Innspill på objektiv

[Newsbee]

Har pr i dag Sigma 18-200 f3,5-6,3 DC OS.

 

Kunne derimot tenkt meg noe som var mer lyssterkt, samtidig som det gjerne var litt zoom også.

 

Innspill på denne: Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di

 

og denne: Canon EF 17-40mm F4.0L USM

 

...selv om sistnevnte er mindre lyssterk enn Sigmaen. Er den kort sagt overflødig dersom man stort sett holder seg på brennvidder som tillater f4+/- ?

 

Til slutt, er 50mm noe som på generelt grunnlag anbefales? Jeg tenker da på f.eks. denne:

Canon EF 50mm F1.4 USM Objektiv

 

Avhengig av bruk selvsagt...

 

(Kamera: EOS 400D)

[Nautica]

Canon 50mm f/1.4 er et veldig bra fastobjektiv som gir deg krystallklare bilder og som du kan leke deg med angående dof.Du har også f/1.8 utgaven som er respektabel bra i forhold til prisen.

 

De to objektivene du nevner har en forholdsvis stor forskjell på vidvinkeldelen det er der du merker de største forskjellene,ville heller sett på tamron 17-50 f/2.8 som er varmt anbefalt her.

Endret 16. juni 2009 av Nautica

[To be honest]

Har pr i dag Sigma 18-200 f3,5-6,3 DC OS.

 

Kunne derimot tenkt meg noe som var mer lyssterkt, samtidig som det gjerne var litt zoom også.

 

Innspill på denne: Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di

 

og denne: Canon EF 17-40mm F4.0L USM

 

...selv om sistnevnte er mindre lyssterk enn Sigmaen. Er den kort sagt overflødig dersom man stort sett holder seg på brennvidder som tillater f4+/- ?

 

Til slutt, er 50mm noe som på generelt grunnlag anbefales? Jeg tenker da på f.eks. denne:

Canon EF 50mm F1.4 USM Objektiv

 

Avhengig av bruk selvsagt...

 

(Kamera: EOS 400D)

 

Veldig enkelt å svare på hvis du skal ha noe raskt:

16-35mm f/2,8L II og 24-70 f/2,8L og 50mm f/1,2L og selvsagt 70-200mm f/2,8L IS, da nærmer du deg det jeg drasser rundt med og jeg ville ikke byttet for alt i verden.

Endret 16. juni 2009 av To be honest

[jpsalvesen]

Tamron 17-50 f/2.8 går det lang tid mellom hver gang jeg hører noe stygt om. Og kort tid mellom hver gang jeg hører noe bra om.

 

Er litt skeptisk til normalzoomer som starter på 28mm, men på den andre siden vil du jo være klar for fullframekamera etterhvert som prisen på fullframe faller til noe du har råd til.

 

50mm er knallfin til sitt bruk (portretter og nestennærfotografering), men ville også vurdert Sigma sin 30mm f/1.4 for 30mm (på crop) er en langt bedre brennvidde for generell fotografering.

[nbmofo]

dersom du skal ha fullformat-normalzoom hadde jeg valgt et med 24mm som minste brennvidde og ikke 28. Det høres lite ut, men det utgjør en god del, spessielt på cropkamera. Ellers skal tamron 17-50, som sagt over her, være veldig bra

[Newsbee]

Skal prøve å oppsummere hva jeg sitter igjen med:

 

- uaktuelt med To be honest sine forslag, siden det er for viderekomne og krever et noe større budsjett enn mitt

 

- har tilgang til Tamron AF SP 28-75MM F/2.8 XR Di for 3.000,- (inklusive polar-filter)

Vurdere derimot å droppe den, hovedsaklig fordi jeg ser logikken til nbmofo og jpsalvesen om å være "klar" når fullformatshus blir aktuelt.

 

- heller mer mot Tamron SP AF 17-50mm F2.8, (ca 3.400,-) men vil det da være "bortkastet" å legge ut ca 1.000,- på en Canon EF 50mm f/1.8 II også?

 

- hva med denne? Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC (ca 2.800) Denne blir altså mindre lyssterk ved zoom, så kanskje bedre å prioritere 600,- ekstra til Tamron, fremfor en mindre lyssterk Sigma?

[Boralis]

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

Den er fullt på høyde med Canon 17-55 f/2,8 IS, selv om den koster 1/3, , den har dog ikke IS.

 

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-report--review

Endret 16. juni 2009 av Snekker`n

[Newsbee]

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

Den er fullt på høyde med Canon 17-55 f/2,8 IS, selv om den koster 1/3, , den har dog ikke IS.

 

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-report--review

 

Hva er forskjellen på den det er linket til over, og Tamron SP AF 17-50mm F2.8 som jeg har nevnt tidligere i tråden? Prismessig er de også like...

[Boralis]

Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical

Den er fullt på høyde med Canon 17-55 f/2,8 IS, selv om den koster 1/3, , den har dog ikke IS.

 

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamr...-report--review

 

Hva er forskjellen på den det er linket til over, og Tamron SP AF 17-50mm F2.8 som jeg har nevnt tidligere i tråden? Prismessig er de også like...

 

Den jeg nevner er vel samme som du nevner i inlegget over, jeg kan skrive under på at det er et meget bra objektiv, har brukt den og canon sin 17-55 f2,8 IS .

Tamron sin er den beste av 3djepartsobjektiv og er bedre enn sigmaen etter min mening.

Tester sier vel omtrent det samme.

Endret 16. juni 2009 av Snekker`n

[Nautica]

Og sigma har ikke hatt den beste etterkontroll av produkter i det siste,er noen som klager på feil i fokus på sigmaprodukter.Hvis du går for sigma burde du kjøpe den i ditt nærområdet så du har en mulighet og skjekke objektivet fysisk ved et eventuell kjøp.