Trådløs USB (WUSB) - hvor blir det av?

[hallgeirl]

Ja, som emnet sier... Wireless USB-standarden har jo vært klar en god stund, og man skulle tro dette var noe som skulle slå an... så hvor blir det av WUSB-produktene? Jeg har bare funnet et fåtall av WUSB-hubber, og ennå ingen WUSB-enheter (Er det jeg som ikke er god nok til å lete?).

Man skulle tro det ville være et greit marked for noe slikt - tenk f.eks. trådløse eksterne disker (hvor mange ganger har ikke 3,5" eksterndisker blitt ødelagt fordi noen "glemte" at det gikk en USB-kabel fra den til laptopen når man skulle flytte på seg?).

 

Meninger og innspill?

[Complexity]

Det funker vel heller slik?

 

så plugger man i usb tingene sine der?

[hallgeirl]

Det var ikke helt poenget at det finnes (et ørlite fåtall av) trådløse USB-huber.

 

Poenget er at:

- Det finnes knapt (hvis noen?) laptoper/hovedkort med innebygget WUSB-støtte.

- Det finnes knapt (hvis noen?) enheter som faktisk bruker "native" WUSB. Eksempler på slike enheter kan være eksterne disker, digitale kameraer, scannere o.l.

 

Det var egentlig et forsøk på å få igang en diskusjon/rekke med spekulasjoner på hvorfor dette er tilfellet. Samtidig som jeg er nysgjerrig på det samme selv. Jeg ser ikke helt hvorfor dette lar vente på seg, da jeg mener at konseptmessig, så er WUSB en genial greie.

 

Så hvorfor har det ikke tatt av på lik linje med vanlig USB?

Endret 16. juni 2009 av hallgeirl

[Bartin]

Aii, jeg vil ha en slik en :-D Praktisk genialt!

[iron_knuckle]

Hva er poenget med det? Vi har jo allerede bluetooth. Husk att de som utvikler noe vil også tjene penger. Tror ikke de vil ta kjanser på og tape penger på og lansere det når bluetooth dekker de samme behovene og bluetooth er jo allerede godt etablert.

[007CD]

WLAN har også støy problemer enda den dag idag som ødelegger, samme problemene ville dukket opp for WUSB.

Det vil da si at folk vil da begynne å fundere på hvorfor den ekstern harddisken faller ut uten grunn sånn helt plutselig, de vil fundere på filkorrupsjon da spesielt ved NTFS som er konstant i drift som da fort kan bli korrupt.

 

Det er slike ting som også holder tilbake teknologien og hastigheten.

[hallgeirl]

Hva er poenget med det? Vi har jo allerede bluetooth. Husk att de som utvikler noe vil også tjene penger. Tror ikke de vil ta kjanser på og tape penger på og lansere det når bluetooth dekker de samme behovene og bluetooth er jo allerede godt etablert.

 

Bluetooth har forferdelig overføringshastighet, og vil derfor funke dårlig på både kameraer, scannere, harddisker,+++. WUSB er spesifisert til å kunne klare 480Mbit/s fra 3 meter avstand, mens Bluetooth surrer og går på 2-3Mbit. For små mobilkamerabilder, mus, tastatur o.l. så fungerer nok BT flott, men de færreste vil nok sitte og overføre 2GB med bilder fra et kamera med hastigheter på 1/3 MB/s.

 

WLAN har også støy problemer enda den dag idag som ødelegger, samme problemene ville dukket opp for WUSB.

Det vil da si at folk vil da begynne å fundere på hvorfor den ekstern harddisken faller ut uten grunn sånn helt plutselig, de vil fundere på filkorrupsjon da spesielt ved NTFS som er konstant i drift som da fort kan bli korrupt.

 

Det er slike ting som også holder tilbake teknologien og hastigheten.

 

Der har du et poeng. MEN, her er det også et par punkter:

- WUSB opererer ikke ved like store avstander som WLAN, dermed vil det være lettere å få et bedre signal/støy-ratio med mindre effekt på sender.

- Det er fullt mulig å begrense alskens overføringsfeil med relativt enkle teknikker (checksums, acknowledgements, etc.) om de likevel skulle oppstå. Jeg er usikker på om WUSB-spesifikasjonen har tatt med slikt, eller om de regner med det ikke vil være nødvendig. I alle tilfeller kan dette implementeres i software, om det skulle være nødvendig.

- WUSB opererer i frekvensområdet 3.1-10.6 GHz, som betyr at den ikke vil forstyrre/bli forstyrret av f.eks. WLAN eller mange andre enheter som opererer i samme område som WLAN (ganske mange enheter kjører på 2.4GHz). Forøvrig kan det her bli et problem da dette ikke er et frekvensområde som er åpent for fri bruk (etter det jeg har forstått). Men siden avstandene er såpass korte (3-10m), skulle man da ikke tro det var noe problem å få tillatelse til å bruke dette området?

- Mange enheter (f.eks. digitalkameraer, scannere, skrivere o.l.) er ikke like kritiske som harddisker når det gjelder overføringsfeil. Skjedde det mot alle odds en feil? Overfør på nytt. Man skulle tro at selv HVIS overføringsfeil er noe som er hyppig for WUSB (noe jeg egentlig ikke tror, pga. det som er nevnt over), så ville den typen enheter passe ypperlig for WUSB.

[007CD]

Alle typer støy påvirker dessverre alle overføringer, har selv sett at "støy" fra hovedkort og datamaskinen har ødelagt for mottak av signaler når antennen var for nær maskinen.

Vanlige trådløse telefoner er også ett kjent fenomen for vanlig 2.4GHz WLAN, selv om ruter og stasjonen står svært nær hverandre.

Har også andre merkelige støykilder, slik som den klassiske gamle mopeden som da ga innvirkning på TV'en når det var snakk om analoge signaler, digitale er mer resistente men kan fort bli bitfeil og hele remser må da sendes på nytt.

 

Kabel har alltid slått trådløst når det kommer til pålitlighet og kommer alltid til å gjøre det siden en kabel er isolert og kan isoleres bedre mot påvirkning fra miljøet utenom.

[hallgeirl]

Kabel har alltid slått trådløst når det kommer til pålitlighet og kommer alltid til å gjøre det siden en kabel er isolert og kan isoleres bedre mot påvirkning fra miljøet utenom.

 

Det er ingen tvil om at kabel vil være mer pålitelig. Men, det er jo en grunn til at trådløst utstyr faktisk har slått an (f.eks. WLAN og Bluetooth), og det er jo fordi det er så utrolig lettvint. Såpass lettvint at det veldig ofte er vel verdt til tross for de ulempene som finnes. Man velger f.eks. ikke WLAN i hjemmenettet fordi det er så voldsomt raskt, eller fordi det er mer pålitelig enn kabelnettverk, man velger det fordi det er skikkelig praktisk. Jeg mener de samme forutsetningene gjelder for WUSB.