Finnes det ingen parti som virkelig satser på forsvar?

[Herr Brun]

Anerkjent jurist kanskje, men du kan jo se på tidligere uttalelser fra hans side angående forsvaret. Angående FOST-saken så er det rett og slett noen på ganske høyt nivå som har lagd en alt for dårlig instruks. Du kan da for faen ikke forvente å leie et sikkert nett, uten at dette nettet skal være overvåket overhodet? Den største sikkerhetstrusselen i et nettverk er brukeren, for at nettet skal være sikkert (som jo er grunnen til at SMK, kongehuset og departementene og en drøss med andre leier nett fra forsvaret) må noen HOLDE DET SIKKERT! Det blir som å klage på at du blir tatt til sides og bagasjen din blir ransaket av vekterne på flyplassen, fordi de har sett noe på røntgenen som minner om et skytevåpen. Nå viser det seg jo at saken er en ikke-sak (en idiot i et departement fikk ikke se på porno fordi dette var blokkert av et automatisk filter), som jeg har hevdet hele tiden, men uansett.

 

 

Jeg tror du også ser forskjellen på diskusjon hvorvidt vi skal ha verneplikt eller ikke, og diskusjon rundt hvilke våpensystemer forsvaret trenger.

 

 

Du tar feil i at det eneste du skal gjøre er å følge ordre. Du har forskjellige typer ledelse. En av de typene som praktiseres, er at når sjefen sier hopp, så hopper du. Denne ledelsestypen praktiseres i dag stort sett utelukkende i situasjoner hvor det virkelig brenner på dass, f. eks. når laget er under ild/går i kontakt. Ellers er det rom for tilbakemelding i forsvaret også.

[Astralnoise]

Anerkjent jurist kanskje, men du kan jo se på tidligere uttalelser fra hans side angående forsvaret. Angående FOST-saken så er det rett og slett noen på ganske høyt nivå som har lagd en alt for dårlig instruks. Du kan da for faen ikke forvente å leie et sikkert nett, uten at dette nettet skal være overvåket overhodet? Den største sikkerhetstrusselen i et nettverk er brukeren, for at nettet skal være sikkert (som jo er grunnen til at SMK, kongehuset og departementene og en drøss med andre leier nett fra forsvaret) må noen HOLDE DET SIKKERT! Det blir som å klage på at du blir tatt til sides og bagasjen din blir ransaket av vekterne på flyplassen, fordi de har sett noe på røntgenen som minner om et skytevåpen. Nå viser det seg jo at saken er en ikke-sak (en idiot i et departement fikk ikke se på porno fordi dette var blokkert av et automatisk filter), som jeg har hevdet hele tiden, men uansett.

 

Dette punktet er jeg jo helt enig i. Det er totalt latterlig å bli overrasket over at et av rikets viktigste kommunikasjonslinjer blir overvåket. Om FOST begikk en feil eller ikke har jeg ikke lest meg helt opp til, men at det blir overvåket burde jo alle brukere av nettet forstå. Jeg mener også at overvåkningen ikke går ut over noen former for personvern eller er noe inngrep i privatlivet, da klientene av disse linjene faktisk er på jobb når de benytter dem. Hadde vært annerledes om hjemmetelfonen deres ble avlyttet, men dette er offentlige kommunikasjonslinjer. Dette med kongen er jo en diskutabel sak, men jeg tror ikke kongen har særlig mange "dirty secrets" å skjule i epostene sine, og ansatte ved FOST har jo en temmelig streng taushetsplikt, så jeg ser ikke problemet.

 

 

 

Jeg tror du også ser forskjellen på diskusjon hvorvidt vi skal ha verneplikt eller ikke, og diskusjon rundt hvilke våpensystemer forsvaret trenger.

Det var jo som sagt et forslag ut i luften, gjerne kall det OT. Men jeg forbeholder meg fortsatt rettigheten til å drive ønsketenkning, så lenge jeg ikke bruker det som argument i noen diskusjon.

 

Du tar feil i at det eneste du skal gjøre er å følge ordre. Du har forskjellige typer ledelse. En av de typene som praktiseres, er at når sjefen sier hopp, så hopper du. Denne ledelsestypen praktiseres i dag stort sett utelukkende i situasjoner hvor det virkelig brenner på dass, f. eks. når laget er under ild/går i kontakt. Ellers er det rom for tilbakemelding i forsvaret også.

Jeg forstår jo det.

Men det er akkurat det samme som at Norge i prinsippet er et demokratisk styrt land, selv om praksisen ikke er like demokratisk som man tenker seg i ordets rette definisjon.

[Herr Brun]

Når det gjelder den FOST-saken, er det sannsynligvis gjort en feil, men den feilen er rett og slett at instruksene til FOST ikke svarer til hva slags oppgaver de har. Eller så er instruksen gradert (mest sannsynlig), og forsvaret fant ut at det beste er å ha en latterlig mediestorm enn å avgradere instruksen.

[Astralnoise]

Har forresten forsvaret et eget investeringsbudsjett med økonomiske rammer de må planlegge kjøp innenfor, eller er dette kostnader staten dekker uansett når det trengs?

[Herr Brun]

De har et investeringsbudsjett og et driftsbudsjett. Dette er vel totalt på ca 31 mrd, fordelt ca. 12mrd på drift og 19mrd på investeringer for tiden.

[Astralnoise]

Dette er vel ikke en generell militærtråd, men jeg poster den her likevel.

 

http://www.tu.no/industri/article213868.ece

 

 

Rent politisk er jo ikke dette en dum ide.

[Hyperio]

Eg meiner vi heller burde satse pengane på utviklingshjelp, og jevne ut forskjeller. Vi kunne spart mange menneskeliv og konflikter på den måten.

Vi vil ikke spare menneskeliv. Problem nr. 1 i verden i dag er overbefolkning. Den sterkestes rett gjelder fremdeles, bare i mer siviliserte former.

 

Oops, jeg sa visst sannheten.

[Astralnoise]

Hysj, slike sannheter skal sensureres, fordi de er umoralske.

[G]

Leste selv den artikkelen om tanksen i en av dagspressene. Sikkert en smart måte å få rimelige tanks, til å erstatte våre gamle tanks med.

 

Hyperio: Du har rett, men jeg tror ikke vi har nådd smertegrensen ennå. Riktignok dør det mange av f.eks. sult i verden, men jeg tror vi har nok mat om en slutter å kaste korn og andre matvarer for å holde f.eks. kornprisene stabile (ett problem i USA/Canada). Det finnes en rekke andre eksempler. F.eks. om vi produserte mindre kjøtt, og heller foret menneskene med kornet, så vil en få utnyttet matvarene bedre (dette er ren kunnskap fra Biologilæren).

 

Dessuten, er det gjort forsøk på å lage mat av hydrokarboner gjennom bakteriekulturer mener jeg å ha snappet til meg en gang for veldig lenge siden.

 

En kan sikkert finne på mange ting for å holde liv i hele verdens befolkning en god del generasjoner til. Men som mye annen type vekst, så vil jo menneskepopulasjonen på Jorden øke ekspansivt. Til slutt vil du nå bæregrensen.

 

Vi har nådd den bæregrensen ved at skjevfordelingen av mat er slik som nå.

 

Vi har ikke nådd den bæregrensen om en gjør som forklart ovenfor.

 

Vi vil nå bæregrensen garantert om noen generasjoner (er ikke sikker på hvor mange det generasjoner det vil ta).

 

Krig har vi hatt til alle tider, så det unngår man jo ikke så enkelt. Selvfølgelig vil ressurser som mat, vann, olje med mer tøye grensene, og kampen om ressursene kan det fort bli en fysisk krig ut av.

 

Begrensede mengder vann finner en jo i regioner som midt-østen, hvor f.eks. en elv går gjennom mange land, og det kan fort skape konflikter om den ene demmer opp, eller bruker mer vann enn det som er bærekraftig for elven.