Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

[robertaas]

NP er et rasistisk parti som ytrer rasistiske holdninger offentlig.

Og hvor er så dokumentasjon på dette?

[Rata101]

Det er ganske så åpenbart at de er et rasistisk parti. Om du velger å motsi meg på det, så blir det mitt ord mot ditt. Da kan jo de andre deltagerne i denne diskusjonen bestemme seg for hvem de tror mest på. Det er nemlig bakdelen med å drive hyklersk politikk. Troverdigheten går rett vest.

[robertaas]

Det er ganske så åpenbart at de er et rasistisk parti.

Og det er altså så åpenbart at hverken du eller andre klarer å dokumentere det i denne tråden.

 

Burde det ikke vært veldig enkelt å finne en rasistisk utsagn fra partiprogrammet om du faktisk hadde rett?

[Rata101]

Det har vel blitt trukket fram adskillige mengder rasistiske uttalelser fra NPs hjemmeside allerede. Selv om du velger og sitte og blånekte på det som måtte komme av dokumentering, så er det åpenbart for meg, deg og alle fornuftige mennesker at dette er et rasistisk parti. Den eneste forskjellen er at du velger å late som de ikke er det.

[robertaas]

Det har vel blitt trukket fram adskillige mengder rasistiske uttalelser fra NPs hjemmeside allerede. Selv om du velger og sitte og blånekte på det som måtte komme av dokumentering,

Den "atskillige mengden" er foreløpig lik null. Det trengs altså ikke til så mye blånekting så lenge ingen klarer komme med en eneste rasistisk sitat fra partiprogrammet.

 

9 sider med syting om hvor fæle de er i denne tråden og ingen klarer å finne ett eneste sitat. Er det ikke et veldig godt tegn på at noen lar seg lede av fordommer og ikke fakta?

[Monkeyboy]

Mullah Krekar er vel heller ikke dømt for terroristvirksomhet, eller for å oppfordre til dette. Da må han jo være en grei kar.

 

Jeg regner med at robertaas er like åpensinnet og stiller like strenge krav til dokumentasjon hver gang feks innvandrere, asylsøkere og kriminalitet diskuteres.

[robertaas]

Jeg kan dokumentere mine utsagn. Andre har tydeligvis problemer med det samme.

 

Hva med å bruke litt av energien som er brukt over 9 sider for å si hvor ille noen er til faktisk å finne noe fra partiprogrammet som er det?

[Monkeyboy]

Ehh, du blander nok dokumentasjon med meninger og tolkninger. Du har blant annet sagt at Blitz oppforder til vold, men jeg har ikke sett at du kommer med noe som backer opp dette. Du har videre kalt dem rasister og at de er mot yttringsfrihet. Alt dette uten å linke til en eneste kilde.

[Simon Aldra]

Robert, er NP et antirasistisk parti? Altså, er NP motstandere av rasisme?

[robertaas]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2502068.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article391177.ece

[robertaas]

Robert, er NP et antirasistisk parti? Altså, er NP motstandere av rasisme?

Det har jeg ikke sagt og jeg tror gjerne av flere bak partiet er rasister, men jeg er forundret over at ingen klarer finne noe rasistisk i partiprogrammet til tross for deres kategoriske uttalelser om partiet.

[Simon Aldra]

Det har nok sin enkle forklaring i at partiet søker å være så stuerene som mulig. Tore Tvedt fikk vel en eller to dommer for rasistiske utsagn, og da lønner deg seg å være et godt stykke på rett side av loven.

 

I dette tilfellet syns jeg det er greit å ha "if it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck" i bakhodet.

[Rata101]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2502068.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article391177.ece

 

At Blitz benytter seg av vold i demonstrasjoner vet vi vel allerede? Det gjør ikke politikken til NP noe mindre antidemokratisk.

[Monkeyboy]

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2502068.ece

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article391177.ece

 

Fint at du til slutt begrunner dine påstander med noen linker. Jeg siterer fra den første:

Generalsekretær i Norsk Folkehjelp Petter Eide tolker dette som en oppfordring til vold. Sammen med AUF har de blitt enige om Blitz skal diskvalifiseres som medarrangør.

 

Her tolkes det at Blitz er voldelige, da er de altså voldelige i følge deg. Hvorfor er da ikke NP rasistiske når de tolkes som det?

 

Den andre linken din er ikke så mye bedre:

En av VGs fotografer var vitne til at blitzerne ble stoppet av politiet. Mångeårig blitzer Stein Lillevolden ble pågrepet. Han skal ha holdt en appell til omtrent 50 blitzere der han oppfordret til en rolig demonstrasjon.

 

En oppfording til en rolig demonstrasjon er en kode for vold kanskje?

 

Men for redelighetens skyld og en av grunnene til at jeg ikke er noen blitz-supporter:

På vei ned til Stortinget ble gruppen stoppet av politiet som ønsket å ransake dem. Ifølge VGs fotograf på stedet skal politiet ha vært noe hardhendte mot Lillevolden som deretter skal ha forsøkt å slå mot politiet. Dette var bakgrunnen for pågripelsen, skriver VG Nett.

 

Lillevolden forsøk på å slå til politiet kan også tolkes som selvforsvar forøvrig, og sett i sammenheng med at han oppfordret til rolige demonstrasjoner er ikke dette noe bevis for at Blitz-miljøet som helhet er voldelige.

 

Du har en temmelig tendensiøs i din omgang med fakta, og er ikke konsekvent i din tolkning av disse.

[robertaas]

Det har nok sin enkle forklaring i at partiet søker å være så stuerene som mulig. Tore Tvedt fikk vel en eller to dommer for rasistiske utsagn, og da lønner deg seg å være et godt stykke på rett side av loven.

Da er vi enige om at partiprogrammet ikke er rasistisk, men at flere personer bak antagelig er det.

[Thlom]

Om det er den episoden hvor Lillevolden ble anmeldt for voldt mot politiet så, ble den filmet av flere videokamera, og likevel ble anmeldelsen henlagt på grunn av bevisets stilling ...

[robertaas]

At Blitz benytter seg av vold i demonstrasjoner vet vi vel allerede? Det gjør ikke politikken til NP noe mindre antidemokratisk.

Monkeyboy tvilte på at jeg hadde noen dokumentasjon for det så jeg postet disse linkene med kilder han neppe ville betvile.

 

Jeg legger merke til at man går fra påstand til påstand om NP etter som man ikke klarer dokumentere noe. At de var rasistisk, at de var voldelig, at de var mot yttringsfrihet og nå at de altså antidemokratratiske.

 

Jeg regner med at det fremdeles er helt fånyttes å be om noen form for dokumentasjon, her slenges bare påstander ut i øst og vest.

[a_aa]

Robert, er NP et antirasistisk parti? Altså, er NP motstandere av rasisme?

Det har jeg ikke sagt og jeg tror gjerne av flere bak partiet er rasister, men jeg er forundret over at ingen klarer finne noe rasistisk i partiprogrammet til tross for deres kategoriske uttalelser om partiet.

Dersom vi kun skal forholde oss til partiprogrammet (?), beveger de seg i hvertfall helt på kanten av rasisme. Jeg synes det er like viktig å merke seg hva som ikke står der, som det som står der.

 

De fremstiller folk med ikke-vestlig etnisitet som en trussel, uten noen konkret beskrivelse av hva trusselen faktisk består av i partiprogrammet (jeg ser bort fra noe vås om et brennende hus). Det kan neppe tolkes annerledes enn at det er etnisiteten i seg selv som er problemet. "Vårt kjære fedreland er alvorlig truet av fremmedinnvandring fra ikke-vestlige land." Javel? Er problemet stamtavlen, altså?

 

De sier at "På partiprogrammet vil vi konsentrere oss om to punker: Stopp innvandringen fra ikke-vestlige land og hjemsend flest mulig ikke-vestlige innvandrere.". Denne er finurlig. Å stoppe innvandringen fra ikke-vestlige land er i hvertfall i strid med Norges internasjonale forpliktelser (jfr flyktningers rett til asyl), men kan nok formelt sett ligge på "riktig" side av en rasismedefinisjon. Intensjonen om å hjemsende flest mulig ikke-vestlige innvandrere, kan være klart rasistisk - avhengig i hva som legges i begrepet "flest mulig". Omfatter "flest mulig" norske statsborgere med ikke-vestlig etnisitet, så er det uten tvil rasistisk diskriminering slik dette defineres av FNs konvensjon (og Norsk lov). De kunne jo rydde opp i denne mistanken, og klargjøre at de slett ikke har til intensjon å forskjellsbehandle norske statsborgere med bakgrunn i etnisitet (en slik klargjøring tviler jeg ærlig talt på vil komme).

 

Forøvrig er det et gammelt triks å omdefinere begreper, for å slippe å forholde seg til den opprinnelige betydningens premisser. Å omdefinere Islam til politikk, og noe annet enn religion, gjør at man slipper å forholde seg til tungvinte ting som trosfrihet (det er forøvrig "islamisme" som er betegnelsen på radikal politisk Islam). For meg synes det også som man definerer "ikke-vestlig" som noe annet enn andre mennesker, med de rettighetene disse har. Det er i så fall rasistisk.

 

Edit: la til "(jfr flyktningers rett til asyl)"

Endret 24. juni 2009 av a_aa

[Thlom]

Det har nok sin enkle forklaring i at partiet søker å være så stuerene som mulig. Tore Tvedt fikk vel en eller to dommer for rasistiske utsagn, og da lønner deg seg å være et godt stykke på rett side av loven.

Da er vi enige om at partiprogrammet ikke er rasistisk, men at flere personer bak antagelig er det.

Hvilket partiprogram? Menyvalget partiprogram på nettsiden deres leder til en banal tekst som ser ut til å omtale et fremtidig partiprogram som vil konsentrere seg om å stoppe innvandringen og kaste ut innvandrere. Ellers så kan det se ut som om deler av partiprogrammet har lurt seg inn i vedtektene deres, henholdsvis §2 og §3.

[Simon Aldra]

Det har nok sin enkle forklaring i at partiet søker å være så stuerene som mulig. Tore Tvedt fikk vel en eller to dommer for rasistiske utsagn, og da lønner deg seg å være et godt stykke på rett side av loven.

Da er vi enige om at partiprogrammet ikke er rasistisk, men at flere personer bak antagelig er det.

Og uansett hvordan en ser på det, er det personene bak, ikke nødvendigvis partiprogrammet som bestemmer praktisk politikk.