Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

[enken]

Jeg mener det er helt greit å grisebanke nazister og andre ytterst på høyre fløy. Får de vokse seg store nok så gjør de det samme selv. Det ser vi i absolutt alle land der høyreekstreme har eller har hatt støtte i folket.

Ser du ikke at du her taler for akkurat det sosialistene gjorde i Tyskland på 30-tallet da de tok over makten der? De brukte vold og trusler om vold mot alle som stilte spørsmål ved deres politikk.

 

 

Igjen, "sosialisme" slik du beskriver det er et utdatert begrep. Regjeringen i Tyskland på 30-tallet kalte seg sosialister, men ingen sosialister i dag vil identifisere seg med ideologien de hadde.

[robertaas]

Igjen, "sosialisme" slik du beskriver det er et utdatert begrep. Regjeringen i Tyskland på 30-tallet kalte seg sosialister, men ingen sosialister i dag vil identifisere seg med ideologien de hadde.

Men som du ser er det folk her på forumet som kaller seg sosialister og som ønsker å bruke de samme virkemidlene.

[Mith]

Nå vil jeg si at hva som per definisjon er "løgner" er en særs subjektiv påstand og således ikke relevant, da folk er forskjellige og innehar forskjellige meninger.

En objektiv sannhet er vanskelig å finne, ja. Det forandrer uansett ikke faktum at NP og andre høyrevridde lyver om det meste. Udokumenterte påstander presentert som fakta er per def. løgn.

At du kaller undertegnede rasist og annet pakk, konstaterer kun det jeg allerede har uttalt, jamfør at ytringsfriheten i Norge er truet.

Hvorfor i alle dager truer min personlige mening ytringsfriheten? Den er vel heller med å styrker den. At veldig mange andre dele min mening er ikke noe jeg kan noe for.

Alle har rett på en talerstol. Ser i så måte aldri eventuelle "høyre-ekstreme" sabotere den motstridende part sine demonstrasjoner.

Alle har rett på en talerstol, det har jeg jo sagt gang på gang. Men når det er ute i offentligheten så må man regne med at man møter andre som ikke deler sitt syn på saken og man kan ikke kreve at disse flytter seg eller holder kjeft. Det ville vært ett hardt slag for ytringsfriheten.

Høyreekstreme står fritt til å møte opp på alle demonstrasjoner de vil, om det holdt av blitz eller sos rasisme spiller ingen rolle. De velger å ikke gjøre det. Det er ikke vårt problem.

Jeg har respekt også for Blitz og SOS Rasisme, enn om jeg synes deres metoder er hårreisende og også på kanten av loven.

Da bør du sette deg inn i lovverket. Politiet gjør jobben sin her og straffer de som tyr til vold. Alt som ble anmeldt i går kommer også til å bli tatt like seriøst som andre ran og trusler.

Enn hver uttalelse blir ikke møtt ved disse reaksjoner, men det er likevel betenkelig at så mange blir det. Disse problemer kan ikke lenger feies under teppet.

Det er aldri ett problem med ett kritisk publikum.

[___]

At de ikke får uttale seg er da ikke noe lovbrudd. De får velge en arena der folk er interessert i å høre på dem. Vi kan ikke fjerne folk fra gatebildet fordi de ikke hører på det som blir sagt.

De som møtte opp var ikke der for å høre på løgnene SIAN kommer med og det er ikke ulovlig. Skal de holde vekkelsesmøter for rasister og annet pakk så får de finne seg en annen arena. Ingen rasister i våre gater, selv om det ikke er noen lover som nekter dem å dele ut brosjyrer på gata eller rope ut budskapet sitt på torget.

 

Alt i alt har ikke dette noe med ytringsfrihet å gjøre, for forholdene ligger til rette for alle grupper.

 

Hvis jeg hadde stilt meg opp på Egertorget og lest "problematiske" vers fra Koranen, så hadde jeg også blitt kalt for både rasist og nazist. Hva er galt med å drive folkeopplysning?

 

Werner

[enken]

Antakeligvis ikke, en religion er ikke rasebetinget.

Endret 14. juni 2009 av roberteh
Innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quote-funksjon.

[robertaas]

Antakeligvis ikke, en religion er ikke rasebetinget.

Og likevel blir de som kritiserer Islam omtalt som rasister i Norge.

[Mith]

Hvis jeg hadde stilt meg opp på Egertorget og lest "problematiske" vers fra Koranen, så hadde jeg også blitt kalt for både rasist og nazist. Hva er galt med å drive folkeopplysning?

Kanskje, jeg kan ikke svare for hvordan folk reagerer på dine uttalelser. Den definisjon av "folkeopplysning" er det vel ikke så mange som er enig i og da bør man kanskje revurdere innholdet eller formen når man bedriver "folkeopplysning".

Eller mener du at man skal sette alle som kaller deg for rasist i fengsel?

[enken]

Antakeligvis ikke, en religion er ikke rasebetinget.

Og likevel blir de som kritiserer Islam omtalt som rasister i Norge.

 

Regjeringen har lenge sett ned på enkelte aspekter ved islamsk kultur, som for eksempel omskjæring og tvangsekteskap. Problemet er at folk som kritiserer Islam i dag er ofte ute etter en slags "kultur-rensing" i Norge, og det er jo på kanten av nazistisk ideologi.

[Rampage]

Det henger vel gjerne sammen med at noen man kaller motstandere av islam gjerne (som i NP sitt tilfelle) legger ut raseteori og rastiske vitser på hjemmesidene. At andre sier klart ifra at de ikke ville stemt på Obama fordi han er mørkhudet og lignende. Det går dessverre ofte hånd i hanske.

 

Som sagt, er den er forskjell på kritikk og "kritikk".

[Rata101]

Og likevel blir de som kritiserer Islam omtalt som rasister i Norge.

 

Du snakker veldig generellt her. Mener du at folk flest synes at de som kritiserer islam er rasister? Det tviler jeg på. Hvis ikke, hvorfor plager det deg egentlig? Enkelte mener mye rart om så mangt. Hva så?

 

En helt annen ting er hvis islamkritikken kommer fra en gruppering som består av rasister. Da er det liten grunn til å bli overrasket over å bli kalt rasist.

[likferd]

Problemet er at folk som kritiserer Islam i dag er ofte ute etter en slags "kultur-rensing" i Norge, og det er jo på kanten av nazistisk ideologi.

 

kultur-rensing? Det er nok at muslimer underkaster seg norsk lov, istedet for mr. allah, så skal ikke jeg prostestere mer hvertfall. Vi kan ikke ha folk i dette landet som setter reglene til den lokale mullahen over norsk lov og politi. "omskjæring av døtrene mine? Norsk lov sier nei, men mullah alibababa sier det er greit, så vi får vel gjøre det".

Endret 14. juni 2009 av likferd

[robertaas]

Du snakker veldig generellt her. Mener du at folk flest synes at de som kritiserer islam er rasister? Det tviler jeg på.

Nevn en eneste som i det offentlige rom har kritisert Islam uten selv å bli kalt rasist!

[793]

Ja vel, kall meg fascistisk, men jeg må innrømme at jeg ikke har noe til overs for en ideologi som baserer seg på vranglære.

Hvilken ideologi? Fascisme?

Og hvilken vranglære?

 

Politikk bygger på vold? Forklar.

Først må vi ble enige om definisjonen av ordet 'politikk'. Definisjonen mín er; bestemmelser fastsatt av én eller flere personer på en annen persons eller flere andre personers vegne.

 

Disse bestemmelsene blir deretter opperettholdt av enten vold eller trusler om vold (som oftest fratagelse av eiendom, frihet, helse, osv.) gjennom individer (politibetjenter, soldater, osv.) som støtter bestemmelsen(e).

 

Uten vold er politikk ingenting annet enn tomme ord.

Endret 14. juni 2009 av 793

[kjeklulf]

At du kaller undertegnede rasist og annet pakk, konstaterer kun det jeg allerede har uttalt, jamfør at ytringsfriheten i Norge er truet.

 

Dette var da en hårreisende konklusjon. Mith bruker sin ytringsfrihet til å si hva han mener om denne gruppen og deres tilhengere. Hvordan i all verden kan dette være en trussel mot din ytringsfrihet? (Han sa forøvrig heller ikke at du var en rasist eller noe annet pakk, det er en upresis og tendensiøs tolkning av det han sa).

[kjeklulf]

Å påstå at det finnes ideologier som er feil og ideologier som er riktig, har et ganske så fascistisk tankemønster i seg selv.

 

Dette er selvsagt bare tøv. Det er ikke noe facistisk ved å ved å hevde det finnes ideologier som er feil og ideologier som er riktig. Mener du for eksempel at den nasjonalsosialistiske ideologien (slik den ble uttrykt i Tyskland frem til 1945) er like riktig som den sosialdemokratiske ideologien vi har hatt i Norge etter 1945?

[793]

Dette er selvsagt bare tøv. Det er ikke noe facistisk ved å ved å hevde det finnes ideologier som er feil og ideologier som er riktig. Mener du for eksempel at den nasjonalsosialistiske ideologien (slik den ble uttrykt i Tyskland frem til 1945) er like riktig som den sosialdemokratiske ideologien vi har hatt i Norge etter 1945?

Jeg mener den er verken riktig eller feil. Så lenge det ikke er snakk om subjektive meninger og personlige foretrekninger, synes jeg ikke slike begrep har noe formål i en slik diskusjon. Det blir som å påstå at det er riktig at jordbær smaker godt og feil at eple smaker vondt.

[enken]

Hvordan kan det være riktig å ha en subjektiv mening som strider i mot objektiv vitenskap? "Jeg foretrekker å mene at den ariske rasen er best"?

 

Det blir det samme som å si at "evolusjonsteorien er feil fordi jeg foretrekker det".

[monzilla]

Jeg ser veldig godt hva du prøver å si, men det er en farlig tankegang. Premissene vi legger til grunn for å si at noe er sant, hva om de er feile?

[enken]

Du har et poeng, men om det er feil vil det eventuelt bli funnet ut, og da vil jeg ta høyde for det. Forskere jobber jo uavhengig, selvom det er tabu å mene at en rase er bedre enn noen andre er det jo masse forskning på rase kontra kultur og hvor stor innvirkning hver faktor har på oss som individer.

[robertaas]

Meninger er subjektive og man kan ikke si at noen meninger er riktige eller at andre er gale.

 

Meningsyttringer omhandles og beskyttes av yttringsfriheten.

Vold og trusler om vold mot noen pga. deres meninger omhandles av straffeloven.