Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

[Luftbor]

De er ikke mine "helter" Men jeg forsvarer dem fordi jeg har fått mer enn nok av at løgnaktige og uredelige sosialister bruker alle skitne metoder og hersketeknikker de kan finne på for å øse sitt hat over de som de oppfatter som sine "fiender" Og det er i praksis alle som våger å ha en annen mening enn dem selv.

 

ja...de onde sosialistene.

 

 

At en sosialist er "bekymret" for ytringsfriheten er jo også ganske meningsløst, og en stor bløff som desverre alt for mange tror på.

 

Ikke sant. En sosialist er jo en som penetrerer seg selv med en Nagan i håp om å bruke den på en liten søt midtskillgutt med foreldre som stemmer Høyre. Og kun det.

 

For det fins jo ingen som jobber mer intenst for å hindre ytringsfrihet for andre enn nettopp sosialister.

 

Begynner å bli like gjentakende som Fader vår her i bruken av ord. Tror de fleste har skjønt at sosialister er onde barnespisende likskjendere.

 

Og det fins heller ingen andre som så blindt lar seg lede av ideologi og sine egne fordommer enn sosialister.

 

Alle gode ting er tre sies det.

[Simon Aldra]

Det er når situasjonen er kritisk at man ser hvordan folk egentlig er. Karrikaturstriden viste at Arbeiderpartiet er nærmere regimet i Nord-Korea enn mange ønsker å innrømme.

Det er en ganske sterk påstand, og jeg tror du mangler dekning for det.

 

På samme måte kan man si at Sylvi Listhaugs uttalelser om nødvendigheten av å paradere sin homofili kan sammenlignes med Adolf Hitlers utryddelse av homofile.

 

Men det kan man selvfølgelig ikke. Den relevansen du ser mellom et ganske realpolitisk orientert sosialdemokratisk parti og et stalinistisk, totalitært regime i Nord-Korea, den ser jeg ikke.

 

Ville det være mulig å utdype?

[robertaas]

-Forsvarte Arbeiderpartiet yttringsfriheten?

-Brukte Arbeiderpartiet løgn som virkemiddel?

-Viste Arbeiderpartiet omsyn til enkeltpersoners sikkerhet?

 

Om det er andre av dagens regimer som i behandlingen av denne saken ligger nærmere enn nord-Korea vil jeg gjerne høre hvem det er! Burma?

[Luftbor]

-Forsvarte Arbeiderpartiet yttringsfriheten?

-Brukte Arbeiderpartiet løgn som virkemiddel?

-Viste Arbeiderpartiet omsyn til enkeltpersoners sikkerhet?

 

Om det er andre av dagens regimer som i behandlingen av denne saken ligger nærmere enn nord-Korea vil jeg gjerne høre hvem det er! Burma?

 

Fremdeles så ettersøkes den røde tråd mellom dagens Norge v/Ap og Nord-Korea v/Kim Jong Il.

 

Problemet for deg er selvsagt at du synes Ap var slappe feiginger under tegningsstriden, men det er noe annet. Fremdeles har du bare en overdrivelse som du hevder er værre enn 25 års "ferie" i gulag sør for Yalu-elven.

Eller var det faktisk utrenskninger av mennesker som syntes det var ok med tegningene her i landet? AUF som stod i lastebiler som ropte om hevn, samtidig som de trommet krigerske låter i kompani med motorduren. Selvsagt veivende med store røde bannere med hammer og sigd flott brodert inn.

[Ducktoy]

Bryter inn igjen jeg..

 

Ytringsfriheten er svært viktig for demokratiet, og for viktig til å brukes som et våpen. Det må absolutt brukes med skjønn. Mobbing og annen misbruk av ytringsfriheten er jeg ikke noe særlig fan av.

 

Løgn... den må du gjerne utdype litt mer om.

 

Jeg vil tro de viste omsyn til enkeltpersonenes sikkerhet (les: beskyttet dem mot seg selv) ved å gå ut og beklage karikaturene og legge inn forslag om å videreføre deler av den sovende blasfemiparagrafen.

 

 

PS. jeg er langt i fra synsk og hukommelsen er litt svak på de eldre dager, så du må gjerne utdype hva du egentlig mener med de tre spørsmål om jeg er litt på tur her.

[Luftbor]

Bryter inn igjen jeg..

 

Ytringsfriheten er svært viktig for demokratiet, og for viktig til å brukes som et våpen. Det må absolutt brukes med skjønn. Mobbing og annen misbruk av ytringsfriheten er jeg ikke noe særlig fan av.

 

Det er mange som mener at Ap var feige og unnvikende under tegningsstriden. Men det er blir dog absurd for så å hevde at Ap=Nord Korea.

Ytringsfriheten bør også kunne brukes til det man kaller mobbing, dog, det er også i ytringsfrihetens navn det Ap gjorde; nemlig å si at "oooh, noen ble såret, derfor var det ikke bra å si x".

 

Er dette et demokratisk problem?

Tja.

Selv er jeg av den formening at Ap gjorde en større bommert når de lot seg presse av Kongen ved å beholde kravet om en andel luthersk kristne i regjering.

Endret 11. juli 2009 av Luftbor

[robertaas]

Fremdeles så ettersøkes den røde tråd mellom dagens Norge v/Ap og Nord-Korea v/Kim Jong Il.

Da regner jeg med at du har null problemer med å svare på det jeg faktisk spør om og fortelle om hvilke av dagens politiske regimer som står nærmere Arbeiderpartiets behandling av denne saken.

 

Forøvrig er både Jens og Jonas medisinske mysteriet, hvordan kan så høye menn klare så stå oppreist når de er helt uten ryggrad.

[Luftbor]

Fremdeles så ettersøkes den røde tråd mellom dagens Norge v/Ap og Nord-Korea v/Kim Jong Il.

Da regner jeg med at du har null problemer med å svare på det jeg faktisk spør om og fortelle om hvilke av dagens politiske regimer som står nærmere Arbeiderpartiets behandling av denne saken.

 

Klart.

Omtrent alle land i den vestlige sfære.

 

Forøvrig er både Jens og Jonas medisinske mysteriet, hvordan kan så høye menn klare så stå oppreist når de er helt uten ryggrad.

 

Vitser, eller forsøk på vitsing, blir ikke bedre om man ler av dem selv.

[robertaas]

Klart.

Omtrent alle land i den vestlige sfære.

Vær konkret, hvem har brukt løgn som virkemiddel på samme måte som Arbeiderpartiet?

Hvem har satt enkeltpersoner i landet i fare på samme måte som Arbeiderpartiet?

Hvem har unnskyldt at de hadde yttreingsfrihet i landet?

[Luftbor]

Klart.

Omtrent alle land i den vestlige sfære.

Vær konkret, hvem har brukt løgn som virkemiddel på samme måte som Arbeiderpartiet?

Hvem har satt enkeltpersoner i landet i fare på samme måte som Arbeiderpartiet?

Hvem har unnskyldt at de hadde yttreingsfrihet i landet?

 

Omtrent alle land i vesten sa det samme som Ap gjorde; "at man ikke skal skade religiøse følelser".

 

Dessuten argumenterer du uredelig. Da du selvsagt må klare å vise til hva Nord-Korea gjorde med folk som klaget på tegningene. Noe jeg antar du selv kan gjøre med letthet.

Så din søken om konkrethet kan bli noe mer plausibel om du selv starter med å sannsynliggjøre ditt eget utgangspunkt.

Endret 11. juli 2009 av Luftbor

[Ducktoy]

Hvem har unnskyldt at de hadde yttreingsfrihet i landet?

 

kilde på den?

 

 

btw:

ytringsfrihet~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...=n&renset=j

Endret 11. juli 2009 av Ducktoy

[robertaas]

Dessuten argumenterer du uredelig. Da du selvsagt må klare å vise til hva Nord-Korea gjorde med folk som klaget på tegningene. Noe jeg antar du selv kan gjøre med letthet.

Jeg kjenner ikke til at Nord-Korea har hatt noen publisering av Muhammedtegninger og har heller aldri påstått at de har gjort noe slik, jeg snakker om hvilke virkemidler de er villige til å bruke.

 

Og jeg har enda ikke hørt ett eneste eksempel på andre eksiterende regimer enn Arbeiderpartiet og Nord-Korea som bruker løgn som virkemiddel.

[Luftbor]

Og jeg har enda ikke hørt ett eneste eksempel på andre eksiterende regimer enn Arbeiderpartiet og Nord-Korea som bruker løgn som virkemiddel.

 

Vel. Det er jo du som fremlegger påstanden. Da er det også et logisk steg at man også må falsifisere denne påstanden. Du må altså da komme frem til at det er så store likheter mellom de forskjellige styresettene at det er kun et språklig diskusjonstema av akadamisk interesse om de to styresettene er av samme karakter.

Og siden du ikke aner hvordan NK reagerte på tegningene må du da altså finne noe annet. Trodde det skulle være ganske åpenbart.

 

Og angående løgn og politikk....vel, om du finner en politiker som ikke bruker løgn i sitt arbeid. Isåfall må jeg f.eks si at Rumsfeld/Bush/Cheney etter din standard er prospects for Kim Jong Il og hans alter ego; Stoltenberg.

Jeg antar du ser at det faller på sin egen urimlighet.

[robertaas]

Og siden du ikke aner hvordan NK reagerte på tegningene må du da altså finne noe annet. Trodde det skulle være ganske åpenbart.

Kan du vennligst stenge stråmannfabrikken? Jeg har aldri sagt at det har vært noen karikaturstrid i Nord-Korea.

 

Jeg kan ta det steg for steg en gang til for de som har vanskeligst for det:

1) Den virkelige naturen til en person eller et regime kommer frem i en presset situasjon.

2) Arbeiderpartiet var i en presset situasjon under karikaturstriden i Norge.

3) Under karikaturstriden i Norge brukte Arbeiderpartiet virkemidler som vi er vant til å bare se brukt i regimer vi ikke liker å sammenligne oss med, for eksempel regimet i Nord-Korea.

Og angående løgn og politikk....vel, om du finner en politiker som ikke bruker løgn i sitt arbeid. Isåfall må jeg f.eks si at Rumsfeld/Bush/Cheney etter din standard er prospects for Kim Jong Il og hans alter ego; Stoltenberg.

Jeg antar du ser at det faller på sin egen urimlighet.

Bush representerer heldigvis ikke lenger noen eksisterende regime, men jeg kan være enig i at både bruken av løgn og måten de satte livet til enkeltpersoner i fare (ved å lekke navnet til en hemmelig agent gift med en kritikker av regimet) ligner på Arbeiderpartiet. Navnelekkasjen var imidlerid ikke gjort helt åpenlyst slik som Arbeiderpartiet gjorde så jeg vil si at de er verre.

 

Arbeiderpartiet ser ikke løgn som noe problem, akkurat som da Jens ble tatt for å lyge på Stortingets talerstol, man så ikke i det hele tatt problemet i det han gjorde.

[Diablo Minus]

Forøvrig er både Jens og Jonas medisinske mysteriet, hvordan kan så høye menn klare så stå oppreist når de er helt uten ryggrad.

 

Fordi de har tykk hud.

[a_aa]

En ansvarlig redaktør er ansvarlig for det han trykker, derav tittelen. Han må, enten han er redaktør for Magazinet, Aftenposten, Se og Hør eller Cocktail tåle å få kritikk for det han velger å trykke.

 

Derimot skal ingen redaktør (eller andre) motta trusler - det er et lovbrudd som skal straffes.

 

Det spesielle i saken med Muhammed-tegningene, er at Regjeringen (samtidig som den helt klart støttet ytringsfriheten) kritiserte redaktørens valg ift trykkingen av tegningene. Det er egentlig ikke uhørt at en regjering stiller seg negative til en redaktørs valg - som sagt må en redaktør regne med kjeft - men det er svært uvanlig i Norge. Personlig likte jeg dårlig at Selbekk var den som ble hengt opp som en ytringsfrihetens misbruker, blant annet etter Stoltenbergs/Støres uttalelser. På den annen side var det liten tvil om at provokasjon var Selbekks hovedagenda - og han lyktes jo med det...

 

Men å sammenlikne dette med Nord-Korea blir bare fordummende, i min enkle hjerne.

[robertaas]

Støre løy om at det kun var Magazinet som publiserte tegningene i Norge.

[Luftbor]

Støre løy om at det kun var Magazinet som publiserte tegningene i Norge.

 

Jau.

Men hvordan klarer du å svalestupe med full skru å gjøre dette til Norge==NK?

[Luftbor]

Kan du vennligst stenge stråmannfabrikken? Jeg har aldri sagt at det har vært noen karikaturstrid i Nord-Korea.

 

Slutt heller å gråt over angivelige stråmenn.

Siden du bruker tegningene så er det jo logisk å anta at du innehar førstehåndskunnskap om behandlingen av disse i NK siden du så elegent kan påstå at Stoltenberg egentlig er en Kim Jong-Il i høy gang.

 

Jeg kan ta det steg for steg en gang til for de som har vanskeligst for det:

1) Den virkelige naturen til en person eller et regime kommer frem i en presset situasjon.

 

Norge var ikke veldig presset utover enkeltindivider. Så om du har sett det fulle "uhyre" av Stoltenberg er heller uvisst.

 

2) Arbeiderpartiet var i en presset situasjon under karikaturstriden i Norge.

 

Se over.

 

3) Under karikaturstriden i Norge brukte Arbeiderpartiet virkemidler som vi er vant til å bare se brukt i regimer vi ikke liker å sammenligne oss med, for eksempel regimet i Nord-Korea.

 

Og da er det flere her som etterspør litt konkret hva som er sammenlignbart mellom disse regimene. At du mener du har funnet eureka ved ordet "løgn" klarer de fleste å se faller rimelig på sin egen urimlighet.

 

Bush representerer heldigvis ikke lenger noen eksisterende regime, men jeg kan være enig i at både bruken av løgn og måten de satte livet til enkeltpersoner i fare (ved å lekke navnet til en hemmelig agent gift med en kritikker av regimet) ligner på Arbeiderpartiet. Navnelekkasjen var imidlerid ikke gjort helt åpenlyst slik som Arbeiderpartiet gjorde så jeg vil si at de er verre.

 

Vel, i den nevnte sak så brukte Bush en av topplederne for "hindring av radioaktiv matriale til grupper og stater som er villige til å bruke dette".

 

Dog, nevnte regjering "over there" har nok litt flere liv på samvittigheten enn kun enkeltpersoner ved hjelp av løgn, halvsannheter og overdrivelser ad absurdum.

 

Arbeiderpartiet ser ikke løgn som noe problem, akkurat som da Jens ble tatt for å lyge på Stortingets talerstol, man så ikke i det hele tatt problemet i det han gjorde.

 

Lær deg heller politikkens første bud,andre eller xxx; det er ingen løgn, kun sannheter med forskjellige vinkler.

Og så kan vi sutte på filmsnuttene da Siv Jensen gråt sine modige tårer angående Os-ordførerens hopping i høyet.

Hvem er Jensen lik? Idi Amin?

[Simon Aldra]

Dessuten argumenterer du uredelig. Da du selvsagt må klare å vise til hva Nord-Korea gjorde med folk som klaget på tegningene. Noe jeg antar du selv kan gjøre med letthet.

Jeg kjenner ikke til at Nord-Korea har hatt noen publisering av Muhammedtegninger og har heller aldri påstått at de har gjort noe slik, jeg snakker om hvilke virkemidler de er villige til å bruke.

 

For ordens skyld.

 

Da Harold MacMillan levde, pleide han å roe nervene med cognac. Kim Yong Il, som fortsatt lever, liker også å roe nervene med cognac.

 

Dette betyr ikke at en kan trekke en parallell mellom Kim Yong Il og en av Storbritannias mest konservative statsministere etter den annen verdenskrig.

 

På samme måte blir det feil å påstå at Franklin D. Roosevelt og Adolf Hitler kan sammenlignes fordi de begge satte sin lit til økte offentlige investeringer for å bekjempe finansielle problemer.

 

En pære og en nøtt er begge frukter, men det betyr heller ikke at en pære er en nøtt, eller visa versa.