Ytringsfriheten og demokratiet blir truet av meningsmotstandere fra ytre venstre?

[Baltazar94]

De har ikke moderert seg. De har bare skiftet taktikk.

 

Ikke sant. Jeg ser ofte 68-erne løpe rundt å kreve revolusjon mot de konservative....

Hmmm, nei, 68-erne har blitt de nye konservative...

 

Det er jo akkurat det jeg sier.

De har ikke moderert seg, de har bare skiftet taktikk.

[PelsJakob]

At venstresiden tyr til vold mot meningsmotstandere, er ikke overraskende. Det er et grunnleggende trekk ved sosialismen som ideologi at man bruker vold for å presse gjennom sine meninger. Ofte opptrer denne volden i form av reguleringer eller skatter og avgifter, som i praksis betyr at man truer med fengselsstraff/frihetsberøvelse for de som ikke føyer seg. Dette er åpenbart en form for vold. Sosialister er voldsentusiaster i den politiske sfære, og da er det en naturlig følge at de også er det i den private sfære. Ideer henger sammen.

 

I denne sammenheng har jeg flere ganger oppfordret sosialister til å gå for den motsatte tilnærmingen. I stedet for å forsøke å tvinge gjennom sitt syn ved bruk av vold (reguleringer), kan de forsøke å overbevise folk om at de har rett. Dersom de ønsker at jeg skal 70 % av inntekten min i skatter og avgifter, kan de overbevise meg om at det er rett. Dersom de ønsker at jeg ikke skal kjøpe øl etter kl 18 på en lørdag, kan de overbevise meg om at jeg ikke bør gjøre dette. Dersom de ønsker at jeg skal bruke ett år av livet mitt i forsvaret, kan de overbevise meg om at det er lurt. Oppsummert: I mitt samfunn er det rom for sosialister til å være sosialister og til å etablere sosialistiske samfunn i samfunnet. I deres samfunn finnes ingen tilsvarende mulighet for meg. Er det noen som lar seg overraske over at en slik grunnleggende totalitær og voldsdyrkende ideologi har så mange voldelige tilhengere?

[Simon Aldra]

Syns vi kan fortsette diskusjonen om tvang i Hva er bra med sosialismen?.

 

Ikke oppe for debatt.

[Luftbor]

Det er jo akkurat det jeg sier.

De har ikke moderert seg, de har bare skiftet taktikk.

 

Og du ser disse gamnle 68`erne går på jakt for blått blod på sørlandet i disse dager?

Kanskje Kapteins Sabeltann som var løs i går egentlig var en 68`er.

Din verden er ikke min verden, for å si det mildt.

[Thlom]

Objektivister og andre ultraliberalisters ideologi virker å være mer basert på retorikk (vold er galt, skatt er galt, ergo er skatt galt) enn noe annet. Ut fra at skatt er vold og er galt så utledes det at det er et grunnleggende trekk hos sosialister å ty til vold, hvor sosialister alle som er for skatt. Altså mer retorikk enn reell analyse.

Endret 30. juni 2009 av Thlom

[Rata101]

Legg også merke til at alle partier på tinget går inn for skatter og avgifter, men det er altså bare sosialistene som er "voldelige"? Svært tvilsom "logikk"

Endret 30. juni 2009 av Rata101

[Monkeyboy]

Vel, i forsvar til DLF er alle partier på stortinget sosialister, i og for seg alle partier som ikke er DLF også. Kanskje med unntak av Anarkistpartiet, hvis de finnes, men de er istedet totalt irrasjonelle. Altså i følge Onar Åm.

[Simon Aldra]

Ut fra DLFs egen retorikk er det vel saklig sett sosialister de også, pradoksalt nok.

 

Men som sagt, vi skal ikke diskutere sosialisme i denne tråden. Siste advarsel.

[Monkeyboy]

Jeg skal prøve å være snill gutt. Blitz og lignende pøbler som stormet NP sin demo er vel strengt tatt apolitiske? Selv om de står for mange av de samme sakene som venstresiden virker de ikke så veldig politisk interessert.

 

Ser vi på nyere norsk historie, så er ytre høyre mye farligere med blant annet bombing av 1. mai tog.

[Luftbor]

Man kan jo snu litt på spørsmålet;

Hvem tror at SIAN og NP har ytringsfrihet på øverste dagsorden?

 

Finnes det virkelig noen som tror at redningen for ytringsfrihet er å finne blant denne gjengen?

[Jens72]

Det handler vel ikke om det i det hele tatt gjør det Luftbor? I såfall så bør vi forby mange ifra å bruke sin "ytringsfrihet".

 

Men for å svare på ditt spørsmål. SIAN har sikkert ytringsfrihet som en av sine viktige faktorer, men NP tror jeg står langt fra barrikadene for en sterk ytringsfrieht.

 

[Luftbor]

Det handler vel ikke om det i det hele tatt gjør det Luftbor? I såfall så bør vi forby mange ifra å bruke sin "ytringsfrihet".

 

Men for å svare på ditt spørsmål. SIAN har sikkert ytringsfrihet som en av sine viktige faktorer, men NP tror jeg står langt fra barrikadene for en sterk ytringsfrieht.

 

 

Selvsagt handler det ikke om det, men en taktikk som disse bruker er å gjøre seg til forsvarere av ytringsfrihet. Vel.....ikke min kopp av te for å si det slik.

SIAN har nok like lite ytringsfrihet på sin agenda som NP. Start å be på et landsmøte til SIAN og så tror jeg nok du ser hvor langt friheten går. Men det blir jo selvsagt rene spekulasjoner.

[Baltazar94]

SIAN har nok like lite ytringsfrihet på sin agenda som NP. Start å be på et landsmøte til SIAN og så tror jeg nok du ser hvor langt friheten går. Men det blir jo selvsagt rene spekulasjoner.

 

Og hvordan kan du vite noe om det da ?

Det du hevder her betyr jo i klartekst at du mener at du vet mer om hva de mener en de vet selv

Endret 1. juli 2009 av Baltazar94

[Simon Aldra]

Et innlegg som kommenterte moderering er slettet.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[793]

.

Endret 10. juli 2009 av 793

[Luftbor]

SIAN har nok like lite ytringsfrihet på sin agenda som NP. Start å be på et landsmøte til SIAN og så tror jeg nok du ser hvor langt friheten går. Men det blir jo selvsagt rene spekulasjoner.

 

Og hvordan kan du vite noe om det da ?

Det du hevder her betyr jo i klartekst at du mener at du vet mer om hva de mener en de vet selv

 

Det er noe som heter å legge sammen 2+2 og få 4 til slutt i dette elegante matematiske oppsettet.

SIAN står for?

Si så shahadah, den islamske trosbekjennelsen, på et SIAN-møte og føl varmen av dine medmennesker.

Endret 10. juli 2009 av Luftbor

[Rata101]

Har vi kommet noe nærmere en konklusjon på trådens tema? Er ytre venstre en reell trussel mot ytringsfriheten og demokratiet?

 

Eller var dette bare nok en tråd der folk lufter ut damp med usaklig sutring...

[Lemkin]

Hvorfor skal ikke hvite mennesker, eller vi i Norge kunne bestemme selv hvem vi vil slippe inn vårt eget land ?

De samme personene som reagerer på dette ser det jo som en selvfølge at feks, muslimer skal kunne bestemme over sine land, og hvem de vil slippe inn i sine land for å bosette seg der.

 

Hvorfor skal fødested være kriterie for hvor en har lov til å ferdes?

[Jens72]

Hvorfor skal ikke hvite mennesker, eller vi i Norge kunne bestemme selv hvem vi vil slippe inn vårt eget land ?

De samme personene som reagerer på dette ser det jo som en selvfølge at feks, muslimer skal kunne bestemme over sine land, og hvem de vil slippe inn i sine land for å bosette seg der.

 

Hvorfor skal fødested være kriterie for hvor en har lov til å ferdes?

 

Det bør overhodet ikke være slik, og jeg håper verden en gang vil være åpen og fri for alle mennsker selv om jeg tviler på at det vil skje i min levetid.

 

Men at fødested er ett (indirekte) kriterie (dvs. at det følger av andre kriterier som utdanningsnivå, krig osv.) for hvor en kan bosette seg i dagens verdensituasjon det forstår de fleste med mindre en absolutt skal kverulere eller drømme seg bort til sin egen verden.

 

Endret 10. juli 2009 av Jens72

[monzilla]

Har vi kommet noe nærmere en konklusjon på trådens tema? Er ytre venstre en reell trussel mot ytringsfriheten og demokratiet?

 

Eller var dette bare nok en tråd der folk lufter ut damp med usaklig sutring...

Hva var vi enig om at ytre venstre var igjen? (jeg spør fordi jeg lurer)

Endret 10. juli 2009 av monzilla