Hvorfor beveger lys seg så sakte?

[pululf]

Hei folkens.

 

Hvorfor beveger lys seg så forferdelig sakte? 300 000 000 m/s er jo ingenting når man ser på det i forhold til de utrolige avstandene i universet! Selv den pittelille avstanden fra jorda til sola tar 8 minutter!

Hvorfor er farten i universet avtgrenset til slik sneglefart? Vet man det i det hele tatt?

[Leif.ross]

Hei folkens.

 

Hvorfor beveger lys seg så forferdelig sakte? 300 000 000 m/s er jo ingenting når man ser på det i forhold til de utrolige avstandene i universet! Selv den pittelille avstanden fra jorda til sola tar 8 minutter!

Hvorfor er farten i universet avtgrenset til slik sneglefart? Vet man det i det hele tatt?

 

vi vet vell ikke at lysets hastighet er det raskeste, men det er vel det som er det raskeste vi klarer å måle med dagens teknologi?

[Ethernet]

Forslag til ting som er raskere?

 

Pululf, det har jeg tenkt på mange ganger og. Kanskje skrive til illustrert vitenskap og spørre? De kan sikkert svare

[SirDrinkAlot]

Hei folkens.

 

Hvorfor beveger lys seg så forferdelig sakte? 300 000 000 m/s er jo ingenting når man ser på det i forhold til de utrolige avstandene i universet! Selv den pittelille avstanden fra jorda til sola tar 8 minutter!

Hvorfor er farten i universet avtgrenset til slik sneglefart? Vet man det i det hele tatt?

That is the speed of light in a vacuum. That speed results from two basic constants of nature: the electrical permittivity and permeability of a vacuum. Permittivity e0 is the constant that relates the force between static electric charges to the magnitude of charge, and permeability µ0 relates the magnetic force between moving charges. When Maxwell's equations are solved for self-sustaining electric and magnetic fields, the result is an equation for a wave that travels at a velocity given by

 

c = √[1/e0*µ0]

 

which is the speed (in a vaccum) of electromagnetic radiation (light, radio waves, etc.) In brief, the speed of light results from the electrical properties of free space.

 

The 0 in the constants e0 and µ0 refers to free space. In other materials these constants are different, and so the speed of light is different. The speed of electromagnetic waves in any medium is

 

c' = √[1/e•µ]

 

where e and µ are the permittivity and permeability of that medium.

http://answers.yahoo.com/question/index?qi...04000415AAhMQbv

 

Altså lysets hastighet er c "fordi" den består av 2 naturkonstanter som vist over, som selvfølgelig ingen vet hvor kommer fra. Og hvordan skulle vi vite hvorfor de er sånn, vi lever tross alt inne i universet. Kanskje svaret på hvor naturkonstantene kommer fra kan rettferdiggjøres matematisk i en platonisk verden. Akkurat som vi vet hvorfor pi har verdien 3,14... Men jeg tviler på at noen kommer til å bare plutselig komme over det med det første. Eller så er det bare en antropisk tilfeldighet at vi lever i universet med akkurat de konstantene, som stringteoretikerne vil ha oss til å tro.

 

Hvorfor er farten i universet avtgrenset til slik sneglefart?

Fordi ellers ville fysikken vært forskjellig i alle mulige referanserammer.

 

 

Edit. e0 og µ0 er ikke dimensjonsløse, så fiksa på det

Endret 12. juni 2009 av SirDrinkAlot

[Josten]

Hvorfor de fysiske konstantene er som de er, har vel ikke forskere funnet noe godt svar på enda.

 

At man ikke kan bevege seg fortere enn lysets hastighet, har man vel ganske gode forutsetninger for å si. Einstein påstod det for rundt 100 år siden, og det har blitt vist i bla. eksperimenter i partikkelakseleratorer.

[TheDarkListener]

Hvis lysfarten var høyere, ville universets ekspansjon også foregått raskere, og dermed ville vi fortsatt fått det forholdet du fremstiller.

[Leif.ross]

Forslag til ting som er raskere?

 

Pululf, det har jeg tenkt på mange ganger og. Kanskje skrive til illustrert vitenskap og spørre? De kan sikkert svare

 

tachyons, vi kan ikke se de fordi de beveger seg raskere en lyset så det er litt vanskelig å påvise at de eksisterer

 

mn med en warp drive kan du vel i teorien bevege mye fortere enn lyset

Endret 13. juni 2009 av mr-taco

[pululf]

Warp-drive er fiksjon fra Star Trek

[HauksA]

Ja, so?

 

[Leif.ross]

Warp-drive er fiksjon fra Star Trek

 

åja, hehe, trodde det var ekte jeg så en dokumentar på youtube om d

[JarlG]

Mr-Taco,

 

du seier sjølv at eksistensen til Takyonet ikkje er påvist, så korleis kan du argumentere med det? Dersom Takyoner hadde eksistert, hadde vi kunne påvist det ved å finne Cerankov Radiasjon i vakuum, men dette har ikkje blitt funnet.

 

Eg veit ikkje kor mykje ein har forska på dette, eller om eit perfekt vakuum er laga. (Det er vel ikkje mogleg, ein gong?) Så det finnas fortsatt mange som trur dei eksisterer, men mangfeldet venter på konkrete bevis - så vidt eg veit.

[Gjest member-63169]

Forslag til ting som er raskere?

http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZUzuRhk...feature=related

[SirDrinkAlot]

Forslag til ting som er raskere?

http://www.youtube.com/watch?v=Jh8uZUzuRhk...feature=related

Entangelment virker uavhengig av avstand så hvis du skal postulere en partikkel el. som formidler den informasjonen så må den gå uendelig fort. Entangelment er nok mer mystisk en det. Jeg tror ikke det helt kvalifiserer som en ting som beveger seg raskere enn lyset.

[HauksA]

Til dere som er interessert i reise i tid, lyshastighet osv er dette et veldig bra program om tema.

 

Jeg lærte blandt annet at mennesket faktisk har reist i tid 0,5 sek fram såvidt jeg husker

[Ethernet]

And exactly how is that possible?

[SirDrinkAlot]

And exactly how is that possible?

Ved å oppholde seg utenfor jordas gravitasjonsfelt for så å komme tilbake til jorda.

[HauksA]

Med andre ord; reise dritfort dritlenge.

[JarlG]

HauksA, nei?

 

Dersom ein reiser "dritfort" (antar du meiner eit tosifra prosent av C..), så vil tida di gå seinare i fht. tida til dei på jorda. Det akkurat omvendte av det du indikerer vil skje; du vil eldes seinare enn dei på jorda, ikkje raskare, som er det det er snakk om her. Reise 0,5sek fram i tid = eldes 0.5sek raskare enn dei på jorda.

 

Dersom du oppheld deg utafor jordas gravitsjonsfelt, vil du eldes raskare enn dei på jorda, som SirDrinkAlot påpekte. Dette er fordi tid går fortare innafor eit tyngdefelt - tid går der kvar "time is least" (etter kva eg har høyrd).

 

 

Påpek gjerne feil.

Endret 16. juni 2009 av JarlG

[xersess]

Alt beveger seg sakte i forhold til lyset, og alt beveger seg i allefall sakte i forhold til størrelsene og avstandene i universet. Så sånn eg ser det er det vel ikkje akkurat rett og kalle lysets hastighet for sakte?

[DreamHeaven]

HauksA, nei?

 

Dersom ein reiser "dritfort" (antar du meiner eit tosifra prosent av C..), så vil tida di gå seinare i fht. tida til dei på jorda. Det akkurat omvendte av det du indikerer vil skje; du vil eldes seinare enn dei på jorda, ikkje raskare, som er det det er snakk om her. Reise 0,5sek fram i tid = eldes 0.5sek raskare enn dei på jorda.

 

Dersom du oppheld deg utafor jordas gravitsjonsfelt, vil du eldes raskare enn dei på jorda, som SirDrinkAlot påpekte. Dette er fordi tid går fortare innafor eit tyngdefelt - tid går der kvar "time is least" (etter kva eg har høyrd).

 

 

Påpek gjerne feil.

Blir ikke det feil?

Om jeg eldes tregere enn deg, altså at min biologiske klokke går saktere enn din, vil det bli det samme som at jeg reiser fremover i tid. Fordi du vil bli litt eldere i forhold til meg.

Tenk det at jeg reiser 5 år fremover i tid. Reiser tar 5 min. Dvs at når reisen er ferdig har jeg blitt 5 min eldre, og du har blitt 5 år eldre. Dermed har jeg eldet tregere enn deg, og reist fremover i tid.

Reise 0.5 sek frem i tid = Eldes 0.5 sek tregere enn dem på jorden.