Sony fyrer oppunder kabelmytene.

[knutinh]

I en omfattende blindtest publisert i journalen AES i 2007 så lyktes det ikke å påvise hørbar forskjell mellom CD og SACD/DVD-A kvalitet. Andre tester har sviktet i å påvise hørbar forskjell mellom digitalisert lyd og live analog lyd. Det er svært sannsynlig at forskjeller mellom cd og vinyl skyldes forskjellig master eller farging i vinyl-mediet.

[Kirchhoff]

Selv om det ikke er hørbar forskjell gir DVD-A best lyd, skal man ha det beste av det beste velger man det, om det er hensiktsmessig er en helt annen sak.

 

Skulle gjerne visst mer om den testen.

"en omfattende blindtest publisert i journalen AES i 2007 så lyktes det ikke å påvise hørbar forskjell"

 

Så ingen klarte å høre forskjell?! Ikke et par trente ører? Ikke rart det ikke slo gjennom.

[ATWindsor]

Selv om det ikke er hørbar forskjell gir DVD-A best lyd, skal man ha det beste av det beste velger man det, om det er hensiktsmessig er en helt annen sak.

 

Skulle gjerne visst mer om den testen.

"en omfattende blindtest publisert i journalen AES i 2007 så lyktes det ikke å påvise hørbar forskjell"

 

Så ingen klarte å høre forskjell?! Ikke et par trente ører? Ikke rart det ikke slo gjennom.

 

DVD-A har potensiale for vesentlig bedre lyd, dog ikke i stereo. Så det er litt synd det ikke slo igjennom, kanskje hadde det fått litt fokus på kvalitet på produksjonen av musikkalbum også.

 

AtW

[Gjest member-63169]

Jeg vet iallefall at kabler har mye å si, jeg kjøpte noen spesial lagde kabler som var av elektrolysert sølv over en tråd av

koreansk platinagull, isolasjonen er utrolig nok av kenguruhår innsatt i hudfett fra sibirsk isbjørn som avles med lakserogn.

Disse var ekstremt mye bedre enn de gamle monster jeg hadde. prisen var dog litt stiv, 325000kr ca.

Men de gjorde forskjell!!

[StormEagle]

Jeg vet iallefall at kabler har mye å si, jeg kjøpte noen spesial lagde kabler som var av elektrolysert sølv over en tråd av

koreansk platinagull, isolasjonen er utrolig nok av kenguruhår innsatt i hudfett fra sibirsk isbjørn som avles med lakserogn.

Disse var ekstremt mye bedre enn de gamle monster jeg hadde. prisen var dog litt stiv, 325000kr ca.

Men de gjorde forskjell!!

Hehe du må ikke glemme å sette kabelene på kabelløftere for å heve lyden:

 

Også kjøpe noen Ayre Myrtle treblokker å sette under forsterkeren din for å bedre isolasjonen:

 

Også må du jo selvfølgelig også ha retningsbestemte strømmkabler og signalkabler slik at ikke signalene sliter mot retningen kabelen er ment for.

 

For og ikke snakke om viktigheten av å kjøre inn alle kabler, spiller, høytaler og forsterker. Og så kan man jo tillogmed få kjøpt ferdig innkjørte komponenter i dag. Så praktisk! Og man får også bokser som kjører inn systemet ditt ekstra raskt.

 

Man må jo selvfølgelig også ha "brennte kabler" og dyre spikes (helst av gull) på allt fra spiller til høytalere.

Et lag med skjerming av kabelene er jo selvfølgelig heller ikke nokk, man må jo ha minst 3-4 lag skjerming med isolasjon som er laget på en fullmånedsnatt i et skuddår mellom skjermingene.

 

Kjøleribbene på forsterker må selvfølgelig være av gull eller i det minste eloksert på en dag hvor det er solformørkelse på det stedet den blir eloksert. Og stiften på platespilleren må være av diamant for å ikke en gang snakke om at de optiske kablene (hvis man har det) må ha gullbelagte ender.

 

Hvis kabelen har for krappe svinger kan det jo hende at strømmen ikke greier svingen så dette må selvsagt unngåes sammtidig som at høytalerkabler med forskjellig lengde (selv om det bare er et par cm) vil gjøre at signalene til hver høytaler bruker forskjellig tid gjennom kablene slik at det blir store stygge rosa og grønnfarger i lydbildet til anlegget.

 

Selvfølgelig må rommet anlegget står i også pakkes inn i bommull for og dempe refleksjoner fra veggene og det må være et farraday bur i veggene for å hundre elektromagnetisk støy og komme inn. hvis du vil ha ekstra god lyd burde du også legge inn et degausinganlegg for å hindre magnetismen til huset og jorda i å interferere med lyden og ha gulvet flytende på en oljefilm for å isolere dette fra vibrasjoner i bakken.

 

 

Ja inlegget er sterkt ironisk som alle skjønner, men det er faktisk like latterlige påstander hifi-entusiaster og selgere ofte kommer med

 

Endret 17. juli 2009 av flesvik

[ATWindsor]

Selv om bomull ikke er så godt egnet, så skal det i rettferdigetens navn sies at akkurat det å kontrollere refleksjoner fra veggene kan ha vesentlig innvirkning på lyden

 

AtW

[StormEagle]

Jeg har ihvertfall hørt at ca 80% av lyden du hører på en konsert eller fra et orkester er reflektert lyd, så det er bare 20% av lyden som er direkte lyd.

 

Sier du at en live preformance har elendig lyd?

 

Jeg plages ikke noe av de refleksjoner som oppstår med lyden i stua mi selv om det er stort sett trevegger og gulv og tak, noen vinduer og et par hyller som stua består av og disse alle reflekterer lyd (ingen dempning her untatt sofa og stolputer).

Da er det mye værre med løse ting som vaser, bilder, ol som driver og klirrer eller rister med bassen.

Endret 17. juli 2009 av flesvik

[Gjest member-63169]

Jeg har ihvertfall hørt at ca 80% av lyden du hører på en konsert eller fra et orkester er reflektert lyd, så det er bare 20% av lyden som er direkte lyd.

 

Sier du at en live preformance har elendig lyd?

 

Jeg plages ikke noe av de refleksjoner som oppstår med lyden i stua mi selv om det er stort sett trevegger og gulv og tak, noen vinduer og et par hyller som stua består av og disse alle reflekterer lyd (ingen dempning her untatt sofa og stolputer).

Da er det mye værre med løse ting som vaser, bilder, ol som driver og klirrer eller rister med bassen.

 

Bare det materialet som den reflekterende veggen etc. er laget av er riktig så går det greit. Jeg foretrekker indisk platina trukket med skinn fra chilenske pingviner, ikke glem å sette inn skinnet med tåsvette fra indiske elefanter.

Det gjelder forsåvidt cd platen og.

 

Det må også merkes at de refleksjonene på en konsert har lengre forsinking enn hjemme. så det blir mer ekko. Hørest egentlig litt tøft ut. det er vel det som er live.

[Kirchhoff]

Og diamant stifter går hverfall ikke lett istykker.

 

PS: Det er ikke spesielt morsomt lenger.

Endret 17. juli 2009 av O:M:A

[Gjest member-63169]

Og diamant stifter går hverfall ikke lett istykker.

 

PS: Det er ikke spesielt morsomt lenger.

 

Joda, hvis du leser inleggene på en flat skjærm med TFT diamanter istedenfor krystaller, altså LDD!

Jeg har egentlig forlengst forlatt denne tråden, vil bare fyre opp litt!

[ATWindsor]

Jeg har ihvertfall hørt at ca 80% av lyden du hører på en konsert eller fra et orkester er reflektert lyd, så det er bare 20% av lyden som er direkte lyd.

 

Sier du at en live preformance har elendig lyd?

 

Jeg plages ikke noe av de refleksjoner som oppstår med lyden i stua mi selv om det er stort sett trevegger og gulv og tak, noen vinduer og et par hyller som stua består av og disse alle reflekterer lyd (ingen dempning her untatt sofa og stolputer).

Da er det mye værre med løse ting som vaser, bilder, ol som driver og klirrer eller rister med bassen.

 

Om det er 80% vil variere ganske mye etter hvor konserten holdes og hvor du sitter, på utendørskonserter er det neppe tilfelle for de fleste av publikummerne. Ellers sa jeg ikke at man skulle fjerne alle refleksjoner, jeg sa man skulle kontrollere de. Feks vil det å absorbere lave frekvenser gjøre det vesentlig enklere å kontrollere lydbildet i rommet. (feks vinduer som du nevner absorberer lave frekvenser (dvs slipepr de igjennom og ut), men det er finnes bedre egnede materialer som er spesiallagd for formålet)

 

AtW

[knutinh]

Selv om det ikke er hørbar forskjell gir DVD-A best lyd,

Er det bare jeg som synes at denne setningen er ulogisk og selvmotsigende?

skal man ha det beste av det beste velger man det, om det er hensiktsmessig er en helt annen sak.

For meg så handler hifi om avspilling av musikk med høy hørbar kvalitet. Ikke-hørbare kvaliteter, så som et pent utseende er relevante faktorer det også, men i mye større grad individuell smak og behag.

 

 

Skulle gjerne visst mer om den testen.

"en omfattende blindtest publisert i journalen AES i 2007 så lyktes det ikke å påvise hørbar forskjell"

 

Så ingen klarte å høre forskjell?! Ikke et par trente ører? Ikke rart det ikke slo gjennom.

Summary kan leses her:

http://www.aes.org/journal/online/comment/?ID=14195

 

[Engineering Report] Claims both published and anecdotal are regularly made for audibly superior sound quality for two-channel audio encoded with longer word lengths and/or at higher sampling rates than the 16-bit/44.1-kHz CD standard. The authors report on a series of double-blind tests comparing the analog output of high-resolution players playing high-resolution recordings with the same signal passed through a 16-bit/44.1-kHz “bottleneck.” The tests were conducted for over a year using different systems and a variety of subjects. The systems included expensive professional monitors and one high-end system with electrostatic loudspeakers and expensive components and cables. The subjects included professional recording engineers, students in a university recording program, and dedicated audiophiles. The test results show that the CD-quality A/D/A loop was undetectable at normal-to-loud listening levels, by any of the subjects, on any of the playback systems. The noise of the CD-quality loop was audible only at very elevated levels.

 

Paperet er peer-reviewet og publisert i Journal of Audio Engineering Society, kanskje den mest relevante og renomerte publikasjonen for slike spørsmål.

 

Det er verdt å merke seg at menneskene under test i et ukjent antall tilfeller kunne høre forskjell på CD og SACD/DVD-A utgivelser. De kunne dog ikke høre forskjell på en SACD og samme SACD degradert til CD-kvalitet. Forfatterene foreslår en plausibel årsak: miksing og mastering gjøres bevisst eller ubevisst forskjellig for de forskjellige medier, og derfor finnes i noen tilfeller hørbare forskjeller, men av helt andre grunner enn det audiofil-gærningene hevder.

 

Jeg minner om at en blindtest ikke kan bevise at et fenomen (så som hørbar forbedring for hirez kontra CD) ikke eksisterer. Den kan påvise at fenomenet eksisterer, eller den kan svikte i å bevise det. Når tilstrekkelig mange har prøvd å påvise at hirez har noen som helst hørbar forskjell fra CD uten å greie det så må man kunne si at bevisbyrden ligger på de som hevder at det er slike forskjeller.

 

-k

Endret 18. juli 2009 av knutinh

[knutinh]

Sier du at en live preformance har elendig lyd?

Mange konserter har dårlig lyd ja.

 

-k

[Kirchhoff]

Viss jeg ikke missforstår så blir jeg tatt som en forkjemper for DVD-A her? Jeg har som sagt sagt at jeg koser meg med mp3, og de cdene jeg har lyst til bruke ripper jeg. Eneste grunnen jeg sa at DVD-A var best var at det var en som sa at CD var det beste man kunne få fra et teknisk standpungt. Og det er det jo ikke. Er du med?

[knutinh]

...Eneste grunnen jeg sa at DVD-A var best var at det var en som sa at CD var det beste man kunne få fra et teknisk standpungt. Og det er det jo ikke. Er du med?

Da har jeg misforstått diskusjonen. Jo, DVD-A har større målbar presisjon enn CD. Bluray og nedlastbare formater som flac har vel muligheten for enda mer imponerende specs (?).

 

Ingen har lyktes å bevise at den presisjonen har relevans for mennesker av kjøtt og blod som faktisk lytter.

 

Som andre har nevnt så er muligheten for surround et mye mer relevant fortrinn dersom vi snakker om det som mennesket faktisk kan oppfatte.

 

-k

[Kirchhoff]

...

Hvis du vil ha en lyd som er likest multig innspillingen ut av dine høytalere så bruker du en CD spiller og en god transistor-forsterker for disse gjenngir en mye likere lyd av det som har blitt innspillt.

...

 

Har du noen kilder på påstanden om at cd gir bedre lyd enn plater? Og cd gir ikke den beste lyden, cd er jo bare 16 bit med 44,1kHz sampler. Mens DVD-a eller kan gi 24 bit lyd med 192kHz sampler(blue ray soundtrack har vel 96kHz pga 5.1 eller 7.1 lyd).

 

knutinh: Nei det har jeg ikke, det er du som ikke leser mine poster og henger deg opp i detaljer. Viss du hadde lest så hadde du sett at jeg svarte på en post som handlet om å gjengi likest mulig lyd av det som har blitt spilt inn, og der er verken plater eller cd best.

[StormEagle]

Viss du hadde lest så hadde du sett at jeg svarte på en post som handlet om å gjengi likest mulig lyd av det som har blitt spilt inn, og der er verken plater eller cd best.

 

La oss ta et eksempel da for å illustrere poenget:

 

la oss si at man skal bruke en datamaskin til å vise framm rutetabellene på en togstasjon som skal oppdateres hvert minutt. En billig datamaskin med lave specs greier dette helt fint uten noe som helst feil eller forsinkelser. Vil du da fortsatt si at en kjempedyr mye raskere datamaskin til å gjøre akkurat det samme er bedre?

 

Eller for å ta et eksempel mer rellatert til de mennesklige sansene, la oss si at du har en tv med 100 hz bildeoppdateringsfrekvens. Så kommer en tv med 1000 hz bildeoppdateringsfrekvens på markedet. vil du si at denne tv'en er noe bedre enn den forrige selv om du ikke merker noen forskjell?

 

Argumentet mitt er at det beste systemet er det systemet som gir nokk ytelse til at de mennesklige sansene ikke kan skille ut et aparat med bedre ytelser rent teknisk. Allt over dette er egenklig bare bortkastet teknologi og penger og det er dermed ikke best.

En PLS med f.eks 24 utganger er ikke bedre enn en med 4 utganger hvis det man skal styre bare trenger 4 utganger.

Endret 19. juli 2009 av flesvik

[Kirchhoff]

"Hvis du vil ha en lyd som er likest multig innspillingen ut av dine høytalere så bruker du en CD spiller "

 

La det ligge! Jeg har rett! For DVD-A gir likest mulig lyd, hørbart eller ikke, det er jo ikke så viktig for hifientusiaster uansett. Ferdig med den saken.

[knutinh]

...La det ligge! Jeg har rett! For DVD-A gir likest mulig lyd, hørbart eller ikke, det er jo ikke så viktig for hifientusiaster uansett. Ferdig med den saken.

Du spurte om henvisning til paperet om hørbarhet og du fikk henvisning.

 

En CD-plate eller CD-spiller lager ikke lyd. Høyttalere lager lyd. Jeg vil påstå at alle (?) trådens deltakere og de fleste mennesker vil oppfatte "best lyd" med referanse til CD vs DVD-A som å gjelde hvilken av de to som høres best ut for et menneske når de er koblet sammen med et stereoanlegg. At alle (?) som har svart deg i tråden har (mis)forstått deg slik bør kanskje være grunn nok til at du vurderer om du har kommunisert uklart?

 

Dersom du for to sider siden hadde sagt tydelig at du ikke snakket om lytting, men at analog spenningsfluktuasjon ut av terminalen på en DVD-A spiller har potensiale for mindre feil relativt referansen enn ut av en CD-spiller så hadde ingen protestert på det og vi kunne ha spart alle lesere for en meningsløs diskusjon.

 

Det er opplagt at ved å ha et format med 192kHz samplingsfrekvens og 24 bit ordbredde, så kan man potensielt gjengi kurveformen med større matematisk presisjon enn dersom man har 44.1kHz og 16 bit til rådighet. Det sier seg selv og er uinteressant. Det som ikke er fullt så opplagt for alle lesere er at det ikke finnes A/D-konvertere med 24 bit reell presisjon (20 bit er vel state of the art), og at det å øke presisjonen i kurveformen ikke nødvendigvis har _noen som helst_ innvirkning på lyttere av kjøtt og blod.

 

For at den jevne forbruker skal kunne bestemme seg for CD eller DVD-A (eller dyre hifi-kabler) så er antagelig (og forhåpentlig) god lyd (i betydningen "variasjoner i lufttrykket som den enkelte kan oppfatte") viktig, muligens det viktigste. Teoretiske specs som bare kan måles og modelleres er i seg selv interessant for utviklere og teknologer, men neppe den jevne kjøper.

 

-k

Endret 19. juli 2009 av knutinh

[ATWindsor]

"Hvis du vil ha en lyd som er likest multig innspillingen ut av dine høytalere så bruker du en CD spiller "

 

La det ligge! Jeg har rett! For DVD-A gir likest mulig lyd, hørbart eller ikke, det er jo ikke så viktig for hifientusiaster uansett. Ferdig med den saken.

 

Hele setningen er jo "Hvis andre liker lyden til rørforsterkere eller platespillere så kan de godt gjøre dette, men ikke komm å påstå at dette er en bedre lyd eller en mer autentisk lyd for dette er bare bullshit. Hvis du vil ha en lyd som er likest multig innspillingen ut av dine høytalere så bruker du en CD spiller og en god transistor-forsterker for disse gjenngir en mye likere lyd av det som har blitt innspillt."

 

Jeg oppfatter det som underforstått at det er likest mulig når alternativene er vinyl og rørforsterker vs CD og transistor, mao at av vinyl og CD så er CD likest mulig.

 

Ellers så anser jeg meg selv som en hifi-entusiast, det betyr ikke at jeg ikke bryr meg om noe er hørbart eller ikke. Det er mange rare påstander blant hifi-entusiaster, det betyr ikke at vi alle har like rare meninger

 

AtW