Er pornografi galt?

[Skrujernet]

Er porno galt?

 

Nei, skal se litt på det nå. Lære min høyre hånd litt bedre å kjenne

Endret 28. juni 2009 av atriC

[zotbar1234]

Du ser ingen forskjell overhodet, men det forandrer desverre ingenting så lenge samfunnet er slik det er i dag.

 

Men du har utnevnt deg selv til å snakke på vegne av samfunnet? Så hyggelig av deg. Og så hyggelig at du avser tid til å nedverdige deg til å skrive til meg, en vanlig dødelig, du, som er samfunnets talerør.

 

Jeg synes også det blir veldig pussig å sette en skille mellom "respekt" og "snuskeri", kun på bakgrunn av hvor nærme man zoomer på penetreringen.

 

Du kan synes hva du vil, men skal man diskutere dette "samfunnsproblemet" så må man ta utgangspunkt i hvordan samfunnet reelt er bygd opp og fungerer i praksis. Vi kan godt se verden fra ditt ultraliberale synspunkt, men da vil løsningen på problemet eller "case'en" være umulig å sette ut i praksis og derfor være verdiløs slik verden er nå.

 

Jeg gav ett eksempel som ikke samsvarer med det "verdens"bildet som du påstår å ha autoritet til å snakke om. Så "umulig" er det definitivt ikke.

 

Når du diskuterer sånn som du gjør nå synes jeg, med all respekt, at den trangsynte er deg. Du ser verden fra ditt synspunkt og diskuterer ut fra en klokkeklar mening om at "slik burde det være".

 

At det var? Jeg er trangsynt når du påberoper deg retten til å representere hele samfunnet her? Nei, vent litt, du påberoper deg retten til å representere verden, enda det beviselig ikke er tilfellet. Skjerp deg. Og snakk på vegne av deg selv, heller enn hele verden.

 

Porno og virkelighetesskildringer fra 2. verdenskrig er ikke vurdert på samme grunnlag og begge går ikke under kategorien kunst. Slik er nå en gang sammfunnsnormen i den vestlige verden, så la oss forholde oss til det.

 

Riktig, og *du* taler på vegne av denne samfunnsnormen? Jeg trodde at Saparmurat Niyazov var stormannsgal. Gjett om jeg tok feil.

 

En liten avsporing her er en episode av Boston legal, der Wes Craven (spilt av Wes Craven) blir stevnet som et vitne for forsvaret og argumentasjonen hans er krystallklar -- en pornografisk film er først og fremst en film, med manus, skuespillere og et skuespill. Det kan være at skuespillet er dårlig, dialogene ensformede og plottet banalt, men det er likeledes en film. Jeg gjentar for dem med forståelsesvansker -- en film.

 

Nettopp derfor er det ingen forskjell mellom "Schindler's list" og "Amateur anal attempts"; annet enn i skallene på de trangsynte individene som synes at sex er noe snuskete og skammelig og, etter Sovjetunionens partisekretær sine paroler, "ikke finnes i <sett ditt land her>". Nei, vent, det finnes en gruppe til -- denne fantastiske institusjonen som arragerer "frøken Norge". Disse pappskallene tror at det er en vesensforskjell mellom den kjøttutstillingen de står bak og det Vivid/Private/osv. leverer og prøver (derfor?) å distansere seg fra pupper og lår, enda konkurransen er, vel, nettopp pupper og lår. Men hei, det finnes mange merkelige mennesker i verden. Jeg må dog medgå at den "karrieren" (altså, å være i indrefiletfinalen) er lukket for de som har erfaring i pornobransjen, hvilket kunne jo sogar være en aktuell og naturlig fortsettelse fra pornobransjen.

 

Hvem sier uansett at din måte å se ting på er korrekt?

 

Elementær logikk:

1. Faglig kompetanse hever bedriften over konkurrentene.
   
2. Faglig kompetanse sørger for at bedriften leverer et bedre produkt/en bedre tjeneste enn konkurrentene.
   
3. Faglig kompetanse bidrar til at bedriften blir et interessant sted å jobbe i.
   
4. Følgelig er faglig kompetanse viktigst, både for å heve seg over konkurrentene og for å holde på arbeidsstyrken.
   

Jeg ser ingen logiske brister. Du står fri til å påpeke dem.

 

Hvis du mener det finnes en korrelasjon mellom en tidligere pornofilmkarriere og manglende faglig kompetanse, vil jeg medgå at pornofilmerfaring begrenser fremtidig karrierevalg. Har du noen argumenter og/eller gallup som viser en slik korrelasjon?

 

Er du så smart og "frisinnet" at du kan sitte å si at de som mener noe annet enn deg i denne sammenhengen er begrenset i intellekt?

 

De er det, hvis de genuint mener at pornofilmerfaring gjør en person mindre egnet til å utføre en arbeidsoppgave (kun på bakgrunn av pornofilmerfaringen).

 

Beklager, men det å antyde noe slikt og å bl.a. sette porno og Schindlers liste i samme kunstneriske kategori er ikke så veldig intellektuelt og reflektert i mine øyne...

 

Ikke i hele verdens øyne? Blitt beskjed utover i innlegget?

 

ordnett.no definerer kunst som:

 

"skapende el. utøvende, tolkende estetisk virksomhet"

 

... og "estetisk" som:

 

"som angår estetikk; som tiltaler skjønnhetssansen; skjønnhetsmessig"

 

Wikipedia har en lignende definisjon av "art":

 

"the process or product of deliberately arranging elements in a way that appeals to the senses or emotions"

 

Pornofilmer (og filmer ellers) faller under den kategorien. Og, i dine ekspertøyne, hva var forskjellen mellom "Irreversible" og kreasjoner i "Max hardcore"-serien? Eller, er det kanskje ikke skuespill i "Pirates II: Stagnetti's revenge" vs. nei, jeg vet ikke, "Crossroads"? Hvem er den trangsynte og lite reflekterte her?

 

Hvis en arbeidsgiver bryr seg om hvilke filmer du har spilt inn (uten at arbeidsoppgavene er direkte sammenhengende med det) framfor den faglige kompetansen, så er ikke dette en arbeidsgiver man ønsker å jobbe for. Således, slik nevnt tidligere, er ikke tidligere karriere i pornobransjen begrensende for fremtidig yrkesframgang.

 

Igjen, verden er slik den er og desverre er det ikke alle som kan ha din mentale holdning uten å ende opp på sosialen. En arbeidsledig person kan ikke velge og vrake i jobber slik du tydeligvis er i stand til.

 

Huh? Er vi gått over på arbeidsledige nå? Jeg har enda til gode å se en rettsak i Norge der en jobbkandidat fikk avslag fordi vedkommende spilte i en pornofilm. Himmel, jeg har enda til gode å ha lest om en intervjurunde der en kandidat blir spurt "Har du spilt inn i en pornofilm?". Hvem lever i eventyrverden her.

 

Som sagt, vi diskuterer ut fra hvordan samfunnet faktisk er, ikke slik du vil ha det eller velger å se det.

 

Ah, nettopp, tilbake til å være samfunnets talerør. Fantastisk.

 

Nok en gang, det er ditt synspunkt og det forandrer ingenting. Dette dreier seg forsåvidt også mer om økonomi og bedriftsledelse, ikke så mye om moral. Hvis du ikke ser det, så virker du litt trangsynt selv. Alt dreier seg om å virke troverdig ovenfor sin egen kundegruppe. Du kan, som vanlig, gå løs på intelligensen til kundegruppen og kalle dem det ene og det andre, men det forandrer heller ingenting.

 

Kan du argumentere for hvorfor ansatte i en bedrift som har spilt i pornofilmer gjør at bedriften virker mindre troverdig overfor kundene? Du har gjentatt dette flere ganger, men jeg savner bevisføringen for denne konklusjonen. Du, som representerer verden i dine innlegg, kunne du gå ned fra din pidestall, og forklare til en vanlig dødelig hvordan du (mao. samfunnet) har gjort denne konklusjonen? Jeg er klar over at jeg setter meg i posisjonen til den ikke helt habile doktor Watson, men kunne du, samfunnnsnormenes vokter, også innta rollen til Sherlock Holmes og veilede meg, slik den gode doktor ble så ofte, med små skritt fra "pornofilm" til "mindre troverdig bedrift"?

 

Alt er drevet rundt penger, troverdighet, fasade og kompetanse. Har man en gjeng med eks-pornoskuespillere jobbende for seg (gjerne i en slik stilling at kundene omgås dem), så vil det kunne innvirke negativt på troverdigheten til bedriften i form av at kunder og andre forretningspartnere kan reagere negativt og trekke seg unna.

 

... fordi at?

 

Hvorfor det er slik har rett og slett med hvordan samfunnet er bygd opp og hvordan vi som individer tenker og er påvirket av samfunnet og hverandre.

 

Dette er ikke en forklaring. Dette er mangelen på en forklaring. Prøve igjen?

[LiamH]

zotbar1234

 

Hjelpe meg. Dette her tar helt av og du har tydeligvis mer tid til å sitte å taste enn det jeg har. I tillegg så er du latterlig spydig og nedlatende slik at denne diskusjonen er i ferd med å ta en stygg vending. Den vil nok også bli evigvarende med milelange innlegg. Jeg har prøvd å delta i slike tråder før og det vil ingen ende ta.

 

Hvis du ikke klarer å begrense deg litt mer enn dette og samtidig holde en litt hyggeligere tone, så avslutter vi her! Pass kjeften din og ordlegg deg på en litt mer hensiktmessig måte uten å bruke hver en anledning du finner til å gjenta dine nedlatende og frekke gjennomgangskommentarer, samt å slå hodet av de som ikke deler dine meninger ved å kalle dem pappskaller etc.!

 

Dine argumenter forsvinner i en suppe at drittslenging og sure oppgulp! Skjerpings!

 

For å kort besvare dine utssagn i et enkelt innlegg:

 

Når jeg blir "stormannsgal" som du så elegant kalte det og prater på vegne av "hele verden", så kan jeg utdype kort hvorfor jeg sa det jeg sa. Det har ingenting med enkeltpersoner å gjøre, det har med samfunnet i sin helhet og de sosiale normer og regler som vi går etter. F.eks. i forhold til porno, så er det ikke uten grunn at du møter en svart skjerm etter kl. tolv på TV1000 eller at "fy-ord" sensureres i mange land. Samfunnets normer, i allefall i et demokrati, skal tilpasses alle best mulig og derfor vil ikke du klare å få gjennomslag for dine særdeles liberale tanker slik at det blir en gjeldende norm blant innbyggere i et vestlig og demokratisk samfunn. Er dette helt ukjent for deg?

 

Dette er ikke "mine ideer", det finnes lover og normer som gjenspeiles gjennom media og debatter. Det at du nekter å se mitt innlegg i sammenheng med det, overrasker meg ganske kraftig. Faktisk så mye at jeg lurer på om du kun er ute etter å kverulere. Ser du virkelig at dine tanker om disse tingene ville glidd rett inn i et demokratisk samfunn? Det finnes utallige bøker med litteratur om samfunnets oppbygging, så hvis du trenger bekreftelse på de tingene som fortsatt er "offisielt/allment tabu" i Norge og USA (jeg snakker om disse landene siden vi bor i Norge og filmen til OT var fra USA), så anbefaler jeg deg å søke gjennom en del litteratur og lovverk.

 

Ja, jeg kalte deg trangsynt fordi du i ditt forrige innlegg stemplet det i panna på de som ikke er enig med deg. Det blir for dumt, spør du meg.

 

Ang. Schindler Liste og porno, så er det vel ikke uten grunn at en Oscar-utdeling ikke innebærer pornofilmer. Har ikke dette streifet hjernen din? Når jeg sier at det ikke går under kategorien "kunst", så mente jeg (og dette er gjennomgangspoenget mitt i disse innleggene) at samfunnet (forholder meg fortsatt til Norge og USA) ikke har den normen enda. F.eks. for noen år siden ble filmen "Sansenes rike" vist på NRK selv om den inneholdt "pornografisk materiale" nettopp fordi filmsensuren i Norge mente at den var kunst. Hvis vanlig porno blir ansett som kunst, hvorfor går det ikke vanlig porno på NRK da? Trenger vi å diskutere dette eller påstår du virkelig at porno er allment kjent som kunst i vårt samfunn?

 

Derfor, siden porno enda er "tabu" i vårt samfunn, så vil ikke det å ha deltatt i en pornofilm være et pluss i boka, nettopp fordi en at en som skal representere en bedrift ikke skal være tilknyttet til slike "tabuer". Du kan være verdens beste på alle mulige områder, men troverdighet står veldig sterkt. Mao, så nytter det ikke at du behersker noe hvis kundene dine ikke stoler på deg. Derfor mener jeg at faglig kompetanse ikke alltid vil overskygge tidligere tilknytning til noe som mange ikke har et godt forhold til og som det finnes mange fordommmer mot.

 

Sitat: "Huh? Er vi gått over på arbeidsledige nå? Jeg har enda til gode å se en rettsak i Norge der en jobbkandidat fikk avslag fordi vedkommende spilte i en pornofilm. Himmel, jeg har enda til gode å ha lest om en intervjurunde der en kandidat blir spurt "Har du spilt inn i en pornofilm?". Hvem lever i eventyrverden her."

 

Jeg nevnte arbeidsledige for å illustrere at en som er arbeidsledig eller arbeidssøkende ikke har mulighet til å velge å vrake i jobber ut fra hvordan sjefen er. Din holdning til sjefen og hvordan han burde være for å gidde å være ansatt, er det mao ikke alle som har mulighet til å sette som en kriterie. Mange vil trenge inntekten mer enn det å behage sitt eget ego.

 

Jeg antydet ikke at man blir spurt om det på jobbintervju og jeg sa også at pornobransjen er såpass liten i Norge at dette ikke er et utbredt problem her i landet. Jeg sa derimot at skulle det komme en arbeidstaker for øre så kan det koste deg jobben i bl.a. USA hvis du er ansatt i et prestisjeyrke. I Norge har vi som nevnt Arbeidsmiljøloven, så her er det verre å bli sparket. Jeg har heller ikke sagt at du lever i en eventyrverden. Jeg sa at vi ikke kunne diskutere ut fra våre ideologiske drømmeverdener, mao diskuterer som at den verden vi ønsker eksisterer.

 

Dette er et så kort og komprimert sammedrag som jeg gadd å skrive. Etter å ha lest ditt forrige innlegg er jeg ikke akkurat fristet til å diskutere videre med deg. La oss se om du fortsetter i samme bane eller om denne diskusjonen kan ha et snev av saklig fremdrift. Slik det er nå går tiden stort sett til å roe ned diskusjonen og å forklare hva jeg mener. Jeg er ikke interessert i å fortsette med mindre det tar ende...

Endret 30. juni 2009 av LiamH

[wûst]

Er porno galt?

 

Nei, skal se litt på det nå. Lære min høyre hånd litt bedre å kjenne

[Pokey]

Det er sikkert noen som får varige skader på en potetgullfabrikk også, men det forandrer ikke det at jeg liker å spise potetgull. Særlig ikke hvis skaden enkelt kunne vært forhindret av den som ble skadet.

/thread

[Ideal]

Vel det kan nesten virke som at konklusjonen man kan trekke fra denne diskusjonen er at dagens unge datanerdgenerasjon er så overdrevent store brukere av pornografi at de føler seg direkte støtt og opptrer fornærmet når noen stiller spørsmålstegn rundt de etiske sidene ved utbytting av kvinner.

[Cpt]

Synes ikke det virker som noen føler seg støtt. Folk, inkludert meg selv sier bare at vi kommer til og fortsette å se på porno, til tross for at noen lider av den eksistens.

 

Veldig mange av jentene som føler seg utnyttet i pornoindustrien har bare seg selv og takke, mens andre har mer eller mindre blitt tvunget inn i bransjen. Men hvorfor skal man boikotte all porno av den grunn?

[J@cob]

Vel det kan nesten virke som at konklusjonen man kan trekke fra denne diskusjonen er at dagens unge datanerdgenerasjon er så overdrevent store brukere av pornografi at de føler seg direkte støtt og opptrer fornærmet når noen stiller spørsmålstegn rundt de etiske sidene ved utbytting av kvinner.

 

Vel det kan nesten virke som at konklusjonen man kan trekke fra denne diskusjonen er at danges eldre datanerdegenerasjon er så overdrevent innesperret i sin egen verden, med sine egne forinntatte meninger og holdninger, at de nekter å akseptere noe annet i sine lettere ikke-subtile forsøk på å kjøre moderne, forumbasserte korstog mot all slags dritt og lort. Som blant annet "etiske sider ved utbytting av kvinner", backet opp med dårlige fakta, lite kilder og bastante ord.

[Pricks]

Vel det kan nesten virke som at konklusjonen man kan trekke fra denne diskusjonen er at dagens unge datanerdgenerasjon er så overdrevent store brukere av pornografi at de føler seg direkte støtt og opptrer fornærmet når noen stiller spørsmålstegn rundt de etiske sidene ved utbytting av kvinner.

Hva med de etiske sidene ved utbytting av potetgullfabrikkansatte?

[slett meg plz]

Det er homopornoen som gir mest HIV tilfeller. Dvs homsanane og jentene som ser på burde skamme seg mange ggr flere for porno enn andre.

[Pricks]

Det er homopornoen som gir mest HIV tilfeller. Dvs homsanane og jentene som ser på burde skamme seg mange ggr flere for porno enn andre.

Hva i all verden er det du prøver å si? Er det bare fordomsfullt oppgulp som jeg tror det er?

[LiamH]

Vel det kan nesten virke som at konklusjonen man kan trekke fra denne diskusjonen er at danges eldre datanerdegenerasjon er så overdrevent innesperret i sin egen verden, med sine egne forinntatte meninger og holdninger, at de nekter å akseptere noe annet i sine lettere ikke-subtile forsøk på å kjøre moderne, forumbasserte korstog mot all slags dritt og lort. Som blant annet "etiske sider ved utbytting av kvinner", backet opp med dårlige fakta, lite kilder og bastante ord.

 

Du får bidra med dine egne åpensinnede, godt formulerte, saklige, informative, kilde-baserte og svært subtile innlegg. Skal bli en nytelse å lese og et friskt pust i denne innesperrede datanerd-verden som du finner så latterlig at du selv har postet nesten 4000 innlegg her inne...

 

Er det noe bedre å argumentere (starte "korstog" som du kaller det) mot noe enn for noe? Jeg skjønner poenget ditt, men å slå hele gjengen med aktive brukere av Diskusjon.no over en kam er vel hverken subtilt, fakta, kildebasert eller noe annet enn bastant...?

Endret 18. juli 2009 av LiamH