Innbrudd og forsikring

[Ulkesh]

Hei,

 

Rette vedkommende kan flytte posten dersom dette er feil kategori....

 

Jeg hadde innbrudd i leiligheten, en sokkelleilighet på bakkeplan, der tyven kom seg gjennom et vindu som stod i luftestilling, dvs en 10 cm åpning øverst og hengslet nederst. Etter en kjapp jobb med brekkjern så var vindu løst, og stua ble tømt for det som ikke var bolta fast.

 

Nå hevder forsikringselskapet at vindu ikke var låst, og at de ikke dekker dette. Leverandøren derimot har gått ut med følgende skriv der de mener at akkurat denne typen vindu selv i luftestilling er klassifisert som innbruddsikkert.

 

http://www.nordan.no/newsread/news.asp?doc...6&wce=news1

 

Jeg avventer fortsatt en endelig tilbakemelding fra forsikringsselskapet, men føler at jeg har god deking her.

 

Har noen av dere noen synspunkter rundt dette ? Har jeg en sak ?

Endret 11. juni 2009 av Ulkesh

[FreeCell]

Har noen av dere noen synspunkter rundt dette ? Har jeg en sak ?

 

Jada, en har alltid en sak. Her har du en gode en.

 

Forsikringsselskapet kan ikke gi deg direkte avslag med den begrunnelsen du har referert over. Det kan imidlertid bli tale om en avkortning i erstatningen som følge av brudd på sikkerhetsforskrift.

 

For at selskapet skal kunne avkorte må du i tillegg til å ha brutt en sikkerhetsforskrift i forsikringsvilkårene rent objektivt sett, også være mer en lite å legge til last. (FAL 4-8) Det betyr i ditt tilfelle at du må ha opptrådt uaktsomt da du lot vinduet stå åpent. Det er et veldig godt argument fra din side dersom produsenten reklamerer med at vinduet er innbruddsikkert også i åpen stilling.

 

Et annet poeng som kan være relevant, men som ikke kommer frem av innlegget ditt. Hvem lot vinduet stå åpent. Du er ikke ansvarlig for noe andre enn ektefelle/samboer har gjort. (FAL 4-11)

 

Nevner også at det er strenge krav til selskapet om at du skal varsles skriftelig om de vurderer avkortning. Har ikke selskapet varslet slik de skal kan de glemme avkortning. (FAL 4-14) Dette tar du imidlertid ikke opp med selskapet nå, men i en eventuell klageomgang.

 

Størrelse på en eventuell avkortning er umulig å vurdere uten å ha mange flere opplysninger, men ut i fra det eg husker fra nemndspraksis blir det neppe over 15 %. Nemndspraksis er tilgjengelig på FKK.no. I søkeskjemaet velger du forsikringstype kombinert.

 

Dersom du ikke er fornøyd med selskapets behandling av saken må du ikke nøle med å bruke Forsikringsklagekontoret. De gjør en gratis og god jobb.

[Skummel_Fyr]

Har jeg en sak ?

 

Ja! Som du selv sier er disse vinduene klassifisert som like innbruddssikre i luftestilling som lukket!

Det vil kort sagt si at tyven hadde grovere verktøy enn lommekniv, og nok hadde kommet seg inn selv om vinduet var lukket.

 

Jobber selv i bransjen (alarmsystemer) og er godt kjent med enkelte selskapers oppførsel overfor kundene i slike saker, de forsøker alltid å unngå utbetaling, eller å ilegge avkortning i håp om at kunden ikke evner å innhente kunnskaper om saken, eller rett og slett gir opp.

 

Du har på ingen måte vært uaktsom, og skal selvfølgelig heller ikke godta manglende utbetaling eller avkortning.

Forsikringsklagekontoret er en fin kilde for informasjon, men kan i likhet med forbrukerkontorene bare anbefale i saker.

 

Her er en time hos advokat en god investering, brev fra en advokat vil i de fleste tilfeller føre frem da selskapet skjønner at du ikke kommer til å gi opp, og innser at siden du har rett blir det billigere for de å utbetale, enn å betale saksomkostninger + utbetaling til kunde.

Endret 13. juni 2009 av Skummel_Fyr