God normalzoom og telelinse til Pentax k20d?

[minien_]

Hei! Jeg tror jeg skal kjøpe Pentax K20D, så derfor trenger jeg hjelp til noe:

å finne to (evt. en) gode linser til dette. Tror jeg dropper en kitlinse, så derfor trenger jeg i alle fall en normalzoom og helst en telelinse (som dekker et område opp till 300 mm). De trenger ikke være av merket pentax, så lenge de passer bajonettfatningen.

 

Når det gjelder telelinse har jeg sett litt på 55-300. Er dette bra? Andre å vurdere i stedenfor?

Endret 11. juni 2009 av minien_

[k-ryeng]

Budsjett?

 

Det opplagte valget er DA* 16-50 og 50-135 om du har økonomi til det, ellers er Tamron 17-50 også et meget godt valg som normalzoom. Dersom du vil ha litt rekkevidde er Pentax 17-70 f/4 også et finfint valg, på bekostning av et blendertrinn. DA 55-300 har fått gode skussmål, og er vel det beste alternativet til rundt 300mm bortsett fra DA* 60-250 f/4 til rundt 13-14000.

[minien_]

Budsjett?

 

Det opplagte valget er DA* 16-50 og 50-135 om du har økonomi til det, ellers er Tamron 17-50 også et meget godt valg som normalzoom. Dersom du vil ha litt rekkevidde er Pentax 17-70 f/4 også et finfint valg, på bekostning av et blendertrinn. DA 55-300 har fått gode skussmål, og er vel det beste alternativet til rundt 300mm bortsett fra DA* 60-250 f/4 til rundt 13-14000.

 

Mitt budjsett skal helst ikke overstige 9500kr.

 

Jeg tenkte kanskje på å kjøpe denne kiten http://www.bhphotovideo.com/c/product/6118...tal_Camera.html

altså kameraet med en 16-45 mm linse. Etter dette har jeg cirka 2700 kr å kjøpe noe for.

Siden jeg kjøper i USA får jeg mer for det der enn hjemme.

Da er dette noen av alternativene (ser etter den med best optisk ytelse)

* Pentax 50-200 mm

* Sigma 70-300 mm

* Sigma 28-300 mm

 

Hvis jeg kjøper Sigma 17-70 får jeg litt mer penger til overs. Men jeg trenger en god normalzoom, så kan egentlig denne måles med 16-45?

[SRD]

Når det gjelder teleobjektiv så tror jeg at Pentax 55-300mm er det beste valget med tanke på budsjett. Den ser ut til å ha veldig god ytelse til tross for prisen.

 

Når det gjelder normalzoom så vil jeg anbefale deg å spare litt ekstra å kjøpe Pentax 17-70mm eller Tamron 17-50mm F2.8. 16-45mm er ikke noe dårlig objektiv, men jeg tror de to andre vil gi deg mer igjen for pengene

 

Ps. velkommen til Pentax-gjengen

[minien_]

Når det gjelder teleobjektiv så tror jeg at Pentax 55-300mm er det beste valget med tanke på budsjett. Den ser ut til å ha veldig god ytelse til tross for prisen.

 

Når det gjelder normalzoom så vil jeg anbefale deg å spare litt ekstra å kjøpe Pentax 17-70mm eller Tamron 17-50mm F2.8. 16-45mm er ikke noe dårlig objektiv, men jeg tror de to andre vil gi deg mer igjen for pengene

 

Ps. velkommen til Pentax-gjengen

 

Takker

 

Jeg har muligens råd til en Tamron 17-50 mm og en Pentax 55-300 mm. Da vil det bli ca 9300kr, noe som er en grei pris. Men er den tamronen et bra objektiv, bildekvalitetsmessig?

Gir det skarpe bilder? Skal lese litt tester om det tror jeg nok.

[Cax]

Du vil ikke vente på K7? Rett rundt hjørnet. Svært imponerende kamera, spør du meg.

[minien_]

Du vil ikke vente på K7? Rett rundt hjørnet. Svært imponerende kamera, spør du meg.

 

Hadde jeg hatt penger til det, ja da...

Det har jeg dessverre ikke, i alle fall ikke om jeg skal ha noen gode objektiver i tillegg.

 

Jeg må strekke meg bittelitt over budsjettet til å få råd til K20D + 17-50mm + 55-300mm.

Veske og stativ har jeg hjemme, men jeg må kjøpe UV-filter til alle objektivene og memorycard.

Da blir det langt over budjsettet. Finnes det ikke en litt billigere linse enn 17-50, som fortsatt er (nesten) like bra? Hvis ikke kan det være at jeg må vurdere å kjøpe kitpakken med 18-55mm isteden for 17-50 mm, noe jeg nødig ønsker.

[k-ryeng]

Veske og stativ har jeg hjemme, men jeg må kjøpe UV-filter til alle objektivene og memorycard.

Gi blaffen i UV-filter du, det har uansett ingen påviselig beskyttende effekt, 100% garantert ingen positiv effekt på bildekvaliteten og 100% beviselig negativ effekt på innholde på kontoen/i lommeboken...

[minien_]

Veske og stativ har jeg hjemme, men jeg må kjøpe UV-filter til alle objektivene og memorycard.

Gi blaffen i UV-filter du, det har uansett ingen påviselig beskyttende effekt, 100% garantert ingen positiv effekt på bildekvaliteten og 100% beviselig negativ effekt på innholde på kontoen/i lommeboken...

 

Kanskje ikke, men må uansett ha noe som beskytter linsene fra å bli skrapt opp, og da tenker jeg at UV filter var det billigste alternativet?

[k-ryeng]

Kanskje ikke, men må uansett ha noe som beskytter linsene fra å bli skrapt opp, og da tenker jeg at UV filter var det billigste alternativet?

Solblender, følger med på de objektivene du ser på. Les denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1112979&hl=

så får du et lite innblikk i hvorfor jeg sier det slik.

 

Jeg har forøvrig også jobbet i fotobutikk - og har aldri presset på noen et UV-filter. De som spurte etter det fikk selvfølgelig lov å kjøpe, men jeg anbefalte det aldri, fordi det ikke gir deg noen beviselig beskyttelse mot annet enn sjøsprøyt, sand og småstein, og bortsett fra sjøen gir solblenderen også beskyttelse mot det. Det gir derimot dårligere bildekvalitet i en del sammenhenger - særlig kan det skje i motlys.

[minien_]

Kanskje ikke, men må uansett ha noe som beskytter linsene fra å bli skrapt opp, og da tenker jeg at UV filter var det billigste alternativet?

Solblender, følger med på de objektivene du ser på. Les denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1112979&hl=

så får du et lite innblikk i hvorfor jeg sier det slik.

 

Jeg har forøvrig også jobbet i fotobutikk - og har aldri presset på noen et UV-filter. De som spurte etter det fikk selvfølgelig lov å kjøpe, men jeg anbefalte det aldri, fordi det ikke gir deg noen beviselig beskyttelse mot annet enn sjøsprøyt, sand og småstein, og bortsett fra sjøen gir solblenderen også beskyttelse mot det. Det gir derimot dårligere bildekvalitet i en del sammenhenger - særlig kan det skje i motlys.

 

Men det finnes også noe som heter clear/protection filter. Dette er enda billigere, og er der bare for å beskytte. Noe å vurdere?

[jpsalvesen]

Kanskje ikke, men må uansett ha noe som beskytter linsene fra å bli skrapt opp, og da tenker jeg at UV filter var det billigste alternativet?

 

Solblender gir stort sett god fysisk beskyttelse mot at du dunker frontelementet inn i ting&tang, og i tillegg gir solblender mye bedre fysisk beskyttelse dersom du skulle komme til å miste objektiv (evt med kamera) i bakken.

[k-ryeng]

Men det finnes også noe som heter clear/protection filter. Dette er enda billigere, og er der bare for å beskytte. Noe å vurdere?

Spør du meg - nei. Som et klokt menneske sa en gang: dersom du oppriktig tror at produsentene har gjort noe feil i konstruksjonen av objektive, skru på et filter. Hvis ikke - la være.

 

Helt seriøst - solblenderen gir deg den beskyttelsen du trenger, den kan virkelig redde objektivet ditt, i tillegg gir den en positiv effekt på bildene dine. Filter kan sikkert redde objektivet fra enkelte obskure skader - men gir deg helt garantert ikke noen positiv effekt på bildene, og kan potensielt gi dårligere bildekvalitet. Vil du virkelig sette på noe som kan gi dårligere bilder og som ikke generelt gir deg noe bedre beskyttelse av objektivet - og som atpåtil koster penger?

[minien_]

Men det finnes også noe som heter clear/protection filter. Dette er enda billigere, og er der bare for å beskytte. Noe å vurdere?

Spør du meg - nei. Som et klokt menneske sa en gang: dersom du oppriktig tror at produsentene har gjort noe feil i konstruksjonen av objektive, skru på et filter. Hvis ikke - la være.

 

Helt seriøst - solblenderen gir deg den beskyttelsen du trenger, den kan virkelig redde objektivet ditt, i tillegg gir den en positiv effekt på bildene dine. Filter kan sikkert redde objektivet fra enkelte obskure skader - men gir deg helt garantert ikke noen positiv effekt på bildene, og kan potensielt gi dårligere bildekvalitet. Vil du virkelig sette på noe som kan gi dårligere bilder og som ikke generelt gir deg noe bedre beskyttelse av objektivet - og som atpåtil koster penger?

 

OK, da dropper jeg filtere

Men har hatt noen problemer med solblenderen da jeg hadde mitt forrige kamera Sony A200.

Den ga alltid skygger på bildene om jeg brukte blitz. 2/5 av bildene ble dekket av mørke skygger.