Er du medlem i et parti? Hvis ja, hvilket? (Stortingsvalg 2009)

[SlettetBruker5125]

Jeg vil ikke finne på å stemme Høyre av den enkle grunnen at partiet åpner for samarbeid med Fremskrittspartiet, noe som er politisk uspiselig for min egen del. Men for all del, lykke til.

 

Nok en gang er det ingen som kommenterer det når det er FrP det går ut over, men ja er enig med deg der. Er heller ikke personlig åpen for samarbeid med en nærmest asylfrastøtende partiorganisasjon

[Simon Aldra]

Det er et ærlig standpunkt.

 

Jeg er åpen om det, jeg liker ikke FRP. Jeg er ikke veldig begeistret for SV heller, make no mistake.

 

Og Arbeiderpartiet har utvilsomt sine flauser også.

 

Senterpartiet er i en bakevje, KrF er for.. religiøse, Venstre vingler, Høyre støtter FRP, og FRP er rett og slett.. FRP.

[SlettetBruker5125]

Det er et ærlig standpunkt.

 

Jeg er åpen om det, jeg liker ikke FRP. Jeg er ikke veldig begeistret for SV heller, make no mistake.

 

Og Arbeiderpartiet har utvilsomt sine flauser også.

 

Senterpartiet er i en bakevje, KrF er for.. religiøse, Venstre vingler, Høyre støtter FRP, og FRP er rett og slett.. FRP.

 

Kan godt nevne flere mens vi er i gang

RV og RU er for sosialistiske

NP er for rasistiske, samme med vigrid

NKP er, øøh.. vel for usolidariske.

 

Så er du egentlig begeistret for noen av partiene?

[Simon Aldra]

Partier er kompromisser mellom onder og goder. Jeg mener Arbeiderpartiet representerer et godt kompromiss.

 

Poenget mitt er vel primært at jeg syns alle partiene gjør feil, noen større, andre mindre, og gjerne påpeker dem når jeg ser dem.

[Pricks]

Hvorfor sier enkelte det når noen kommer med slike kommentarer om AP, men ikke når det er rettet mot Frp?

Slutt å fremstil det som om jeg er på jakt etter FRPere. Det er jeg ikke. Mange av mine beste venner er FRPere.

Du er ikke nødvendigvis på jakt etter folk som stemmer Frp, men det er jo påfallende at enkelte her er på plass med en gang noen snur angrepene andre vei og bruker samme argumenter mot andre partier som andre bruker mot Frp. Da er det plutselig veldig fælt at slike argumenter brukes.

[Simon Aldra]

Jeg tar avstand fra den påstanden.

[Camlon]

Jeg vil ikke finne på å stemme Høyre av den enkle grunnen at partiet åpner for samarbeid med Fremskrittspartiet, noe som er politisk uspiselig for min egen del. Men for all del, lykke til.

 

Det er en fryktlig dårlig grunn til å ikke stemme Høyre. Stemmer du Høyre er fordi du ønsker høyrepolitikk eller noe lignende. En Høyre-FRP mindretalsregjering eller en stor borgelig regjering vil forsatt ha høyrepolitikk og kanskje noen få forslag som ikke faller i smak i Høyre

 

Stemmer du AP ender du opp med en mer sosialdemokratisk politikk. Altså, du får ikke den politikken du ønsker i det hele tatt. Selvfølgelig vil Høyre samarbeide med FRP, siden det er da de får politikken sin igjennom.

[Simon Aldra]

Nå er jeg en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist, og jeg ønsker mer sosialdemokratisk politikk.

 

Stikkord: sosialdemokrati og moderasjon.

[Camlon]

Nå er jeg en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist, og jeg ønsker mer sosialdemokratisk politikk.

 

Stikkord: sosialdemokrati og moderasjon.

Men problemet er ikke at Høyre vil samarbeide med FRP, men at du ikke ønsker høyrepolitikk.

[Simon Aldra]

Jeg kan overleve med Høyre i regjering, men jeg ønsker virkelig ikke FRP i regjering.

[Surmelk]

Nå er jeg en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist, og jeg ønsker mer sosialdemokratisk politikk.

 

Stikkord: sosialdemokrati og moderasjon.

 

Spørsmål av ren nysgjerrighet, hva legger du i å være realist?

 

Prøver ikke vi alle å være realistisk? Det er vell ingen som tror på noe som en selv oppfatter som urealistisk? Eller er det jeg som misforstår betydningen av å være Realist?

[Qing]

Jeg kan overleve med Høyre i regjering, men jeg ønsker virkelig ikke FRP i regjering.

 

enig, en bondevik 3 regjering hadde fortsatt vært bedre enn en hvilken som helst regjering bestående av frp. Det aller beste er såklart en mindre eller flertalls regjering med ap.

[Simon Aldra]

Nå er jeg en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist, og jeg ønsker mer sosialdemokratisk politikk.

 

Stikkord: sosialdemokrati og moderasjon.

 

Spørsmål av ren nysgjerrighet, hva legger du i å være realist?

 

Prøver ikke vi alle å være realistisk? Det er vell ingen som tror på noe som en selv oppfatter som urealistisk? Eller er det jeg som misforstår betydningen av å være Realist?

Å være realist betyr i mine øyne at en holder øynene åpne for hvordan verden fungerer, og å ikke ene og alene leve av idealisme.

 

Det betyr ikke at idealisme er noe man skal være uten. Uten idealisme er man tom. Idealpolitikk alene fungerer ikke, det samme gjelder realpolitikk. Man må ha prinsipper, tross alt. Men man kan ikke la prinsippene komme i veien for virkelige nødvendigheter heller. Det er mildt sagt en vanskelig balansegang.

 

Som vanlig prøver jeg å kjøre midt i veien.

 

Jeg kan overleve med Høyre i regjering, men jeg ønsker virkelig ikke FRP i regjering.

 

enig, en bondevik 3 regjering hadde fortsatt vært bedre enn en hvilken som helst regjering bestående av frp. Det aller beste er såklart en mindre eller flertalls regjering med ap.

Bondevik 3 blir nok vanskelig, men en slags sentrumsregjering kan jeg leve med.

 

Dog, FRP får nok ikke mer enn fire år, og det er ikke nok til å skakkjøre Norge, så jeg er ikke alt for redd. Men hvem vet?

[SlettetBruker5125]

FrP og Høyre i regjering: grunner til at det IKKE går:

 

* Erna Solberg har selv sagt at hun ønsker å være overhode i en sånn regjering, det er ikke mulig

* FrP har selv pekt seg ut som et liberalistisk parti, men de har egentlig ikke slike prinsipper i f. eks økonomipolitikken

* Høyre vil bli sett på som syndere sammen med FrP <- (kan andre si det, kan jeg si det også)

 

Jeg er egentlig ikke for et borgerlig samarbeid mellom Forbrukspartiet <- (yess) og Høyre.

Men jeg står for den konservative ideologi, samt personlig frihet, derfor velger jeg å støtte Høyre uansett hva de måtte velge å gjøre. Grunnlaget for et partisamarbeid skjønner jeg derimot ikke. Hvorfor ikke Høyre, Venstre, KrF-regjering?

 

 

--------------------

 

Tid for ny debatt:

Hva synes dere om at NorgesPatriotene får lov å stille som parti?

Meningen min er at de bygger på nazistiske/rasistiske prinsipper, som er HELT uaktuelt etter min smak.

[Qing]

 

Nå er jeg en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist, og jeg ønsker mer sosialdemokratisk politikk.

 

Stikkord: sosialdemokrati og moderasjon.

 

Spørsmål av ren nysgjerrighet, hva legger du i å være realist?

 

Prøver ikke vi alle å være realistisk? Det er vell ingen som tror på noe som en selv oppfatter som urealistisk? Eller er det jeg som misforstår betydningen av å være Realist?

Å være realist betyr i mine øyne at en holder øynene åpne for hvordan verden fungerer, og å ikke ene og alene leve av idealisme.

 

Det betyr ikke at idealisme er noe man skal være uten. Uten idealisme er man tom. Idealpolitikk alene fungerer ikke, det samme gjelder realpolitikk. Man må ha prinsipper, tross alt. Men man kan ikke la prinsippene komme i veien for virkelige nødvendigheter heller. Det er mildt sagt en vanskelig balansegang.

 

Som vanlig prøver jeg å kjøre midt i veien.

 

Jeg kan overleve med Høyre i regjering, men jeg ønsker virkelig ikke FRP i regjering.

 

enig, en bondevik 3 regjering hadde fortsatt vært bedre enn en hvilken som helst regjering bestående av frp. Det aller beste er såklart en mindre eller flertalls regjering med ap.

Bondevik 3 blir nok vanskelig, men en slags sentrumsregjering kan jeg leve med.

 

Dog, FRP får nok ikke mer enn fire år, og det er ikke nok til å skakkjøre Norge, så jeg er ikke alt for redd. Men hvem vet?

 

 

jaja, var det jeg mente. når jeg skreiv bondevik 3 så tenkte jeg på partiene venstre, høyre og krf. jeg håper ikke frp får 4 år engang

Endret 21. juli 2009 av Qing

[M.H]

Arbeiderpartiet her tror jeg.

 

Veldig sen edit; Om jeg hadde vært medlem av noe parti. Var hvist litt rask.

Endret 15. september 2009 av M.H

[Pricks]

Hvorfor ikke Høyre, Venstre, KrF-regjering?

Fordi de er snobbete og arrogante, og nekter å gi det største partiet på høyresiden makt. Slik maktsyke straffer seg.

[Simon Aldra]

Det største partiet på høyresiden av sosialdemokratiet kan være så stort det vil så lenge det ikke får 51 % av oppslutningen ved neste valg.

 

Ellers har FRP tradisjonelt vært opptatt av å være nettopp i oposisjon, og det blir feil å si at FRP ikke hadde stor makt under Bondevik 1 og 2.

 

Men som sagt, om ingen vil samarbeide med deg må du ha flertall. Og det har ikke FRP.

[HeatSeeKinG]

WTF?

 

8 medlemmer er kommunister? Hvordan kan noen med selvrespekt være medlem av rødt?

 

Kommunisme er det værste som har hendt menneskeheten, aldri før har ett samfunn vært så urettferdig, men samtidig stangnert all fremdrift.

 

Etter min mening burde partier som er rødere enn AP vært forbudt i Kongeriket Norge.

 

Av og til lurer jeg på hva som skjer med dette landet når folk får det til seg at man ønsker seg ett kommunistisk samfunn, hva lærer man på skolen.

 

Kan noen her inne, hvis de tør, forklare meg helt ærlig hvorfor de stemmer rødt? ikke om hvorfor de hater høyre eller frp, men hvorfor/hvordan de kan akseptere den politikken som partiet står for. Hvis noen gjør det, skal jeg selfølgelig saklig forklare hvorfor jeg stemmer på mitt parti.

 

Enlighten me please:)

[Simon Aldra]

Nå er det rett nok en ganske stor forskjell mellom det ideologiske tankegodset Rødt står for og det ideologiske tankegodset mennesker som Stalin, Pol Pot og Mao sto for.

 

Jeg må innrømme at jeg finner det merkelig at man klassifiserer en hel ideologi så generelt som en gjør med kommunismen.

 

For ordens skyld stemmer jeg ikke rødt, jeg er ikke kommunist, jeg er sosialdemokrat.