OCZ lanserer Agility-serien

[WheelMan]

Ment å konkurrere mot produsentens egne modeller.

 

Les mer

[Sajkow]

Hvordan presterer disse opp imot Vertex serien?

[Tinkerer]

I følge Dailytech er disse forresten utstyrt med Indilinx kontrollere

 

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=15377.

[dabear]

I følge Dailytech er disse forresten utstyrt med Indilinx kontrollere

 

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=15377.

Er disse kontrollerne bedre på noen måte da?

 

Også, er ikke 64MB cache litt lite nå?

[GullLars]

Disse ble diskutert i SSD-tråden på forumet tidligere. Som Asmodae sier bruker de indilinx kontroller, og har 64MB cache. Dette er det samme som vertex og ultradrive.

Forskjellen er i selve flash-brikkene som blir brukt. Disse er noe billigere og har noe lavere hastighet. Hvordan IOPS på disse er kommer an på hvordan de har satt opp pipelines og hvordan de har satt opp flash-brikkene på bussene. Se her for litt mer info på arkitektur.

Disse vil sansynligvis være et alternativ til vertex og ultradrive, og kommer nok til å fungere bra som systemdisk pga godt med cache, greie sustained rates, og forhåpentligvis IOPS i nærigheten av Vertex.

[SilentNET]

Hvis jeg ikke tar helt feil så har f.eks. Intel X25-M "bare" 16MB cache. Og denne disken yter jo bedre enn både Core, Apex, Vertex, Agility osv.

[GullLars]

Hvis jeg ikke tar helt feil så har f.eks. Intel X25-M "bare" 16MB cache. Og denne disken yter jo bedre enn både Core, Apex, Vertex, Agility osv.

Som igjen kan uttrykkes: "Det er ikke (bare) størrelsen, men hvordan du bruker den"

Antall pipelines, regnekraft i kontrolleren, og firmware er det som har mest å si. Cache gir bare kontrolleren en buffer så den kan plassere data mer optimalt, og ikke sakke ned systemet når det kommer små bursts av random write. Totalt fravær av cache derimot har et massivt utslag.

[Locklear]

Hvis jeg ikke tar helt feil så har f.eks. Intel X25-M "bare" 16MB cache. Og denne disken yter jo bedre enn både Core, Apex, Vertex, Agility osv.

Er jo en sannhet med modifikasjoner dette. Eneste Intel yter bedre på enn Vertex er lesing av småfiler (mye iops). Når det er snakk om lesing av større filer er Vertex helt på høyden, om ikke over, Intel. Når det er snakk om skriveytelse er ikke Intel i nærheten av Vertex engang.

[GCardinal]

120GB med god hastighet og 64mb til under 3000 kr? Høres ganske bra ut for min del.

[Ourasi]

Hvis jeg ikke tar helt feil så har f.eks. Intel X25-M "bare" 16MB cache. Og denne disken yter jo bedre enn både Core, Apex, Vertex, Agility osv.

Er jo en sannhet med modifikasjoner dette. Eneste Intel yter bedre på enn Vertex er lesing av småfiler (mye iops). Når det er snakk om lesing av større filer er Vertex helt på høyden, om ikke over, Intel. Når det er snakk om skriveytelse er ikke Intel i nærheten av Vertex engang.

 

På random les er Intel M SSD bedre enn Vertex, på alle filstørrelser, og tett på dobbelt så rask som Vertex på OCZ's egen Bootconfig i IOmeter, som er en simulering av OS bruk til daglig. Også sekvensiell les er Intel raskere. På Random skriv småfiler er Intel enda mer overlegen, men ligger endel bak på store random filer som følge av at den er begrenset til ~80mb/s. Sekvensiell skriv ligger den også et stykke bak på skriv av samme årsak.. Som OS disk og lignende, er der Intel disken skinner som best, der er IOPS random les/skriv viktigst. Jeg har både Vertex og Intel M, og det er ganske enkelt å merke forskjell på diskene i helt vanlige oppgaver, så det er ikke bare i "bencher" man ser forskjellen, men nå er nok jeg noe over gjennomsnittlig kravstor da...

 

Sekvensiell les og skriv er ikke lenger det man ser etter som første prioritet med introduseringen av SSD (om det noensinne burde ha vært det), sålenge de er brukbare da, det er IOPS som står i høysetet nå... Brukerne på OCZ forumet fikk valget mellom høy sekvensiell skrivehastighet og lav IOPS, og lavere sekvensiell skriv og høyere IOPS i en poll, og det var vel ikke mye tvil om hva kjøperne ville ha, IOPS.... Vertex fikk skikkelig pepper i reviews med første fimware med denne nevnte sekvensielle prioriteringen, og det er flott at OCZ tok lærdom av dette, og man har nå en meget brukbar SSD i Vertex. Selv om Vertex ligger et meget godt stykke bak Intel M serien på de viktigste oppgavene for de fleste, er det selvsagt enkelte som synes sekvensiell skriv er viktig, av ulike årsaker, og da er Vertex en god kandidat, for den er mer enn god nok til allt annet også. Det er forståelig at folk mener at "veldig rask" er godt nok, og at "ekstremt rask" er unødvendig og kanskje for dyrt, men de må tåle at andre mener noe annet, det er uansett fritt valg hva man velger...

Endret 11. juni 2009 av Ourasi

[dizx]

Jeg var lenge på vei til og kjøpe meg en Intel X25-M, men så kom rapportene om at ytelsen falt drastisk etterhvert. Og samtidig kom det positive tilbameldinger om Vertex. Da kjøpte jeg den, og satte den i lap'en min. Jeg jobber mye med database, og kompilerer prosjekter etc - og det er en helt ny verden og jobbe med. Nå ser jeg problemene er fikset med Intel'en da. Godt for de som kjøpte denne. Jeg har dessverre den første firmware'n, men kommer ikke til oppgradere før Win7 dukker opp... Så får det bli en ekstra bonus da

Endret 11. juni 2009 av dizx

[SilentNET]

Hvis jeg ikke tar helt feil så har f.eks. Intel X25-M "bare" 16MB cache. Og denne disken yter jo bedre enn både Core, Apex, Vertex, Agility osv.

Som igjen kan uttrykkes: "Det er ikke (bare) størrelsen, men hvordan du bruker den"

Antall pipelines, regnekraft i kontrolleren, og firmware er det som har mest å si. Cache gir bare kontrolleren en buffer så den kan plassere data mer optimalt, og ikke sakke ned systemet når det kommer små bursts av random write. Totalt fravær av cache derimot har et massivt utslag.

 

Derfor jeg skrev "bare" og ikke bare

 

Det virker nemlig som om "bare" 64MB cache var litt lite, og det ble stilt spørsmål som kunne tolkes noe sånn som "burde det ikke ha vært mer cache enn dette da?".

 

Som Ourasi så fint forklarer her, Intel X25-M er "bedre". Vertex er en veldig god disk, men jeg vil ikke si at den er bedre enn X25. Og som ikke det er nok så har jo Intel kommet med ny firmware som økte ytelsen enda litt mer på X25 (når hele disken er full). Noe som gjør at ytelsestapet ved full disk (hele disken skrevet til) blir mindre enn det har vært. Vertex har vel etter det jeg vet et prosentvis mye større tap i ytelse her (opp mot 50% i enkelte situasjoner).

 

Men uansett, poenget mitt var at cache ikke nødvendigvis trenger å være på flere hundre MB for å gjøre jobben sin.

[Simen1]

Ulikt de konkurrerende modellene er samtlige i Agility-serien utstyrt med 64 MB cache.

 

Wheelman: OCZ Vertex har også 64MB cache. Kilde: OCZ.

[WheelMan]

Ja, det er sant, men den er ment å "konkurrere" mot Apex og Core V2

[Theo343]

Synes det er fint at man presiserte dette.

IOPS har vi desverre ikke tall på for noen av modellene.

 

Ønsker dere å satse på testing av SSD? Savner det litt her.

[Brusfantomet]

Grunne til at SSDene blir tregere med tiden har med hvordan operativsystemet lagrer ting på disken, for de som er intereserte har AnandTech en god (og lang) artikkel her.

 

Det skal også sies at alle SSDer har problemer hvis de blri fytl opp og så tømt igjen, selv vertex diskene, linken over forklarer det.

 

Men jeg lurer på hvilken kontroller som sitter i disse nye OCZ dsikene, kan det være en billigversjon av barefoot? (samme som sitter i vertex) eller er det en av disse nye samsung kontrollerne? kansje det er samme som sitter i de nye kingston diskene?

[Nizzen]

Brukerene må tydeligvis gjøre jobben for dem

[Nator]

Men hva mer Corsairs Gen 2 med MLC? CMFSSD-128GBG2D f.eks.

 

Er ikke disse bedre? Vurderer å kjøpe en til bruk i laptopen.

 

Edit:

Corsair S128 GEN2 skal ha samme ytelse som P256. (Slik Komplett.no antyder: http://www.komplett.no/k/search.aspx?q=corsair+ssd)

 

http://www.corsair.com/products/s128/default.aspx

http://www.corsair.com/products/p256/default.aspx

Endret 11. juni 2009 av Nator

[GullLars]

Grunne til at SSDene blir tregere med tiden har med hvordan operativsystemet lagrer ting på disken, for de som er intereserte har AnandTech en god (og lang) artikkel her.

 

Det skal også sies at alle SSDer har problemer hvis de blri fytl opp og så tømt igjen, selv vertex diskene, linken over forklarer det.

 

Men jeg lurer på hvilken kontroller som sitter i disse nye OCZ dsikene, kan det være en billigversjon av barefoot? (samme som sitter i vertex) eller er det en av disse nye samsung kontrollerne? kansje det er samme som sitter i de nye kingston diskene?

Riktig angående hvordan operativsystemet lagrer ting, og det er en fin artikkel fra anandtech. Dette problemet blir løst med Trim når SSDer støtter denne kommandoen fult ut.

 

ALLE SSDer har ikke problemer om de blir fylt opp nei, derimot har de fleste CONSUMER SSDer en målbar/merkbar degradering når de har blitt fylt opp. Dette vil delvis løses med støtte for Trim. Enterprise SSDer har ofte så mye overprovisjonert plass og så kraftige kontrollere at de ikke får degradert ytelse når de blir fulle eller over tid.

 

I følge andre tidligere skal Agility bruke samme kontroller som Vertex, bare med billigere NAND Flash brikker. Kingstons V-serie skal etter sigende bruke Samsung kontroller.

[Brusfantomet]

har hørt om trim ja, ocz har vistnok et ekoserimentelt program som sender trim-komandoen til alle hardisne, sist jeg sjekka fungerte det bare på 32 bit xp og vista mener jeg og huske. W7 skal komme med trim, og vertex skal vistnok få søtte for trim i en firmwareoppdate, men for øyeblikket er trim disabela i w7 rc1 og nåværende firmwarer til vertex.