Et enkelt bevis på evolusjon?

[nirolo]

 

 

Jorden har energigjennomstrømning bla pga solen. T2L gjelder for isolerte systemer, systemer uten energigjennomstrømning, T2L gjelder derfor ikke for jorda som en enhet.

 

Under antagelse om at T2L gjelder for hele universet, så sier T2L ikke noe om en gjevn reduksjon i entropi, kun noe om summen. Å bruke T2L med universet som system er dermed uintresant.

 

Å gjentatte ganger spørre om et unntak som du selv har funnet på er uærlig, vær snill og slutt med det og diskuter ut i fra de samme premissene som alle andre.

Har du ikke noe svar C64?

Jeg anser fraværet av svar som at du anerkjenner poengene mine C64 og at vi kan avslutte diskusjonen.

Du fortsetter diskusjonen C64, men du klarer ikke å svare på en enkel liten post som dette? Hvorfor kverulerer du da videre når du implisitt innrømmer å ta feil siden du ikke kan svare på dette?

[nirolo]

 

babble, babble.. kommer du med henvisninger til T2L som gir unntak for samme lov, eller satser du på at mer babbel skal redde deg utav denne diskusjon?

Jeg legger merke til at du ikke kommer med noen innvendinger på innholdet i det jeg skriver, men bare gjentar den samme solid motbeviste påstanden gang på gang. Med andre ord kommer du bare med masse pisspreik uten noe som helst substans. Du har en ynkelig debatteknikk, selv til kreasjonist å være.

Vi vet jo alle at C64 også vet han tar feil. Han bare kverulerer fordi han ikke klarer å innrømme det. Alle som setter ham til veggs blir enten ignorert eller møtt med at argumentene er babbel. Til nød en stråmannsargumentasjon hvor han ber om dokumentasjon for et unntak i T2L han selv har diktet opp.

 

Fasinerende skapning denne C64.

[Splitter]

 

 

Nei faktisk ikke. Jeg har dokumentert min påstand,

Nei. Du har ikke dokumentert at "er i et isolert system" er det samme som "er et isolert system". Hele argumentasjonen din står og faller på dette. Nei, glem står. Den faller, fordi "er i et isolert system" er ikke det samme som "er et isolert system". Da ville "Bob-Gunnar er i et svømmebasseng" være det samme som at "Bob-Gunnar er et svømmebasseng".

 

og får ikke noe dokumentasjon fra deg og andre på noe annet. Kun en masse babbel og tomme påstander som ikke har noen referanse til T2L. Men siden kun jeg kan dokumentere og ikke dere, så er det "piss" de fakta og referanser fra T2L som jeg legger frem?

Du kan begynne med å dokumentere påstanden din, nemlig at om system X er inne i et isolert system, så er det det samme som at X ER et isolert system. Dokumentasjon, takk. Og nei, å bare gjenta påstanden er ikke dokumentasjon.

 

I stedet for å kritisere fakta, kunne du heller fremlagt noe i T2L som beviser noe annet en det jeg påstår? Problemer?

Du har ikke presentert fakta, men tullball.

 

Hadde entropien for ethvert system (siden det er inne i et presumptivt isolert univers) vært garantert å øke uniformt, hele tiden, overalt, så hadde ikke et befruktet egg kunnet utvikle seg til et levende vesen. Et nyfødt barn har ubestridt en større grad av orden enn et nybefruktet egg, altså har et nyfødt barn lavere entropi enn egget. Når systemet er egget som blir til en baby (et åpent system hvor både energi og masse tilføres systemet) så har vi et konkret eksempel på et åpent system hvor entropien for babyen reduseres etterhvert som det vokser. Og nei, entropien i resten av universet er ikke relevant, fordi det er utenfor systemet som består av babyen.

 

babble, babble.. kommer du med henvisninger til T2L som gir unntak for samme lov, eller satser du på at mer babbel skal redde deg utav denne diskusjon?

 

 

Ikke for å være frekk, men dette blir litt tøvete. Etter alle disse enkle og gode forklaringene så skjønner du at din forståelse av T2L er feil, ikke sant? Du vinner ikke en debatt med å gjenta de samme påstandene gang på gang etter at de er så grundig tilbakevist. Personlig er jeg dum som et påskeegg, og har tatt feil mange mange ganger, men jeg er iallfall smart nok til å innrømme det og lære av mine egne feil. 

[bshagen]

En som kan innrømme sine egne feil er ikke dum. 






... hint hint, -C64-

[Shruggie]

 

 

Ikke for å være frekk, men dette blir litt tøvete. Etter alle disse enkle og gode forklaringene så skjønner du at din forståelse av T2L er feil, ikke sant? Du vinner ikke en debatt med å gjenta de samme påstandene gang på gang etter at de er så grundig tilbakevist. Personlig er jeg dum som et påskeegg, og har tatt feil mange mange ganger, men jeg er iallfall smart nok til å innrømme det og lære av mine egne feil. 

 

Han er ikke involvert i noen debatt, han sitter på siden av rommet og leker med lego mens de voksne prøver å diskutere.

[Arve Synden]

Han er ikke involvert i noen debatt, han sitter på siden av rommet og leker med lego mens de voksne prøver å diskutere.

Vel, altså...jeg tror egentlig jeg må bestride akkurat den der. Han hevder jo at siden legoklossene i et byggesett er inne i et isolert univers kan de ikke settes sammen til et legohus eller en legobil, og dermed få redusert entropi. Helt umulig, selv om man tilfører energi når man setter dem sammen. Altså, enhver lek med legoklosser kan kun involvere å rive ned en allerede ferdigbygget konstruksjon, og/eller å rote klossene enda mer sammen. Ifølge -C64-, altså.