Et enkelt bevis på evolusjon?

[Arve Synden]

"Det er derfor SYSTEM=jorda, OMGIVELSER=resten av universet bortsett fra jorda og SYSTEM+OMGIVELSER=hele universet. Ingenting er definert ut. Om SYSTEM+OMGIVELSER er isolert eller åpent er irrelevant. Det som betyr noe er om SYSTEMET er isolert eller åpent. Og du har selv sagt at jorda ikke er et isolert system"

 

Du må gjerne prøve å definere deg ut på viddene, men hele poenget er at vi snakker om et UNIVERS som er isolert. Jorda er ikke isolert nei, men når jorden tilfeldigvis befinner seg innenfor et isolert univers, så er det T2L som gjelder. Jeg har bedt deg og andre om å finne de untakene i T2L som gir de untakene du maser om? Hvor er de?

Hvor du feiler i din forståelse av T2L er at du tror at alt innenfor et stort, svært, isolert system også må beskrives som et isolert system, samt at du ikke kan beskrive de enkelte bestanddeler av et isolert system for seg. Slik er det ikke, og slik har det aldri vært. Og det er heller ikke slik at selv om universet skulle vise seg å være isolert, så er den eneste måten å bruke T2L på å beskrive hele universet. Dersom dette hadde vært tilfelle hadde ikke Carnot, Clausius og Planck kunnet komme fram til sine respektive formuleringer av T2L.

 

Disse unntakene som du maser om hele eksisterer kun i ditt eget hode, som resultat av en forkvaklet feiloppfatning av hva T2L går ut på. Den formuleringa av T2L som du hele tiden breker om gjelder kun for isolerte systemer. Men når du har systemer som ikke er isolerte (som for eksempel jorda) så må du bruke en annen formulering av T2L som IKKE sier noe om entropien.

 

"Den formuleringa av T2L som du terper på krever at du har et ISOLERT system. Som du jo selv har sagt, så er ikke jorda et isolert system. Eller lukket system. Altså må jorda være et åpent system. Og dermed garanterer ikke T2L at entropien øker i disse. Om universet er åpent eller isolert er irrelevant, da T2L bare sier noe om det som omfattes av SYSTEMET. "

 

Halloooo. Så lenge UNIVERSET er isolert, så vil selvsagt alt innenfor universet komme inn under T2L. Du finner heller ingen untak i T2L. Så ja. Den T2L jeg terper på krever at det er et isolert system. Det er jo derfor jeg hele tiden har skrevet om UNIVERSET.. (les.. UNIVERSET) som isolert. Og alt innenfor universet vil da komme under T2L. Inkludert jorden, og solsystemene natyurligvis.

Se over.

 

"Og SYSTEMET er spesifisert slik at OMGIVELSENE ikke er inkludert. OMGIVELSENE er til for å ha et sted å hente energi fra og dumpe energi til. Hva som ellers skjer der er irrelevant."

 

Nå er det ikke noen "omgivelser" utenfor universet der en kan hente energi fra da. Det som er innenfor kan du lese om i T2L. (de er de T2L beskriver)

Nei, det ligger liksom i det at et system er isolert, da er det ikke noen omgivelser hvor systemet kan hente energi fra eller dumpe energi til. For et isolert system er omgivelsene essensielt irrelevant. Ta en perfekt isolert termos, for eksempel. Da er omgivelsene irrelevante, enten de er varme eller kalde eller midt i mellom. Og entropien inne i termosen vil øke eller holde seg konstant. Men åpner du lokket på termosen, slik at den kan utveksle energi med omgivelsene, så er den ikke lenger isolert, og T2L kan ikke lenger garantere at entropien inne i termosen øker eller forblir konstnt. På akkurat samme måte som T2L ikke kan garantere at entropien for det åpne systemet jordkloden må øke. Se også over.

 

"Den imaginære "veggen" er der bare for at man skal kunne holde et regnskap med energi og masse som strømmer inn og ut av det åpne systemet. Det er ikke nødvendig at den er en fysisk vegg. Dette er en standard metode som brukes innen fysikk og matematikk. Hadde det vært en fysisk vegg som sperret for masseutveksling (men ikke stråling) hadde det vært et lukket system, og om det hadde vært en fysisk vegg som sperret for masseutveksling OG energiutveksling hadde det vært et isolert system. Det er bare en imaginær vegg rundt jorda, altså er jorda per definisjon et åpent system. Som forklart her. Og siden jorda er et åpent system, så - TADAA - garanterer ikke T2L at entropien må øke. Det følger direkte av formuleringa av T2L som du har lagt din elsk til:"

 

Du prøve å inkludere en imaginær vegg som ikke eksisterer for å få hold for dine påstander. Det er det som ikke henger på greip. Så det er ikke bare et "regnskap" du henviser til. Men hele teorien din tar utgangspunkt i en slik fantasivegg virkelig eksisterer. Du kan faktisk ikke regne deg bort fra virkeligheten.

Vel, du trenger ikke bare ta mitt ord for det, du kan lese det for eksempel i wikipedia-artikkelen om termodynamiske systemer:

A system is enclosed by walls that bound it and connect it to its surroundings.[6][7][8][9][10][11] Often a wall restricts passage across it by some form of matter or energy, making the connection indirect. Sometimes a wall is no more than an imaginary two-dimensional closed surface through which the connection to the surroundings is direct.

(min utheving). Og i nær sagt hvilken som helst fysikkbok på universitetsnivå. Dette er en reell måte å regne på ting på, inkludert termodynamiske systemer. Om du mener lærebøkene tar feil om dette kan du skrive det ned, argumentere godt for det, få det publisert i tidsskrifter, og kanskje til og med få en nobelpris i fysikk med på kjøpet. Jeg ønsker deg lykke til med det.

 

"Kan masse tilføres eller sendes ut fra jorda? Ja. Mottar jorda energi fra noe utenomjordisk? Javisst, vi mottar energi fra sola. "

 

Spennende.. men spørsmålet er om UNIVERSET som er isolert kan motta energi utenfor universet. Hvis ikke, så gjelder en lov vi kaller T2L. Og den loven beskriver ikke noen untak som du babler om. Det er derfor du ikke kan vise til dette heller. Kun bable videre om fantasi-vegger osv.

Se over.

 

"...Du kan fint formulere T2L for jorda"

 

Jeg har hele tiden henvist til UNIVERSET (ikke jorden) som isolert. Når universet er isolert, så beskriver T2L hva som skjer i isolerte ting. Og det gjelder også jorden og evolusjonen siden det er universet som følger T2L.

Hvordan kunne Carnot, Clausius og Planck komme fram til sine formuleringer av T2L dersom det du sier er korrekt?

 

"Altså ingen unntak. Men dette har vi vært gjennom før. "

 

Ja, vi har vært gjennom dette før, og jeg har bevist hva T2L sier. T2L gir IKKE de untakene du trenger. Det er derfor du må ty til fantasi-vegger som om de var virkelige.

Se over. Og under.

 

"For et isolert system gjelder den formuleringa du har valgt deg. Jorda er ikke et isolert system, som du selv har sagt før. Altså gjelder ikke formuleringa som sier at entropien må øke for jorda som system."

 

UNIVERSET, UNIVERSET, UNIVERSET. Klarer du lese? UNIVERSET er ISOLERT. Og når UNIVERSET ER ISOLERT, så gjelder  T2L. Og T2L har ikke noen untak for jorden som befinner seg innenfor universet som er isolert.

Se over. Og under.

 

"Om universet får tilført energi utenfra eller ikke er irrelevant, da det er JORDA som er systemet som studeres her. Resten av universet tilhører omgivelsene til jorda, og har bare betydning som kilde for energien som stråles inn mot jorda og et sted jorda kan dumpe varmestrålinga som sendes ut. Igjen, om universet er et isolert, lukket eller åpent system er irrelevant for jorda som system. Og det hadde du skjønt om du faktisk hadde kunnet fysikken du skryter på deg."

 

Hahaha er det irrelevant? Det er universet (ikke jorden) som er utgangspunkt for det isolerte system. Og du mener at det er irrelevant? Nei gutt. Fakta er ikke irrelevant. Universet er isolert. Derfor henviser jeg til T2L, og følgene av noe isolert. (som du kan lese om i T2L). T2L som vi diskuterer har ikke noe untak for jorden og solsystemer uansett hvordan du fantaserer. Finnes det untak som fritar jorden, så er det jo enkelt å henvise til hvor i T2L du finner dette?

Jeg tror jeg skjønner mer av denne fysikken en det du gjør. Jeg kan dokumentere fra det vi diskuterer (T2L), noe du ikke kan. Selv om du tror du er særlig lur når du prøver å slå T2L i hodet med fantasier om usynlige-vegger.

Nei. Feil. Du kan definere deg et hvilket som helst system og beskrive det. Også med T2L. Spørsmålet er bare om du gjør det hensiktsmessig. Å beskrive øverste halvdel av korka til en termos er uhensiktsmessig og gir deg liten gevinst i forståelse av systemet som utgjør termosen. La systemet være hele universet, og det er igjen totalt uhensiktsmessig for å beskrive termosen, da du ikke klarer å isolere noen av prosessene inne i termosen på en slik måte at du lærer noe om selve termosen - den lille fjerten av et system som termosen utgjør vil drukne i støyen fra resten av universet. La systemet være hele termosen, og bare termosen, så er det hensiktsmessig, du kan beskrive prosessene som skjer inne i den, og du kan bruke T2L til å beskrive entropien inne i termosen. Samme med hva som helst du kan finne på av systemer.

 

"Men, se nå her hva Wikipedia-artikkelen om termodynamiske systemer sier (min utheving):"

 

Så det er der du henter dine fantasi-veggert fra? Det går ann å "forestille" seg slike vegger, men ikke å gjør som deg å bruke fantasi-veggene som et bevis (husk at de er imaginære, ikke virkelige). feks, universet har ikke noen vegg, men siden energi ikke blir tilført, så fungerer det som en vegg. Og T2L kommer inn i bilde.

Sperrer en tenkt, matematisk vegg rundt jorda for stråling?

 

"Tilsvarende bruk av slike imaginære "vegger" "

 

De er ikke "brukende", de er tenkte vegger for å letter forstå hvordan noe fungerer. Du kan med andre ord be meg om å forestille meg slike vegger. Ikke legge deg frem som et bevis for din påstand. Du glemmer jo helt at de bare er fantasi-vegger.

Bingo! Tenk deg en faktisk, ekte, mur rundt jorda, som gjør jorda til et isolert system. Så gjør du den tynnere og tynnere, helt til den bare er ett atomlag tykt. Så fjerner du til slutt dette ene atomlaget, og da sitter du igjen med en tenkt, matematisk vegg. Dette er denne imaginære veggen som nå ligger rundt et ÅPENT system. Veggen eksisterer fremdeles i den matematiske beskrivelsen, som en matematisk overflate som vi kan bruke til å holde regnskap med stråling inn til og ut fra jorda, samt masse som går inn til og kommer ut fra jorda. Stråling og masse som går inn/ut må passere gjennom denne veggen (selv om den bare er matematisk). Så siden vi har en gjennomstrømning av energi og masse gjennom veggen, så er ikke jorda et isolert system. Alt innenfor denne veggen er systemet, alt utenfor er omgivelsene. Entropien vi er interessert i er entropien i systemet innenfor veggene. Og siden vil har energigjennomstrømning gjennom veggene, så er det ikke et isolert system, og T2L garanterer ikke at entropien må øke innenfor den matematiske veggen. Helt uavhengig av hva som skjer i resten av universet.

 

"Som sagt, irrelevant for jorda som system."

 

Så vis da hvor i T2L du finner unntak. Universet er fremdeles isolert og under T2L. Klarer du ikke finne det, så er det du og fantasi-veggene dine som er irrelevant.

Det er ingen unntak. Det er et spørsmål om du kan bruke akkurat den formuleringen av T2L for systemet jorda. Det kan du ikke siden jorda ikke er et isolert system, og du er utenfor gyldighetsområdet til den formuleringa. Se over.

Endret 8. oktober 2017 av Arve Synden

[Arve Synden]

Ja, jeg tror på en designer (Gud), derfor får universet tilført energi, og dermed gjelder ikke T2L. Det er først når en benekter en designer en må forklare hvor T2L gir unntak for jorden og solsystemer. Men det klarer du jo overhodet ikke

Det der er intet mindre enn ren oksebæsj. Det er et produkt av din overivrige og religiøst betingete benekterfantasi og den kognitive dissonansen som følger av det.

 

T2L gjelder uansett om universet får tilført energi eller ikke. Men om universet ikke er isolert, så gjelder da ikke formuleringa om at entropi bestandig øker for universet som system. Den aktuelle formuleringa av T2L vil fremdeles gjelde for en termos eller liknende systemer. Andre formuleringer av T2L (som ikke sier noe om entropien) vil selvfølgelig gjelde for andre systemer, som kjemiske prosesser, systemer som kan beskrives som adiabatiske, reversible, o.l.

 

"Med andre ord mener han jorda et et åpent system. Selv om han hardnakket påstår det motsatte til krampa tar ham. I alle fall kan det ikke forstås på andre måter.

 

-C64-: Denne trådens konge av selvmotsigelser og kognitiv dissonans. "

 

Nei gutt. Hadde du bare evnet å følge littegranne med så hadde du skjønt dette. JEG mener selvsagt ikke at jorden, solsystemet eller universet er isolert. JEG TROR PÅ GUD (dette er blir forklart tidligere vet du). Jeg ber dere som IKKE tror på Gud om å forklare dette. For uten en Gud, så er universet ISOLERT som T2L beskriver.

Gud meg her og gud meg der. Gud er irrelevant. Fysikkens lover er ikke avhengig av noen gud. Dersom jorda ikke er isolert, så gjelder ikke den formuleringa av T2L som sier at entropien må øke for jorda som system. Men samme formulering gjelder fortsatt for f.eks. en godt isolert termos.

[Abigor]

Jeg foreslår at en moderator setter en stopper for dette løgnaktige kreasjonisttrollet. Det er ikke mer å hente.

[kamso]

Jeg har brukt hele dagen på å lese gjennom denne diskusjonen (fra side én). Jeg har brutt ut i latter og tårer. Jeg har revet meg i håret av frustrasjon. Jeg har himlet med øynene og bannet høyt. Men alt i alt har jeg blitt klokere. Jeg har gått fra å aldri ha hørt om denne T2L, til å få en mye dypere forståelse av hvordan universet faktisk fungerer. Jeg er agnostiker og har dermed et veldig åpent sinn. Jeg starter sjelden en diskusjon med en forutinntatt mening, men lar meg heller belære av den informasjonen som kommer fra konklusjoner basert på observasjoner. For å si det sånn, så er det ingen tvil om hvem det er som snakker "babbel" her inne. Jeg har virkelig aldri før vært borti noen som har et så lukket sinn. Men noen må jo skape litt underholdning her inne også.

Endret 8. oktober 2017 av kamso

[Abigor]

Velkommen til forumet, du vil også finne folk som tror jorda er flat og at alle kjendiser har byttet kjønn.

[-C64-]

 

Ja, jeg tror på en designer (Gud), derfor får universet tilført energi, og dermed gjelder ikke T2L. Det er først når en benekter en designer en må forklare hvor T2L gir unntak for jorden og solsystemer. Men det klarer du jo overhodet ikke

Det der er intet mindre enn ren oksebæsj. Det er et produkt av din overivrige og religiøst betingete benekterfantasi og den kognitive dissonansen som følger av det.

 

T2L gjelder uansett om universet får tilført energi eller ikke. Men om universet ikke er isolert, så gjelder da ikke formuleringa om at entropi bestandig øker for universet som system. Den aktuelle formuleringa av T2L vil fremdeles gjelde for en termos eller liknende systemer. Andre formuleringer av T2L (som ikke sier noe om entropien) vil selvfølgelig gjelde for andre systemer, som kjemiske prosesser, systemer som kan beskrives som adiabatiske, reversible, o.l.

 

"Med andre ord mener han jorda et et åpent system. Selv om han hardnakket påstår det motsatte til krampa tar ham. I alle fall kan det ikke forstås på andre måter.

 

-C64-: Denne trådens konge av selvmotsigelser og kognitiv dissonans. "

 

Nei gutt. Hadde du bare evnet å følge littegranne med så hadde du skjønt dette. JEG mener selvsagt ikke at jorden, solsystemet eller universet er isolert. JEG TROR PÅ GUD (dette er blir forklart tidligere vet du). Jeg ber dere som IKKE tror på Gud om å forklare dette. For uten en Gud, så er universet ISOLERT som T2L beskriver.

Gud meg her og gud meg der. Gud er irrelevant. Fysikkens lover er ikke avhengig av noen gud. Dersom jorda ikke er isolert, så gjelder ikke den formuleringa av T2L som sier at entropien må øke for jorda som system. Men samme formulering gjelder fortsatt for f.eks. en godt isolert termos.

 

"T2L gjelder uansett om universet får tilført energi eller ikke. Men om universet ikke er isolert, så gjelder da ikke formuleringa om at entropi bestandig øker for universet som system. Den aktuelle formuleringa av T2L vil fremdeles gjelde for en termos eller liknende systemer. Andre formuleringer av T2L (som ikke sier noe om entropien) vil selvfølgelig gjelde for andre systemer, som kjemiske prosesser, systemer som kan beskrives som adiabatiske, reversible, o.l."

 

Ææ nei. Hvis universet får tilført energi så er det jo ikke isolert naturligvis. Er ikke det ganske åpenbart da? T2L gjelder for isolerte system som "ditt" univers er uten en Gud. Derfor min påstand om at T2L motbeviser evolusjonen. 

 

"Gud meg her og gud meg der. Gud er irrelevant. Fysikkens lover er ikke avhengig av noen gud. Dersom jorda ikke er isolert, så gjelder ikke den formuleringa av T2L som sier at entropien må øke for jorda som system. Men samme formulering gjelder fortsatt for f.eks. en godt isolert termos. "

 

Kun irrelevant om du nekter å ta inn over deg de vitenskapelige fakta vi ser. Fysikkens lover opererer innenfor skaperverket som alt annet. Uten dette skaperverk så hadde det ikke vært noen fysikk overhodet. Jorden er innenfor universet som er isolert. Når T2L gjelder for universet, så kan du ikke fantasere deg til noen unntak for jorden. Jorden er, tro det eller ei en del av universet som er isolert. Sameligning med en termos henger heller ikke på greip. Hvis huset ditt brenner, så har det ingenting å si for termosen din på kjøkkenet mener du?

[-C64-]

 

"Det er derfor SYSTEM=jorda, OMGIVELSER=resten av universet bortsett fra jorda og SYSTEM+OMGIVELSER=hele universet. Ingenting er definert ut. Om SYSTEM+OMGIVELSER er isolert eller åpent er irrelevant. Det som betyr noe er om SYSTEMET er isolert eller åpent. Og du har selv sagt at jorda ikke er et isolert system"

 

Du må gjerne prøve å definere deg ut på viddene, men hele poenget er at vi snakker om et UNIVERS som er isolert. Jorda er ikke isolert nei, men når jorden tilfeldigvis befinner seg innenfor et isolert univers, så er det T2L som gjelder. Jeg har bedt deg og andre om å finne de untakene i T2L som gir de untakene du maser om? Hvor er de?

Hvor du feiler i din forståelse av T2L er at du tror at alt innenfor et stort, svært, isolert system også må beskrives som et isolert system, samt at du ikke kan beskrive de enkelte bestanddeler av et isolert system for seg. Slik er det ikke, og slik har det aldri vært. Og det er heller ikke slik at selv om universet skulle vise seg å være isolert, så er den eneste måten å bruke T2L på å beskrive hele universet. Dersom dette hadde vært tilfelle hadde ikke Carnot, Clausius og Planck kunnet komme fram til sine respektive formuleringer av T2L.

 

Disse unntakene som du maser om hele eksisterer kun i ditt eget hode, som resultat av en forkvaklet feiloppfatning av hva T2L går ut på. Den formuleringa av T2L som du hele tiden breker om gjelder kun for isolerte systemer. Men når du har systemer som ikke er isolerte (som for eksempel jorda) så må du bruke en annen formulering av T2L som IKKE sier noe om entropien.

 

"Den formuleringa av T2L som du terper på krever at du har et ISOLERT system. Som du jo selv har sagt, så er ikke jorda et isolert system. Eller lukket system. Altså må jorda være et åpent system. Og dermed garanterer ikke T2L at entropien øker i disse. Om universet er åpent eller isolert er irrelevant, da T2L bare sier noe om det som omfattes av SYSTEMET. "

 

Halloooo. Så lenge UNIVERSET er isolert, så vil selvsagt alt innenfor universet komme inn under T2L. Du finner heller ingen untak i T2L. Så ja. Den T2L jeg terper på krever at det er et isolert system. Det er jo derfor jeg hele tiden har skrevet om UNIVERSET.. (les.. UNIVERSET) som isolert. Og alt innenfor universet vil da komme under T2L. Inkludert jorden, og solsystemene natyurligvis.

Se over.

 

"Og SYSTEMET er spesifisert slik at OMGIVELSENE ikke er inkludert. OMGIVELSENE er til for å ha et sted å hente energi fra og dumpe energi til. Hva som ellers skjer der er irrelevant."

 

Nå er det ikke noen "omgivelser" utenfor universet der en kan hente energi fra da. Det som er innenfor kan du lese om i T2L. (de er de T2L beskriver)

Nei, det ligger liksom i det at et system er isolert, da er det ikke noen omgivelser hvor systemet kan hente energi fra eller dumpe energi til. For et isolert system er omgivelsene essensielt irrelevant. Ta en perfekt isolert termos, for eksempel. Da er omgivelsene irrelevante, enten de er varme eller kalde eller midt i mellom. Og entropien inne i termosen vil øke eller holde seg konstant. Men åpner du lokket på termosen, slik at den kan utveksle energi med omgivelsene, så er den ikke lenger isolert, og T2L kan ikke lenger garantere at entropien inne i termosen øker eller forblir konstnt. På akkurat samme måte som T2L ikke kan garantere at entropien for det åpne systemet jordkloden må øke. Se også over.

 

"Den imaginære "veggen" er der bare for at man skal kunne holde et regnskap med energi og masse som strømmer inn og ut av det åpne systemet. Det er ikke nødvendig at den er en fysisk vegg. Dette er en standard metode som brukes innen fysikk og matematikk. Hadde det vært en fysisk vegg som sperret for masseutveksling (men ikke stråling) hadde det vært et lukket system, og om det hadde vært en fysisk vegg som sperret for masseutveksling OG energiutveksling hadde det vært et isolert system. Det er bare en imaginær vegg rundt jorda, altså er jorda per definisjon et åpent system. Som forklart her. Og siden jorda er et åpent system, så - TADAA - garanterer ikke T2L at entropien må øke. Det følger direkte av formuleringa av T2L som du har lagt din elsk til:"

 

Du prøve å inkludere en imaginær vegg som ikke eksisterer for å få hold for dine påstander. Det er det som ikke henger på greip. Så det er ikke bare et "regnskap" du henviser til. Men hele teorien din tar utgangspunkt i en slik fantasivegg virkelig eksisterer. Du kan faktisk ikke regne deg bort fra virkeligheten.

Vel, du trenger ikke bare ta mitt ord for det, du kan lese det for eksempel i wikipedia-artikkelen om termodynamiske systemer:

A system is enclosed by walls that bound it and connect it to its surroundings.[6][7][8][9][10][11] Often a wall restricts passage across it by some form of matter or energy, making the connection indirect. Sometimes a wall is no more than an imaginary two-dimensional closed surface through which the connection to the surroundings is direct.

(min utheving). Og i nær sagt hvilken som helst fysikkbok på universitetsnivå. Dette er en reell måte å regne på ting på, inkludert termodynamiske systemer. Om du mener lærebøkene tar feil om dette kan du skrive det ned, argumentere godt for det, få det publisert i tidsskrifter, og kanskje til og med få en nobelpris i fysikk med på kjøpet. Jeg ønsker deg lykke til med det.

 

"Kan masse tilføres eller sendes ut fra jorda? Ja. Mottar jorda energi fra noe utenomjordisk? Javisst, vi mottar energi fra sola. "

 

Spennende.. men spørsmålet er om UNIVERSET som er isolert kan motta energi utenfor universet. Hvis ikke, så gjelder en lov vi kaller T2L. Og den loven beskriver ikke noen untak som du babler om. Det er derfor du ikke kan vise til dette heller. Kun bable videre om fantasi-vegger osv.

Se over.

 

"...Du kan fint formulere T2L for jorda"

 

Jeg har hele tiden henvist til UNIVERSET (ikke jorden) som isolert. Når universet er isolert, så beskriver T2L hva som skjer i isolerte ting. Og det gjelder også jorden og evolusjonen siden det er universet som følger T2L.

Hvordan kunne Carnot, Clausius og Planck komme fram til sine formuleringer av T2L dersom det du sier er korrekt?

 

"Altså ingen unntak. Men dette har vi vært gjennom før. "

 

Ja, vi har vært gjennom dette før, og jeg har bevist hva T2L sier. T2L gir IKKE de untakene du trenger. Det er derfor du må ty til fantasi-vegger som om de var virkelige.

Se over. Og under.

 

"For et isolert system gjelder den formuleringa du har valgt deg. Jorda er ikke et isolert system, som du selv har sagt før. Altså gjelder ikke formuleringa som sier at entropien må øke for jorda som system."

 

UNIVERSET, UNIVERSET, UNIVERSET. Klarer du lese? UNIVERSET er ISOLERT. Og når UNIVERSET ER ISOLERT, så gjelder  T2L. Og T2L har ikke noen untak for jorden som befinner seg innenfor universet som er isolert.

Se over. Og under.

 

"Om universet får tilført energi utenfra eller ikke er irrelevant, da det er JORDA som er systemet som studeres her. Resten av universet tilhører omgivelsene til jorda, og har bare betydning som kilde for energien som stråles inn mot jorda og et sted jorda kan dumpe varmestrålinga som sendes ut. Igjen, om universet er et isolert, lukket eller åpent system er irrelevant for jorda som system. Og det hadde du skjønt om du faktisk hadde kunnet fysikken du skryter på deg."

 

Hahaha er det irrelevant? Det er universet (ikke jorden) som er utgangspunkt for det isolerte system. Og du mener at det er irrelevant? Nei gutt. Fakta er ikke irrelevant. Universet er isolert. Derfor henviser jeg til T2L, og følgene av noe isolert. (som du kan lese om i T2L). T2L som vi diskuterer har ikke noe untak for jorden og solsystemer uansett hvordan du fantaserer. Finnes det untak som fritar jorden, så er det jo enkelt å henvise til hvor i T2L du finner dette?

Jeg tror jeg skjønner mer av denne fysikken en det du gjør. Jeg kan dokumentere fra det vi diskuterer (T2L), noe du ikke kan. Selv om du tror du er særlig lur når du prøver å slå T2L i hodet med fantasier om usynlige-vegger.

Nei. Feil. Du kan definere deg et hvilket som helst system og beskrive det. Også med T2L. Spørsmålet er bare om du gjør det hensiktsmessig. Å beskrive øverste halvdel av korka til en termos er uhensiktsmessig og gir deg liten gevinst i forståelse av systemet som utgjør termosen. La systemet være hele universet, og det er igjen totalt uhensiktsmessig for å beskrive termosen, da du ikke klarer å isolere noen av prosessene inne i termosen på en slik måte at du lærer noe om selve termosen - den lille fjerten av et system som termosen utgjør vil drukne i støyen fra resten av universet. La systemet være hele termosen, og bare termosen, så er det hensiktsmessig, du kan beskrive prosessene som skjer inne i den, og du kan bruke T2L til å beskrive entropien inne i termosen. Samme med hva som helst du kan finne på av systemer.

 

"Men, se nå her hva Wikipedia-artikkelen om termodynamiske systemer sier (min utheving):"

 

Så det er der du henter dine fantasi-veggert fra? Det går ann å "forestille" seg slike vegger, men ikke å gjør som deg å bruke fantasi-veggene som et bevis (husk at de er imaginære, ikke virkelige). feks, universet har ikke noen vegg, men siden energi ikke blir tilført, så fungerer det som en vegg. Og T2L kommer inn i bilde.

Sperrer en tenkt, matematisk vegg rundt jorda for stråling?

 

"Tilsvarende bruk av slike imaginære "vegger" "

 

De er ikke "brukende", de er tenkte vegger for å letter forstå hvordan noe fungerer. Du kan med andre ord be meg om å forestille meg slike vegger. Ikke legge deg frem som et bevis for din påstand. Du glemmer jo helt at de bare er fantasi-vegger.

Bingo! Tenk deg en faktisk, ekte, mur rundt jorda, som gjør jorda til et isolert system. Så gjør du den tynnere og tynnere, helt til den bare er ett atomlag tykt. Så fjerner du til slutt dette ene atomlaget, og da sitter du igjen med en tenkt, matematisk vegg. Dette er denne imaginære veggen som nå ligger rundt et ÅPENT system. Veggen eksisterer fremdeles i den matematiske beskrivelsen, som en matematisk overflate som vi kan bruke til å holde regnskap med stråling inn til og ut fra jorda, samt masse som går inn til og kommer ut fra jorda. Stråling og masse som går inn/ut må passere gjennom denne veggen (selv om den bare er matematisk). Så siden vi har en gjennomstrømning av energi og masse gjennom veggen, så er ikke jorda et isolert system. Alt innenfor denne veggen er systemet, alt utenfor er omgivelsene. Entropien vi er interessert i er entropien i systemet innenfor veggene. Og siden vil har energigjennomstrømning gjennom veggene, så er det ikke et isolert system, og T2L garanterer ikke at entropien må øke innenfor den matematiske veggen. Helt uavhengig av hva som skjer i resten av universet.

 

"Som sagt, irrelevant for jorda som system."

 

Så vis da hvor i T2L du finner unntak. Universet er fremdeles isolert og under T2L. Klarer du ikke finne det, så er det du og fantasi-veggene dine som er irrelevant.

Det er ingen unntak. Det er et spørsmål om du kan bruke akkurat den formuleringen av T2L for systemet jorda. Det kan du ikke siden jorda ikke er et isolert system, og du er utenfor gyldighetsområdet til den formuleringa. Se over.

 

"Hvor du feiler i din forståelse av T2L er at du tror at alt innenfor et stort, svært, isolert system også må beskrives som et isolert system"

 

Før jeg leser resten av babbelet ditt. Kan du nå omsider vise til hvor i T2L du finner unntak da? Jeg skal hjelpe deg... DET FINNES IKKE NOEN UNNTAK. Derfor henviser jeg til T2L. Hvis du forsatt mener det finnes unntak, så kan du vel nå omsider vise til hvor i T2L du mener du finner dette?

 

Det handler med andre ord ikke om hva jeg tror, men hva jeg har dokumentert med henvisninger til den T2L vi diskuterer. Skal du være med i diskusjonen så kom med henvisningene du også, eller anser jeg deg som taper. Det må være måte på roing unna tema.

[-C64-]

Jeg foreslår at en moderator setter en stopper for dette løgnaktige kreasjonisttrollet. Det er ikke mer å hente.

 

Fordi du ikke klarer finne dokumentasjon som bygger unna dine påstander, så gjør det meg til et "troll"?

[-C64-]

 

 

At solen skinner på jorden og dermed tilfører energi. Det er, bokstavelig talt, klart som solen.

 

Resten av innlegget ditt er påstander som du tar feil om som jeg og flere andre allerede har tilbakebevist.

Noe som beviser en designer. Tar man T2L med i betraktningene så skulle det ikke vært noen sol, jordklode og evolusjon. Så det du observerer er det samme som meg. Vi har en designer.

Er det de udokumenterte påstandene fra dere som har tilbakebevist meg, eller kanskje det er de imaginære veggene til "Arve Synden"?

 

At solen skinner på jorden er et direkte motbevis av dine påstander om T2L. At du ikke forstår aristotelisk logikk, og oppfører deg som en drittunge, forandrer ikke på det.

 

 

Har du overhodet ikke lest noe av det jeg har skrevet? I henhold til T2L, så skulle det ikke ha vært en sol, og solsystem uten en designer, etter som T2L begynner umiddelbart etter en dannelse. (altså.. uten en Gud)

Når vi likevel ser en Jordklode, sol og et solsystem så beviser det bare at universet får energi utenfra. Ergo har vi en gud. Jeg blir vel ikke noen "drittunge" bare fordi du ikke klarer å lese og forstå hva jeg hele tiden har skrevet og påstått? 

[Ribo]

 

 

 

At solen skinner på jorden og dermed tilfører energi. Det er, bokstavelig talt, klart som solen.

 

Resten av innlegget ditt er påstander som du tar feil om som jeg og flere andre allerede har tilbakebevist.

Noe som beviser en designer. Tar man T2L med i betraktningene så skulle det ikke vært noen sol, jordklode og evolusjon. Så det du observerer er det samme som meg. Vi har en designer.

Er det de udokumenterte påstandene fra dere som har tilbakebevist meg, eller kanskje det er de imaginære veggene til "Arve Synden"?

At solen skinner på jorden er et direkte motbevis av dine påstander om T2L. At du ikke forstår aristotelisk logikk, og oppfører deg som en drittunge, forandrer ikke på det.

Har du overhodet ikke lest noe av det jeg har skrevet? I henhold til T2L, så skulle det ikke ha vært en sol, og solsystem uten en designer, etter som T2L begynner umiddelbart etter en dannelse. (altså.. uten en Gud)

Når vi likevel ser en Jordklode, sol og et solsystem så beviser det bare at universet får energi utenfra. Ergo har vi en gud. Jeg blir vel ikke noen "drittunge" bare fordi du ikke klarer å lese og forstå hva jeg hele tiden har skrevet og påstått?

Nei du blir en drittunge med å ikke lese og forstå hva vitenskapen mener med t2l.

Det du har skrevet og påstått har ingen relasjon til den virkelige verden. Dette er utelukkende i din egen fantasi.

[Shruggie]

Det skulle ikke være en sol? Og den fyren her klarer å forme setninger uten at hodet faller av...

[nirolo]

Jorden har energigjennomstrømning bla pga solen. T2L gjelder for isolerte systemer, systemer uten energigjennomstrømning, T2L gjelder derfor ikke for jorda som en enhet.

 

Under antagelse om at T2L gjelder for hele universet, så sier T2L ikke noe om en gjevn reduksjon i entropi, kun noe om summen. Å bruke T2L med universet som system er dermed uintresant.

 

Å gjentatte ganger spørre om et unntak som du selv har funnet på er uærlig, vær snill og slutt med det og diskuter ut i fra de samme premissene som alle andre.

Har du ikke noe svar C64?

[cuadro]

Har du overhodet ikke lest noe av det jeg har skrevet? I henhold til T2L, så skulle det ikke ha vært en sol, og solsystem uten en designer, etter som T2L begynner umiddelbart etter en dannelse. (altså.. uten en Gud)

Når vi likevel ser en Jordklode, sol og et solsystem så beviser det bare at universet får energi utenfra.

Jeg har lest alt du har skrevet, fornuftig eller ei. T2L gjelder kun isolerte systemer. Deler av universet kan ansees som isolert, mens andre deler av universet kan ansees som ikke-isolert. At vår Sol eksisterer, beviser at solen ikke er isolert – ikke at universet ikke er isolert (selv om det kanskje ikke er det, helt uten en gud). Universet i seg selv kan være et isolert system, uten at alle mindre deler av universet må være det. Eksempelvis vet vi at jorden ikke er et isolert system, uansett om universet er et isolert system eller ei, så vil jorden være et åpent system. Og dette er en selvfølge at er mulig, du er den eneste som sliter med denne enkle logikken. Kanskje du forstår programmering:

 

Isolert system er en funksjon, som (forenklet) beskriver hva som skjer med entropien over tid til et system som er isolert. La iSolert = isolert system. Dersom du benytter iSolert(termos), så returnerer programmet "entropien øker", men dersom du benytter iSolert(jorden) så får du en typefeil! "Error: Forventet isolert system, var åpent system".

[fokkeslasken]

Jorden er innenfor universet som er isolert. Når T2L gjelder for universet, så kan du ikke fantasere deg til noen unntak for jorden. Jorden er, tro det eller ei en del av universet som er isolert.

Er vi enige i at loven omhandler systemer? Kan du snart være så snill å definere hva et slikt system er? Mange andre har forsøkt å forklare deg det her, men du vil ikke ha noe av det. Er det ikke snart på tide du legger kortene på bordet?

 

Sameligning med en termos henger heller ikke på greip. Hvis huset ditt brenner, så har det ingenting å si for termosen din på kjøkkenet mener du?

Hvis huset ditt brenner, da regnes ikke termosen på kjøkkenet som et lukket system da den vil få tilført store mengder energi. Eller skal du nå forklare meg hvordan termosen i en husbrann ikke får tilført energi utenfra?

 

Hvis huset ditt ikke brenner, vil termosen på kjøkkenet avkjøles eller varmes opp?

 

Har du overhodet ikke lest noe av det jeg har skrevet? I henhold til T2L, så skulle det ikke ha vært en sol, og solsystem uten en designer, etter som T2L begynner umiddelbart etter en dannelse. (altså.. uten en Gud)

Når vi likevel ser en Jordklode, sol og et solsystem så beviser det bare at universet får energi utenfra. Ergo har vi en gud. Jeg blir vel ikke noen "drittunge" bare fordi du ikke klarer å lese og forstå hva jeg hele tiden har skrevet og påstått?

Det er intet som sier at energien innad i et isolert system ikke kan flytte på seg. Bare det faktum at ikke alt er helt likt overalt vil jo gjøre dette. Så vil det gjevne seg ut etterhvert. Så for at det skal kunne gjevne seg ut, du vet dette entropi-rabaldret du maser om fra T2L, så må energi flytte seg rundt omkring. Da vil ting skje. Slik er det nå engang med fysikk. Og i prosessen hvor solen forsøker å utgjevne sin opphopning av energi, så vil planetene rundt motta litt av denne. Når de mottar energien kan dette brukes til å lage og bygge og endre. Men totalt sett har jo solen utgjevnet energiforskjellene littegrann. men jorden kan dra nytte av det mens det pågår selv om universet har tikket litt nærmere full utgjevning. Endret 15. oktober 2017 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

.

Endret 15. oktober 2017 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

(sorry for trippelpost)

Endret 15. oktober 2017 av fokkeslasken

[Arve Synden]

"Hvor du feiler i din forståelse av T2L er at du tror at alt innenfor et stort, svært, isolert system også må beskrives som et isolert system"

 

Før jeg leser resten av babbelet ditt. Kan du nå omsider vise til hvor i T2L du finner unntak da? Jeg skal hjelpe deg... DET FINNES IKKE NOEN UNNTAK. Derfor henviser jeg til T2L. Hvis du forsatt mener det finnes unntak, så kan du vel nå omsider vise til hvor i T2L du mener du finner dette?

Nei, det finnes ingen unntak, annet enn i ditt eget hode. Jeg har hele tiden snakket om gyldighetsområdet til den formuleringa av T2L som du breker om. Gyldighetsområde er ikke det samme som unntak. Når man snakker om gyldighetsområde for en teori mener man betingelsene som skal til for at en teori kan brukes. Ikke alle fysiske teorier kan brukes overalt. Newtonsk fysikk kan for eksempel ikke brukes for høye hastigheter og/eller lange avstander og/eller svært store masser. Det betyr ikke at disse tilfellene er unntak fra de newtonske bevegelsesligninger, de er rett og slett ikke innenfor gyldighetsdomenet til disse ligningene. På akkurat samme måten som den formuleringa av T2L som du maser om kun kan brukes for å beskrive et isolert system. Jorda er ikke et isolert system. Altså kan du ikke bruke den for å karakterisere entropien PÅ JORDA slutte at entropien på jorda må øke (og kun entropien for jorda, altså entropien som definert for systemet jorda, ikke inkludert resten av universet). Jeg gjentar: gyldighetsområde er ikke det samme som unntak. Så slutt å breke om denne fikse ideen du har om ikke-eksisterende og irrelevante unntak.

 

Det handler med andre ord ikke om hva jeg tror, men hva jeg har dokumentert med henvisninger til den T2L vi diskuterer. Skal du være med i diskusjonen så kom med henvisningene du også, eller anser jeg deg som taper. Det må være måte på roing unna tema.

Nei, det handler om at du misforstår hvordan man kan bruke T2L, og hva den misforståelsen består i. Det har både jeg og andre påpekt til det kjedsommelige, uten at du ser ut til å klare å ta et hint om at du kanskje har misforstått noe.

 

Jeg legger for øvrig merke til at du ellers ikke har noen saklige innvendinger til det (lange) innlegget jeg skrev, så da regner jeg med at du ikke har noe å utsette på det.

[Arve Synden]

"T2L gjelder uansett om universet får tilført energi eller ikke. Men om universet ikke er isolert, så gjelder da ikke formuleringa om at entropi bestandig øker for universet som system. Den aktuelle formuleringa av T2L vil fremdeles gjelde for en termos eller liknende systemer. Andre formuleringer av T2L (som ikke sier noe om entropien) vil selvfølgelig gjelde for andre systemer, som kjemiske prosesser, systemer som kan beskrives som adiabatiske, reversible, o.l."

 

Ææ nei. Hvis universet får tilført energi så er det jo ikke isolert naturligvis. Er ikke det ganske åpenbart da?

Jeg har ikke påstått noe annet.

 

T2L gjelder for isolerte system som "ditt" univers er uten en Gud. Derfor min påstand om at T2L motbeviser evolusjonen.

Sukk. Igjen: For at du skal kunne bruke T2L for å "motbevise evolusjon" må du

• Definere deg et system hvor du mener du ikke kan ha evolusjon. Dette systemet er jorda. Kun jorda. Ikke Mars, ikke Pluto, ikke sola, ikke Melkeveien, ikke resten av universet. Altså kun jorda. Og bare bare jorda. Ikke noe mer.
• Du er interessert i å undersøke entropien PÅ JORDA (dvs. jorda, jorda, jorda og kun jorda). Fordi det er der evolusjonen pågår. Vi snakker ikke om evolusjon i resten av universet. Kun på jorda. Entropien i resten av universet er irrelevant, for det er entropien på jorda du er interessert i. Jorda er det objektet du vil se på for å undersøke entropien. Ikke resten av solsystemet, ikke resten av galaksen, ikke resten av universet. Men jorda. Og kun den. Har du forstått nå at det kun er jorda du ønsker å undersøke entropien for, eller må jeg gjenta enda flere ganger at det er jorda, og kun jorda du ønsker å undersøke entropien for, ikke resten av solsystemet eller resten av universet?
• Du lager deg en (komplisert) funksjon som beskriver entropien for jorda. Og kun entropien for jorda. Du må ikke ta med entropien i sola, på Mars, Pluto, resten av galaksen eller resten av universet, for entropien på disse stedene er irrelevant. Kun entropien på jorda er relevant, fordi det er systemet du ønsker å undersøke. Se også punktet over.
• Du sjekker at jorda er et isolert system, dvs. at jorda ikke kan motta energi utenfra og ikke kan stråle energi ut. Det er kun jorda du må gjøre dette for. Hvorvidt sola eller solsystemet eller universet også eventuelt er isolert eller ikke er irrelevant, for det er jorda du ønsker å se nærmere på. Ikke sola, ikke resten av solsystemet, ikke resten av galaksen og ikke resten av universet. Men jorda. Og kun den. Fordi i henhold til punktet over har du kun definert entropifunksjonen din for jorda. Det er kun jorda du har definert entropifunksjonen din for, ikke resten av solsystemet eller resten av galaksen eller resten av universet.
• Når du har verifisert at jorda (og kun jorda, ikke resten av solsystemet, resten av galaksen eller resten av universet) er et isolert system, da (og bare da) kan du bruke den formuleringa av T2L som du ønsker å bruke, den som sier at entropien i et isolert system (som i dette tilfellet er jorda, bare jorda og ingenting annet enn jorda - ikke solsystemet eller galaksen eller hele universet) øker eller er konstant. Entropien vil, i henhold til denne spesifikke formuleringen av T2L kun øke for den entropifunksjonen som du regnet ut over, og som bare tar hensyn til prosessene på jorda, og som spesifikt utelukker prosesser som skjer uten for jorda, for eksempel i resten av solsystemet, resten av galaksen og resten av universet. For entropien i resten av solsystemet, resten av galaksen og resten av universet er irrelevant for entropien for systemet som kun omfatter jorda.

Men siden jorda mottar energi fra sola (som er utenfor systemet jorda, som altså er det systemet du ønsker å undersøke), så vil du ikke kunne verifisere at jorda er et isolert system i henhold til punkt 4 over. Dermed blir punkt 5 irrelevant. Og du kan altså ikke bruke den formuleringa av T2L som du har valgt for å beskrive entropien på jorda. Og dermed kan du ikke si at entropien for jorda MÅ øke.

[-C64-]

 

"Hvor du feiler i din forståelse av T2L er at du tror at alt innenfor et stort, svært, isolert system også må beskrives som et isolert system"

 

Før jeg leser resten av babbelet ditt. Kan du nå omsider vise til hvor i T2L du finner unntak da? Jeg skal hjelpe deg... DET FINNES IKKE NOEN UNNTAK. Derfor henviser jeg til T2L. Hvis du forsatt mener det finnes unntak, så kan du vel nå omsider vise til hvor i T2L du mener du finner dette?

Nei, det finnes ingen unntak, annet enn i ditt eget hode. Jeg har hele tiden snakket om gyldighetsområdet til den formuleringa av T2L som du breker om. Gyldighetsområde er ikke det samme som unntak. Når man snakker om gyldighetsområde for en teori mener man betingelsene som skal til for at en teori kan brukes. Ikke alle fysiske teorier kan brukes overalt. Newtonsk fysikk kan for eksempel ikke brukes for høye hastigheter og/eller lange avstander og/eller svært store masser. Det betyr ikke at disse tilfellene er unntak fra de newtonske bevegelsesligninger, de er rett og slett ikke innenfor gyldighetsdomenet til disse ligningene. På akkurat samme måten som den formuleringa av T2L som du maser om kun kan brukes for å beskrive et isolert system. Jorda er ikke et isolert system. Altså kan du ikke bruke den for å karakterisere entropien PÅ JORDA slutte at entropien på jorda må øke (og kun entropien for jorda, altså entropien som definert for systemet jorda, ikke inkludert resten av universet). Jeg gjentar: gyldighetsområde er ikke det samme som unntak. Så slutt å breke om denne fikse ideen du har om ikke-eksisterende og irrelevante unntak.

 

Det handler med andre ord ikke om hva jeg tror, men hva jeg har dokumentert med henvisninger til den T2L vi diskuterer. Skal du være med i diskusjonen så kom med henvisningene du også, eller anser jeg deg som taper. Det må være måte på roing unna tema.

Nei, det handler om at du misforstår hvordan man kan bruke T2L, og hva den misforståelsen består i. Det har både jeg og andre påpekt til det kjedsommelige, uten at du ser ut til å klare å ta et hint om at du kanskje har misforstått noe.

 

Jeg legger for øvrig merke til at du ellers ikke har noen saklige innvendinger til det (lange) innlegget jeg skrev, så da regner jeg med at du ikke har noe å utsette på det.

 

"Nei, det finnes ingen unntak, annet enn i ditt eget hode. Jeg har hele tiden snakket om gyldighetsområdet til den formuleringa av T2L som du breker om. Gyldighetsområde er ikke det samme som unntak. "

 

Så det er et "gyldighetsområdet" nå. Hvorfor har du ikke vist til dette før da? Hvor er referansen fra T2L der  de definerer noe "gyldighetsområdet"? 

Jeg venter ENDA på at du skal vise til unntak eller "gyldighetsområdet" fra T2L som du forsetter å babble om. Uten noen ting å vise til, så har du stilt deg helt utenfor debatten. 

 

Så enda en gang.... VIS HVOR I T2L du finner dette du prater om. 

[-C64-]

 

"T2L gjelder uansett om universet får tilført energi eller ikke. Men om universet ikke er isolert, så gjelder da ikke formuleringa om at entropi bestandig øker for universet som system. Den aktuelle formuleringa av T2L vil fremdeles gjelde for en termos eller liknende systemer. Andre formuleringer av T2L (som ikke sier noe om entropien) vil selvfølgelig gjelde for andre systemer, som kjemiske prosesser, systemer som kan beskrives som adiabatiske, reversible, o.l."

 

Ææ nei. Hvis universet får tilført energi så er det jo ikke isolert naturligvis. Er ikke det ganske åpenbart da?

Jeg har ikke påstått noe annet.

 

T2L gjelder for isolerte system som "ditt" univers er uten en Gud. Derfor min påstand om at T2L motbeviser evolusjonen.

Sukk. Igjen: For at du skal kunne bruke T2L for å "motbevise evolusjon" må du

• Definere deg et system hvor du mener du ikke kan ha evolusjon. Dette systemet er jorda. Kun jorda. Ikke Mars, ikke Pluto, ikke sola, ikke Melkeveien, ikke resten av universet. Altså kun jorda. Og bare bare jorda. Ikke noe mer.
• Du er interessert i å undersøke entropien PÅ JORDA (dvs. jorda, jorda, jorda og kun jorda). Fordi det er der evolusjonen pågår. Vi snakker ikke om evolusjon i resten av universet. Kun på jorda. Entropien i resten av universet er irrelevant, for det er entropien på jorda du er interessert i. Jorda er det objektet du vil se på for å undersøke entropien. Ikke resten av solsystemet, ikke resten av galaksen, ikke resten av universet. Men jorda. Og kun den. Har du forstått nå at det kun er jorda du ønsker å undersøke entropien for, eller må jeg gjenta enda flere ganger at det er jorda, og kun jorda du ønsker å undersøke entropien for, ikke resten av solsystemet eller resten av universet?
• Du lager deg en (komplisert) funksjon som beskriver entropien for jorda. Og kun entropien for jorda. Du må ikke ta med entropien i sola, på Mars, Pluto, resten av galaksen eller resten av universet, for entropien på disse stedene er irrelevant. Kun entropien på jorda er relevant, fordi det er systemet du ønsker å undersøke. Se også punktet over.
• Du sjekker at jorda er et isolert system, dvs. at jorda ikke kan motta energi utenfra og ikke kan stråle energi ut. Det er kun jorda du må gjøre dette for. Hvorvidt sola eller solsystemet eller universet også eventuelt er isolert eller ikke er irrelevant, for det er jorda du ønsker å se nærmere på. Ikke sola, ikke resten av solsystemet, ikke resten av galaksen og ikke resten av universet. Men jorda. Og kun den. Fordi i henhold til punktet over har du kun definert entropifunksjonen din for jorda. Det er kun jorda du har definert entropifunksjonen din for, ikke resten av solsystemet eller resten av galaksen eller resten av universet.
• Når du har verifisert at jorda (og kun jorda, ikke resten av solsystemet, resten av galaksen eller resten av universet) er et isolert system, da (og bare da) kan du bruke den formuleringa av T2L som du ønsker å bruke, den som sier at entropien i et isolert system (som i dette tilfellet er jorda, bare jorda og ingenting annet enn jorda - ikke solsystemet eller galaksen eller hele universet) øker eller er konstant. Entropien vil, i henhold til denne spesifikke formuleringen av T2L kun øke for den entropifunksjonen som du regnet ut over, og som bare tar hensyn til prosessene på jorda, og som spesifikt utelukker prosesser som skjer uten for jorda, for eksempel i resten av solsystemet, resten av galaksen og resten av universet. For entropien i resten av solsystemet, resten av galaksen og resten av universet er irrelevant for entropien for systemet som kun omfatter jorda.

Men siden jorda mottar energi fra sola (som er utenfor systemet jorda, som altså er det systemet du ønsker å undersøke), så vil du ikke kunne verifisere at jorda er et isolert system i henhold til punkt 4 over. Dermed blir punkt 5 irrelevant. Og du kan altså ikke bruke den formuleringa av T2L som du har valgt for å beskrive entropien på jorda. Og dermed kan du ikke si at entropien for jorda MÅ øke.

 

"

• Definere deg et system hvor du mener du ikke kan ha evolusjon. Dette systemet er jorda. Kun jorda. Ikke Mars, ikke Pluto, ikke sola, ikke Melkeveien, ikke resten av universet. Altså kun jorda. Og bare bare jorda. Ikke noe mer."

 

Du er jo totalt håpløs å diskutere med? Hvor er henvisningen til T2L om unntakene da? Hva tillater orden i et isolert univers i henhold til T2L? 

Please kom med dokumentasjon fra T2L snart? Babbel og tomt prat fra deg trengs det ikke mer av. Uten noe slikt så anser jeg at du ikke har noe å komme med, og dermed tapt diskusjonen.