Et enkelt bevis på evolusjon?

[nirolo]

Ja, da gjelder T2L for universet som helhet. Det står ingen ting i T2L at entropien må øke over alt eller uniformt eller noe slikt. Det er jo dette du påstår. Men nå er du enig i hva total betyr, så nå har du forkastet ditt eneste argument....

Du kommer med påstanden, du må bevise.

Hvorfor gjelder T2L for jorden, jorden er ikke isolert. Den har jo energigjennomstrømning. Du må bevise hvorfor T2L gjelder for alle deler av universet. Dette er din påstand, du må føre bevis.

 

EDIT:

Grunnen til at jeg etterspør bevis fra deg, er at det er du som framsetter påstanden:

1) Du på står å kunne motbevise evolusjon vha T2L

2) For at T2L skal kunne motbevise evolusjon, så må T2L gjelde på jorden

3) T2L gjelder kun for isolerte systemer

4) Du må bevise at jorden er isolert

 

Ditt eneste forsøk på å bevise dette er ved å si (omtrentlig)
Siden universet er isolert, så er jorden isolert

 

Det er ingen her inne som støtter det utsagnet.

 

Du må overbevise oss om at det er korrekt, så langt har du påstått at git at universet er isolert, så vi den totale entropien i universet øke, og den vil øke over alt i universet.

 

Det er ingen her som støtter det utsagnet.

 

Du har nå vedgått at det T2L sier er at den totale entropien i universet vil øke, noe du er enig betyr at den sammenlagte entropien i universet vil øke.

 

Dette er vi enige i, men det betyr ikke at entropien på jorden øker.

Endret 13. august 2017 av nirolo

[nirolo]

 

Vis meg dokumentasjon på at den toltale summen av entropi ikke betyr det samme som den sammenlagte entropien da C64

Hvorfor skulle jeg dokumentere noe jeg ikke tror, og kan finne? Selvsagt er den totale summen av entropi det samme som den sammenlagte entropi? Hva skulle den ellers være? haha

Så du har forkastet din gamle tolkning av totalt, det er bra!

[cuadro]

 

 

Det er T2L vi diskuterer, å det hadde vært der du måtte funnet det om det fantes.

Helt feil.

 

så nå nekter du for at hele diskusjonen har funnet sted også? genialt

 

Nei. Jeg benekter at definisjonen på fysiske systemer og fysiske undersystemer er å finne i T2L. Det er nemlig helt feil. Vi har tross alt allerede linket deg til disse definisjonene, så det vet du også. Men det er tross alt det eneste du gjør her:

 

Lyge, lyge og lyge igjen.

[-C64-]

 

 

 

Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksle energi eller materie med omverdenen.

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

Jorda er ikke et isolert system. Se på følgende figur, fra Wikipedia-artikkelen som omhandler termodynamiske systemer:

 

 

Her er

• SYSTEM = systemet vi ønsker å undersøke, som i dette tilfellet er jorda
• BOUNDARY = en imaginær "vegg" som legges rundt jorda (som foreskrevet her)
• SURROUNDINGS = resten av universet, inkludert sola

I et isolert system tillater ikke "veggen" (BOUNDARY) gjennomstrømning av energi eller masse. For jorda sin del strømmer det energi fra sola gjennom denne "veggen". Altså kan ikke jorda være et isolert system, og T2L garanterer dermed ikke at entropien I SYSTEMET øker.

 

Dette er forklart og dokumentert i Wikipedia-artikkelen over.

 

Er det nå noe av dette du ikke forstår?

 

hvor er universet i den tegningen din? tegn en runding rundt det hele, og kall det universet, og isolert. du prøver av en eller annen grunn å definere bort universet nå, og bare forholde deg til ting som er innenfor. Men universet er ISOLERT, og uten noe tilskudd utenfra. Altså, er det ISOLERT, og gjeldene da er T2L. Jorden, solsystemet og galaksene er alle isolert. Hva er det du ikke forstår, trodde du at det er ok å definere bort universet bare fordi det ikke passer inn i babbelet ditt?

 

Du kan lese, ikke sant? Altså ut over å bare kunne oversette bokstavene på papir eller skjerm til lyder? Som i å faktisk forstå det du leser også?

 

Dersom du ser nøyere etter på det du siterte, nemlig denne delen:

 

Her er

• SYSTEM = systemet vi ønsker å undersøke, som i dette tilfellet er jorda
• BOUNDARY = en imaginær "vegg" som legges rundt jorda (som foreskrevet her)
• SURROUNDINGS = resten av universet, inkludert sola

så er SYSTEMET (jorda) akkurat det vi ønsker å studere og omgivelsene (SURROUNDINGS) hele resten av universet, akkurat som foreskrevet her, i Wikipedia-artikkelen om termodynamiske system jeg lenket til:

Surroundings

 

The system is the part of the universe being studied, while the surroundings is the remainder of the universe that lies outside the boundaries of the system.

(min utheving). Siden SYSTEM=jorda og SURROUNDINGS=hele resten av universet, inkludet sola, så går solas stråling gjennom "veggen" (BOUNDARY) til jorda, og jorda er dermed ikke et isolert system.

 

Legg også merke til at den formuleringa av T2L som du selv ynder å repetere også referer til et SYSTEM. Men den referer til et isolert system, altså et system med "vegger" (BOUNDARY) som ikke tillater gjennomstrømning av energi eller masse. Men siden jorda altså mottar energi fra sola, gjennom "veggen" (BOUNDARY), er ikke jorda et ISOLERT system. Premissene for denne formuleringa av T2L holder dermed ikke, og du kan ikke bruke den for å si at entropien bestandig øker på jorda.

 

Edit: fikset trykkfeil (og enda en)

 

Haha det blir jo helt absurd, for å frigjøre jorden for isolering, så holde det å kalle det isolerte system for "surroundings" mener du? Det vi snakker om er at det du nå kaller "surroundings" er det isolerte system. Skal du snakke om "surroundings", så må du snakke om det som er utenfor universet, og det er null og nana. Ikke trenger noe isolert å ha noen vegger, det er noe du har funnet på. Det må derimot ikke ha tilførsel slik T2L sier. Og Universet har ikke tilførsel utenfra ettersom det ikke er noe utenfor, ergo er det isolert i henhold til T2L.

 

"(min utheving). Siden SYSTEM=jorda og SURROUNDINGS=hele resten av universet, inkludet sola, så går solas stråling gjennom "veggen" (BOUNDARY) til jorda, og jorda er dermed ikke et isolert system."

 

Jeg tror du mikser litt? Jeg snakker ikke om kun solsystemet? hele UNIVERSET er isolert, og dermed også alle galakser, alle solsystemer i alle galakser, alle stjerner i alle galakser, alle planeter i alle solsystemer, dermed også vår sol, jorden og evolusjonen. Med andre ord, som T2L beskriver så finner du ingen unntak for et isolert system.

 

"Legg også merke til at den formuleringa av T2L som du selv ynder å repetere også referer til et SYSTEM. Men den referer til et isolert system,"

 

Ja selvsagt, ettersom universet ikke får tilført energi utenfra, så er det pr definisjon et isolert system.

 

"altså et system med "vegger" (BOUNDARY) som ikke tillater gjennomstrømning av energi eller masse."

 

Tull og tøys, en må ikke ha "vegger". Hvor mener du universet vårt får energi tilførsel fra?

 

"Men siden jorda altså mottar energi fra sola, gjennom "veggen" (BOUNDARY), er ikke jorda et ISOLERT system. Premissene for denne formuleringa av T2L holder dermed ikke, og du kan ikke bruke den for å si at entropien bestandig øker på jorda."

 

Joda, jorden mottar enegri fra solen, men det forandrer ikke det faktum at vi er innenfor et isolert system, og innenfor et isolert system så skulle vi ikke sett den orden som vi har i dag, vi skulle sett det motsatte. Vi skulle ikke engang hatt en sol som ga oss enegi, eller en jord som kunne motta denne enegri. Studer det under enda en gang?

 

Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksle energi eller materie med omverdenen. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

 

Jeg venter enda på dokumentasjon fra dag, som viser at T2L gir deg det du er ute etter? 

Endret 14. august 2017 av -C64-

[-C64-]

 

 

Vis meg dokumentasjon på at den toltale summen av entropi ikke betyr det samme som den sammenlagte entropien da C64

Hvorfor skulle jeg dokumentere noe jeg ikke tror, og kan finne? Selvsagt er den totale summen av entropi det samme som den sammenlagte entropi? Hva skulle den ellers være? haha

Så du har forkastet din gamle tolkning av totalt, det er bra!

 

selvsagt ikke, mener du at "den sammenlagte" og "totale" ikke er det samme?  

 

den sammenlagte = alt

totale = alt

[-C64-]

 

 

 

Det er T2L vi diskuterer, å det hadde vært der du måtte funnet det om det fantes.

Helt feil.

 

så nå nekter du for at hele diskusjonen har funnet sted også? genialt

 

Nei. Jeg benekter at definisjonen på fysiske systemer og fysiske undersystemer er å finne i T2L. Det er nemlig helt feil. Vi har tross alt allerede linket deg til disse definisjonene, så det vet du også. Men det er tross alt det eneste du gjør her:

 

Lyge, lyge og lyge igjen.

 

 

Du benekter at vi lever i universet da? T2L er krystallklar på isolerte systemer, og det finnes ikke et ord om noe under-systemer i T2L. Og nei, jeg har enda ikke sett en eneste link til hvor T2L tillater noe slikt. T2L sier faktisk det motsatte av hva som påstås her inne.

Det kalles heller ikke å lyge når jeg som eneste person kan vise til hvor i T2L jeg finner grunnlag for min påstand. Du klarer det som du ser ikke. 

[nirolo]

Slutt å trolle C64, du er ikke interessert i å diskutere eller forsvare dine påstander, det eneste du gjør er å vrenge og vri på det andre sier.

 

Begynn å forklare hvordan jorden kan være isolert når den har energigjennomstrømning? Dette strider jo mot definisjonen av isolerte systemer. Da er eneste naturlige tolkning at det faktum at universet er isolert ikke medfører at jorden er isolert.

 

Kan du gi en annen plausibel forklaring?

[Arve Synden]

Haha det blir jo helt absurd, for å frigjøre jorden for isolering, så holde det å kalle det isolerte system for "surroundings" mener du? Det vi snakker om er at det du nå kaller "surroundings" er det isolerte system. Skal du snakke om "surroundings", så må du snakke om det som er utenfor universet, og det er null og nana.

Du HAR lest hva jeg skrev og hva jeg siterte, ikke sant?

Surroundings

 

The system is the part of the universe being studied, while the surroundings is the remainder of the universe that lies outside the boundaries of the system.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_system)

 

Få det nå inn i knotten din at SYSTEM kun er det du ønsker å undersøke. Altså i dette tilfellet jorda. Ikke noe mer. Ikke noe mindre. Omgivelsene (SURROUNDINGS) er resten av universet. La oss si at du skal regne ut energibalansen for jorda. Da må du definere hva som er systemet ditt. Altså jorda. Så finner du ut hvor mye stråling som treffer jorda, og så finner du ut hvor mye som stråler ut fra jorda. Strålinga inn og strålinga ut går gjennom denne imaginære "veggen" som du har lagt tett rundt jorda. Det som kommer inn til jorda kommer inn fra omgivelsene (resten av universet) og det som går ut går ut til omgivelsene (også resten av universet). Hva som eventuelt går inn og ut av universet er revnende likegyldig for disse beregningene. Jorda utgjør som sagt her SYSTEMET. Resten av universet er OMGIVELSENE. Hva som skjer i resten av universet er revnende likegyldig for beregningene så lenge du har beskrevet det som går gjennom "veggen" riktig.

 

Ikke trenger noe isolert å ha noen vegger, det er noe du har funnet på. Det må derimot ikke ha tilførsel slik T2L sier. Og Universet har ikke tilførsel utenfra ettersom det ikke er noe utenfor, ergo er det isolert i henhold til T2L.

Du HAR lest det jeg siterte, ikke sant? Der står det i klartekst hva som er system og hva som er omgivelser. Hva som kommer inn eller ut av universet (om noe i det hele tatt) er irrelevant. Det har ingen betydning. Det har ingenting å si for disse beregningene. Det er uinteressant. Rett og slett fordi det ikke har noen betydning for resulatet. Om universet er isolert eller åpent er irrelevant (dessuten vet vi ikke om det er isolert eller ikke, man kan bare spekulere). Det som er relevant er om JORDA er et isolert system eller ikke, dvs. om JORDA får tilført energi utenfra. Det får jorda. Fra sola. Altså er ikke jorda et isolert system. Hadde jorda vært et isolert system hadde vi ikke kunnet få stråling fra sola.

 

Du leker en semantisk lek her, hvor du later som at "X er et isolert system" er det samme som "X er inne i et isolert system". Både syntaktisk og semantisk er dette to helt forskjellige påstander. "X er et isolert system" betyr ikke det samme som "X er inne i et isolert system". I kvasi-matematisk notasjon: "X er et isolert system""X er inne i et isolert system". Enhver som har lært å lese klarer å skjønne det. Å påstå noe annet blir som å påstå at "X er en bil" betyr det samme som "X er inne i en bil".

 

"(min utheving). Siden SYSTEM=jorda og SURROUNDINGS=hele resten av universet, inkludet sola, så går solas stråling gjennom "veggen" (BOUNDARY) til jorda, og jorda er dermed ikke et isolert system."

 

Jeg tror du mikser litt? Jeg snakker ikke om kun solsystemet? hele UNIVERSET er isolert, og dermed også alle galakser, alle solsystemer i alle galakser, alle stjerner i alle galakser, alle planeter i alle solsystemer, dermed også vår sol, jorden og evolusjonen.

Hadde dette vært tilfelle hadde du ikke kunnet ha noen flyt av energi mellom sola og jorda. Dette har vi beviselig, så påstanden din er feil.

 

Med andre ord, som T2L beskriver så finner du ingen unntak for et isolert system.

Jorda, sola, solsystemet, galaksen, vår lokale galaksehop, etc. er IKKE isolerte system. Fordi det stråler energi inn og ut av dem. De er muligens INNE I et isolert system (universet), men det er som konstatert over ikke det samme som at de ER isolerte systemer.

 

"Legg også merke til at den formuleringa av T2L som du selv ynder å repetere også referer til et SYSTEM. Men den referer til et isolert system,"

 

Ja selvsagt, ettersom universet ikke får tilført energi utenfra, så er det pr definisjon et isolert system.

Og dette er fullstendig irrelevant for hvorvidt jorda er et isolert system eller ikke.

 

"altså et system med "vegger" (BOUNDARY) som ikke tillater gjennomstrømning av energi eller masse."

 

Tull og tøys, en må ikke ha "vegger". Hvor mener du universet vårt får energi tilførsel fra?

Du HAR lest å lese, ikke sant? Du leste vel det som stod om at "veggene" kan være imaginære? Eller lar du være å lese den dokumentasjonen du får, siden du vet den motsier påstandene dine?

 

Joda, jorden mottar enegri fra solen, men det forandrer ikke det faktum at vi er innenfor et isolert system,

Og her er vi ved kjernen. Jorda er (kanskje) inne i et isolert univers, men det er ikke det samme som at systemet jorda ER et isolert system. Som konstatert over.

 

og innenfor et isolert system så skulle vi ikke sett den orden som vi har i dag, vi skulle sett det motsatte. Vi skulle ikke engang hatt en sol som ga oss enegi, eller en jord som kunne motta denne enegri. Studer det under enda en gang?

Så lenge du får tilført energi til jorda utenfra (fra sola) er ikke SYSTEMET JORDA et isolert system, og entropien er ikke garantert å øke.

 

Jeg venter enda på dokumentasjon fra dag, som viser at T2L gir deg det du er ute etter?

T2L sier at entropi øker i et isolert system. Jorda er ikke et isolert system. Som vist over.

[cuadro]

Du benekter at vi lever i universet da? T2L er krystallklar på isolerte systemer, og det finnes ikke et ord om noe under-systemer i T2L. Og nei, jeg har enda ikke sett en eneste link til hvor T2L tillater noe slikt. T2L sier faktisk det motsatte av hva som påstås her inne.

Det kalles heller ikke å lyge når jeg som eneste person kan vise til hvor i T2L jeg finner grunnlag for min påstand. Du klarer det som du ser ikke.

T2L er krystallklar, ja, og den sier ikke at alt innenfor et isolert system også må være isolerte systemer. Dette er din påstand, og du har enda ikke klart å argumentere for den – hverken med kildehenvisning eller noen annen måte.

 

Vi har flere ganger vist deg til definisjoner av fysiske systemer, og fysiske undersystemer. Dette er virkelige ting. Vi har gitt logiske argumenter for at undersystemer selvsagt ikke arver den isolerte egenskap. Du har ikke klart å argumentere mot disse. Vi har også bevist at jorden ikke er et isolert system. Her har du altså inget argument.

 

Dersom din påstand fremdeles er at evolusjonsteorien er umulig pga. T2L, så tar du feil. Diskusjonen er over.

Endret 14. august 2017 av cuadro

[nirolo]

Det har vel endelig C64 innsett også.

[Arve Synden]

T2L er krystallklar, ja, og den sier ikke at alt innenfor et isolert system også må være isolerte systemer. Dette er din påstand, og du har enda ikke klart å argumentere for den – hverken med kildehenvisning eller noen annen måte.

-C64- sin absurde "argumentasjon" i et nøtteskall:

• Han prøver å gi inntrykk av at T2L kun kan anvendes på universet som helhet.
• Han benekter at det går an å beregne entropi i et system som er mindre enn universet.
• Han insisterer på at "jorda er inne i et isolert system" er det samme som at "jorda er et isolert system". Samtidig som han selv har uttalt at han mener jorda IKKE er et isolert system.
• Han benekter at en sum kan ha negative ledd.
• Han møter ethvert motargument med å karakterisere det som "babbel", uten at han på noe tidspunkt har klart å finne feil i argumentasjonen han har fått

Bra for ham at han kan bli tilgitt for å fare med løgn bare ved å be til den imaginære jesusvennen sin.

[fokkeslasken]

Hvis man er i et lukket system så er man et lukket system?

Man begynner jo å se konturene av den mentale gymnastikk som er nødvendig for å være religiøs.

[bshagen]

Veldig godt sagt, de må virkelig gå på akkord med seg selv for å få dette til å passe

[Abigor]

Kreasjonisme kan gi utslag i ekstrem uærlighet.

[Arve Synden]

[-C64-]

 

 

 

Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksle energi eller materie med omverdenen.

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

Jorda er ikke et isolert system. Se på følgende figur, fra Wikipedia-artikkelen som omhandler termodynamiske systemer:

 

 

Her er

• SYSTEM = systemet vi ønsker å undersøke, som i dette tilfellet er jorda
• BOUNDARY = en imaginær "vegg" som legges rundt jorda (som foreskrevet her)
• SURROUNDINGS = resten av universet, inkludert sola

I et isolert system tillater ikke "veggen" (BOUNDARY) gjennomstrømning av energi eller masse. For jorda sin del strømmer det energi fra sola gjennom denne "veggen". Altså kan ikke jorda være et isolert system, og T2L garanterer dermed ikke at entropien I SYSTEMET øker.

 

Dette er forklart og dokumentert i Wikipedia-artikkelen over.

 

Er det nå noe av dette du ikke forstår?

 

hvor er universet i den tegningen din? tegn en runding rundt det hele, og kall det universet, og isolert. du prøver av en eller annen grunn å definere bort universet nå, og bare forholde deg til ting som er innenfor. Men universet er ISOLERT, og uten noe tilskudd utenfra. Altså, er det ISOLERT, og gjeldene da er T2L. Jorden, solsystemet og galaksene er alle isolert. Hva er det du ikke forstår, trodde du at det er ok å definere bort universet bare fordi det ikke passer inn i babbelet ditt?

 

Du kan lese, ikke sant? Altså ut over å bare kunne oversette bokstavene på papir eller skjerm til lyder? Som i å faktisk forstå det du leser også?

 

Dersom du ser nøyere etter på det du siterte, nemlig denne delen:

 

Her er

• SYSTEM = systemet vi ønsker å undersøke, som i dette tilfellet er jorda
• BOUNDARY = en imaginær "vegg" som legges rundt jorda (som foreskrevet her)
• SURROUNDINGS = resten av universet, inkludert sola

så er SYSTEMET (jorda) akkurat det vi ønsker å studere og omgivelsene (SURROUNDINGS) hele resten av universet, akkurat som foreskrevet her, i Wikipedia-artikkelen om termodynamiske system jeg lenket til:

Surroundings

 

The system is the part of the universe being studied, while the surroundings is the remainder of the universe that lies outside the boundaries of the system.

(min utheving). Siden SYSTEM=jorda og SURROUNDINGS=hele resten av universet, inkludet sola, så går solas stråling gjennom "veggen" (BOUNDARY) til jorda, og jorda er dermed ikke et isolert system.

 

Legg også merke til at den formuleringa av T2L som du selv ynder å repetere også referer til et SYSTEM. Men den referer til et isolert system, altså et system med "vegger" (BOUNDARY) som ikke tillater gjennomstrømning av energi eller masse. Men siden jorda altså mottar energi fra sola, gjennom "veggen" (BOUNDARY), er ikke jorda et ISOLERT system. Premissene for denne formuleringa av T2L holder dermed ikke, og du kan ikke bruke den for å si at entropien bestandig øker på jorda.

 

Edit: fikset trykkfeil (og enda en)

 

Snakke om å prøve å prate seg bort fra fakta hehe

 

SYSTEM = systemet vi ønsker å undersøke, som i dette tilfellet er jorda = Som fremdeles er inkludert i det isolerte univers. 

BOUNDARY = en imaginær "vegg" som legges rundt jorda (som foreskrevet her) = Imaginær vegg ja

SURROUNDINGS = Det Isolerte univers

 

Ser du ikke at alt det du beskriver i tåkepraten her at det er alt inkludert i et isolert univers. Uansett hvordan du "imaginærer" det helle. Og hva som skjer i noe isolert beskrives i T2L.

 

Verre er det faktisk ikke vet du

[-C64-]

 

Haha det blir jo helt absurd, for å frigjøre jorden for isolering, så holde det å kalle det isolerte system for "surroundings" mener du? Det vi snakker om er at det du nå kaller "surroundings" er det isolerte system. Skal du snakke om "surroundings", så må du snakke om det som er utenfor universet, og det er null og nana.

Du HAR lest hva jeg skrev og hva jeg siterte, ikke sant?

Surroundings

 

The system is the part of the universe being studied, while the surroundings is the remainder of the universe that lies outside the boundaries of the system.

(https://en.wikipedia.org/wiki/Thermodynamic_system)

 

Få det nå inn i knotten din at SYSTEM kun er det du ønsker å undersøke. Altså i dette tilfellet jorda. Ikke noe mer. Ikke noe mindre. Omgivelsene (SURROUNDINGS) er resten av universet. La oss si at du skal regne ut energibalansen for jorda. Da må du definere hva som er systemet ditt. Altså jorda. Så finner du ut hvor mye stråling som treffer jorda, og så finner du ut hvor mye som stråler ut fra jorda. Strålinga inn og strålinga ut går gjennom denne imaginære "veggen" som du har lagt tett rundt jorda. Det som kommer inn til jorda kommer inn fra omgivelsene (resten av universet) og det som går ut går ut til omgivelsene (også resten av universet). Hva som eventuelt går inn og ut av universet er revnende likegyldig for disse beregningene. Jorda utgjør som sagt her SYSTEMET. Resten av universet er OMGIVELSENE. Hva som skjer i resten av universet er revnende likegyldig for beregningene så lenge du har beskrevet det som går gjennom "veggen" riktig.

 

Ikke trenger noe isolert å ha noen vegger, det er noe du har funnet på. Det må derimot ikke ha tilførsel slik T2L sier. Og Universet har ikke tilførsel utenfra ettersom det ikke er noe utenfor, ergo er det isolert i henhold til T2L.

Du HAR lest det jeg siterte, ikke sant? Der står det i klartekst hva som er system og hva som er omgivelser. Hva som kommer inn eller ut av universet (om noe i det hele tatt) er irrelevant. Det har ingen betydning. Det har ingenting å si for disse beregningene. Det er uinteressant. Rett og slett fordi det ikke har noen betydning for resulatet. Om universet er isolert eller åpent er irrelevant (dessuten vet vi ikke om det er isolert eller ikke, man kan bare spekulere). Det som er relevant er om JORDA er et isolert system eller ikke, dvs. om JORDA får tilført energi utenfra. Det får jorda. Fra sola. Altså er ikke jorda et isolert system. Hadde jorda vært et isolert system hadde vi ikke kunnet få stråling fra sola.

 

Du leker en semantisk lek her, hvor du later som at "X er et isolert system" er det samme som "X er inne i et isolert system". Både syntaktisk og semantisk er dette to helt forskjellige påstander. "X er et isolert system" betyr ikke det samme som "X er inne i et isolert system". I kvasi-matematisk notasjon: "X er et isolert system""X er inne i et isolert system". Enhver som har lært å lese klarer å skjønne det. Å påstå noe annet blir som å påstå at "X er en bil" betyr det samme som "X er inne i en bil".

 

"(min utheving). Siden SYSTEM=jorda og SURROUNDINGS=hele resten av universet, inkludet sola, så går solas stråling gjennom "veggen" (BOUNDARY) til jorda, og jorda er dermed ikke et isolert system."

 

Jeg tror du mikser litt? Jeg snakker ikke om kun solsystemet? hele UNIVERSET er isolert, og dermed også alle galakser, alle solsystemer i alle galakser, alle stjerner i alle galakser, alle planeter i alle solsystemer, dermed også vår sol, jorden og evolusjonen.

Hadde dette vært tilfelle hadde du ikke kunnet ha noen flyt av energi mellom sola og jorda. Dette har vi beviselig, så påstanden din er feil.

 

Med andre ord, som T2L beskriver så finner du ingen unntak for et isolert system.

Jorda, sola, solsystemet, galaksen, vår lokale galaksehop, etc. er IKKE isolerte system. Fordi det stråler energi inn og ut av dem. De er muligens INNE I et isolert system (universet), men det er som konstatert over ikke det samme som at de ER isolerte systemer.

 

"Legg også merke til at den formuleringa av T2L som du selv ynder å repetere også referer til et SYSTEM. Men den referer til et isolert system,"

 

Ja selvsagt, ettersom universet ikke får tilført energi utenfra, så er det pr definisjon et isolert system.

Og dette er fullstendig irrelevant for hvorvidt jorda er et isolert system eller ikke.

 

"altså et system med "vegger" (BOUNDARY) som ikke tillater gjennomstrømning av energi eller masse."

 

Tull og tøys, en må ikke ha "vegger". Hvor mener du universet vårt får energi tilførsel fra?

Du HAR lest å lese, ikke sant? Du leste vel det som stod om at "veggene" kan være imaginære? Eller lar du være å lese den dokumentasjonen du får, siden du vet den motsier påstandene dine?

 

Joda, jorden mottar enegri fra solen, men det forandrer ikke det faktum at vi er innenfor et isolert system,

Og her er vi ved kjernen. Jorda er (kanskje) inne i et isolert univers, men det er ikke det samme som at systemet jorda ER et isolert system. Som konstatert over.

 

og innenfor et isolert system så skulle vi ikke sett den orden som vi har i dag, vi skulle sett det motsatte. Vi skulle ikke engang hatt en sol som ga oss enegi, eller en jord som kunne motta denne enegri. Studer det under enda en gang?

Så lenge du får tilført energi til jorda utenfra (fra sola) er ikke SYSTEMET JORDA et isolert system, og entropien er ikke garantert å øke.

 

Jeg venter enda på dokumentasjon fra dag, som viser at T2L gir deg det du er ute etter?

T2L sier at entropi øker i et isolert system. Jorda er ikke et isolert system. Som vist over.

 

Prøv nå for engangs skyld å finne unntak for T2L. Tåkepraten kan vi vel overlate til Støre?

Når universet er isolert, så kan man lese i T2L hva som skjer i noe isolert. Er du uenig i T2L og mener at det står noe annet der, så burde du nå omsider kunne vise til hvor i T2L du finner støtte for din påstand?

 

Husk at det er T2L vi diskuterer, så du kan finne støtte for din påstand der. (som om du kan)

[-C64-]

 

Du benekter at vi lever i universet da? T2L er krystallklar på isolerte systemer, og det finnes ikke et ord om noe under-systemer i T2L. Og nei, jeg har enda ikke sett en eneste link til hvor T2L tillater noe slikt. T2L sier faktisk det motsatte av hva som påstås her inne.

Det kalles heller ikke å lyge når jeg som eneste person kan vise til hvor i T2L jeg finner grunnlag for min påstand. Du klarer det som du ser ikke.

T2L er krystallklar, ja, og den sier ikke at alt innenfor et isolert system også må være isolerte systemer. Dette er din påstand, og du har enda ikke klart å argumentere for den – hverken med kildehenvisning eller noen annen måte.

 

Vi har flere ganger vist deg til definisjoner av fysiske systemer, og fysiske undersystemer. Dette er virkelige ting. Vi har gitt logiske argumenter for at undersystemer selvsagt ikke arver den isolerte egenskap. Du har ikke klart å argumentere mot disse. Vi har også bevist at jorden ikke er et isolert system. Her har du altså inget argument.

 

Dersom din påstand fremdeles er at evolusjonsteorien er umulig pga. T2L, så tar du feil. Diskusjonen er over.

 

"T2L er krystallklar, ja, og den sier ikke at alt innenfor et isolert system også må være isolerte systemer. "

 

Det står jo ganske klart da. Du vet umulig betyr faktisk.... umulig vet du.

 

"Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksle energi eller materie med omverdenen."

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

 

"Dette er din påstand, og du har enda ikke klart å argumentere for den – hverken med kildehenvisning eller noen annen måte."

 

Lesevansker? Jeg har gjentatte ganger vist til T2L for å støtte min påstand

"Termodynamikkens andre hovedsetning sier at entropien S aldri kan minke for noen spontan prosess. Dermed er det umulig å redusere entropien til et isolert system — det vil si et system som ikke kan utveksle energi eller materie med omverdenen."

https://no.wikipedia.org/wiki/Termodynamikkens_andre_hovedsetning

 

"Vi har flere ganger vist deg til definisjoner av fysiske systemer, og fysiske undersystemer. Dette er virkelige ting. Vi har gitt logiske argumenter for at undersystemer selvsagt ikke arver den isolerte egenskap. Du har ikke klart å argumentere mot disse. Vi har også bevist at jorden ikke er et isolert system. Her har du altså inget argument."

 

Jeg har også like mange ganger bedt om å blir vist HVOR i T2L det står noe om feks undersystemer, som gjør at T2L gjør seg selv irrelevant? Hvorfor klarer du ikke vise til dette om det du sier er sant? Bruk cut&paste fra T2L slik jeg gjør og BEVIS din påstand. Flere tomme forklaringer uten noe link til T2L trengs ikke. Slikt har vi fått mer en nok av, og de er like verdiløse nå som før. 

 

"Dersom din påstand fremdeles er at evolusjonsteorien er umulig pga. T2L, så tar du feil. Diskusjonen er over."

 

T2L går mot evolusjonsteorien ja, og inntil du klarer å vise til hvor i T2L du finner støtte for din påstand, så er diskusjonen over ja. Siden du etter gjentatte forespørsler ikke har klart å finne støtte i T2L for dine påstander, så anser jeg deg som taper av diskusjonen. Min påstand står derfor enda.. Også T2L går mot evolusjonsteorien.

[cuadro]

T2L påstår sier ikke at alt innenfor et isolert system også er isolerte systemer. At det isolerte systemet selv er isolert, er en tautologi og noe helt annet. You fail at logic.

[nirolo]

Slutt å trolle C64, du er ikke interessert i å diskutere eller forsvare dine påstander, det eneste du gjør er å vrenge og vri på det andre sier.

 

Begynn å forklare hvordan jorden kan være isolert når den har energigjennomstrømning? Dette strider jo mot definisjonen av isolerte systemer. Da er eneste naturlige tolkning at det faktum at universet er isolert ikke medfører at jorden er isolert.

 

Kan du gi en annen plausibel forklaring?

Svar på dette da C64. Eller kan du ikke?