Et enkelt bevis på evolusjon?

[Pels]

Jeg vil tro at hastigheten månen har flyttet seg med fra jorden ikke er vært konstant over det tidsrommet vi har hatt noen måne. Så det blir sannsynligvis litt feil å regne akkurat slik.

Den har vært konstant de siste 900 millioner år.

http://www.astronomycafe.net/qadir/q1711.html

[luser32]

Om det har vært en annen hastighet eller ikke er vel også ganske underordnet. Et større mysterie er hvorfor en kreasjonist velger å tro at månen i det hele tatt beveger seg vekk. Man skulle tro slikt var i strid med kreasjonisme.

Det er ikke "underordnet" når dere av en eller annen grunn gidder å bruke mye tid på å få idiotene til å begrunne svarene sine/argumentere skikkelig, når dere selv setter opp et latterlig regnestykke og mener det motbeviser hva de sier. Da gjør du akkurat det du later som du forakter selv, og kan ikke forvente at andre skal være noe bedre enn dette når de diskuterer med deg.

 

Den har vært konstant de siste 900 millioner år.

http://www.astronomycafe.net/qadir/q1711.html

Det står 3,8 cm/år, og dette er kun de siste 900mill årene ifølge den kilden der. Så igjen: dette er ikke noe god måte å "motbevise" idiotpåstandene på, men vil heller undergrave de bedre argumentene mot idioti i disse trådene.

Endret 19. juli 2009 av luser32

[freke]

Det er ikke "underordnet" når dere av en eller annen grunn gidder å bruke mye tid på å få idiotene til å begrunne svarene sine/argumentere skikkelig, når dere selv setter opp et latterlig regnestykke og mener det motbeviser hva de sier.

Vel, da får vi bare vente på at du dokumenterer variasjonene i hastigheten månen har beveget seg vekk, opp gjennom historien. Det var vel du som la frem at hastigheten varierte?

[luser32]

Det er enkel fysikk at hastigheten vil forandre seg ettersom avstanden blir større. Og i og med at den, ifølge f.eks wikipedia krasjet med jorden for 4.527 ± 0.010 miliarder år siden kan du jo selv se at dette blir helt dust, da månen ville vært mye nærmere jorden ved å bruke den fantastiske F_sum(radielt)=k=0 && v_(radielt)=3cm/år

Endret 19. juli 2009 av luser32

[freke]

Det er enkel fysikk at hastigheten vil forandre seg ettersom avstanden blir større

Det er fint hastigheten har stabilisert seg nå da. Men da kan jeg gå ut fra at du heller ikke støtter opp under følgende:

Hadde jorda vore så gamal som dykk trur hadde månen krasje i jorda.

[luser32]

Jeg støtter ikke opp under hva idioter/"kreasjonister" sier, og har da aldri påstått det heller. Hva jeg har mest tiltro til angående hvordan månen endte opp i bane rundt jorden er http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis

 

Jeg prøver bare å si at man ikke kan argumentere på samme nivå som idiotene, og samtidig mene at vi har rett og de har galt.

Endret 19. juli 2009 av luser32

[Shruggie]

Herregud, fyren kommer med en setning og dere krangler i to sider for å _bekrefte_ hans argument? Ser dere ikke FUDen?

 

La kreasjonistene komme med bevisene, det er deres byrde å bære.

[luser32]

Igjen så blir greia å kunne argumentere skikkelig for seg, og det blir dust om man kun skal kreve at idiotene skal "komme med bevisene", og at vi har rett og ikke trenger å begrunne noe som helst. Det de fleste postene i evolusjon vs kreasjonisme-trådene handler om er jo at det de sier er løgn og tull. Men hvis det vi sier er tullball også så har vi ikke noe sterkere argument for å si at det de mener feil.

 

Det er strengt tatt ikke noe vits å debattere med idiotene(det tror jeg de fleste på forumet vet nå), så da syns jeg det er bedre å krangle/diskutere med de som vanærer vitenskapen med gale "bevis"/motbevis

[Sigurdl]

Vanskelig og diskutere dette vis dykk alltid er opptatt av og kalle meg ein idiot

[Shruggie]

Vel, i og med at dette er signaturen din blir det vanskelig å tro noe annet: "America don`t worry, Israel is back you."

[Gunfreak]

Vanskelig og diskutere dette vis dykk alltid er opptatt av og kalle meg ein idiot

 

Vi kaller en spade for en Spade, det kan godt hende at du egentlig er en ishakke, men pga. religion har du blitt en spade.

 

Kommer du med idiot argumenter som du ikke gidder å skjekke på wikipedia en gang, ja da kaller vi deg en idiot

[Reeve]

Vanskelig og diskutere dette vis dykk alltid er opptatt av og kalle meg ein idiot

Det er like vanskelig å diskutere med deg når du ikke godtar de svarene vi gir deg. Du kaster slike påstander som den om månen, og vi viser at det er feil. Det jeg da er usikker på, er om du godtar dette svaret, eller bare går videre og fortsatt tror at du har rett, når det er åpenbart at du ikke har det.

 

Videre er det flere lengre poster fra meg og andre et par sider bakover i tråden hvor du kan få mye nyttig informasjon.

 

PS: Det er ikke noe poeng i å kalle han en idiot selv om man mener det. Moderatorer kommer uansett og redigerer eller sletter poster pga. det. Det har vært diskusjon om det før, da quadRo fikk en laang post slettet pga. han kalte en en idiot. Så selv om for eksempel du Gunfreak mener at det er greit (jeg er enig med deg, idiot burde ikke vært grunnlag for moderering), så er moderatorer og retningslinjene uenig med deg, og det er de vi må følge.

Endret 19. juli 2009 av Zeke

[freke]

Så vidt jeg registrerer har kreasjonisten ikke kommet med noe som underbygger påstanden om at månen står eller sto i fare for å falle ned i hodene på oss. Da kan vel det "argumentet" legges dødt.

[Shruggie]

Han har ikke svart på NOE. Jeg savner Mathmatti.

[Sigurdl]

Vel, i og med at dette er signaturen din blir det vanskelig å tro noe annet: "America don`t worry, Israel is back you."

Ja, eg likar Israel, men kva har det med denne diskusjonen og gjere. Sorry altså men du virkar rimelig irritert

[Sigurdl]

Herregud, fyren kommer med en setning og dere krangler i to sider for å _bekrefte_ hans argument? Ser dere ikke FUDen?

 

La kreasjonistene komme med bevisene, det er deres byrde å bære.

Det at dykk ikkje er einig om dykkar eigen vitenskap viser at dykk ikkje er sikre på dykkar eigen lære!!!

[Khaffner]

Herregud, fyren kommer med en setning og dere krangler i to sider for å _bekrefte_ hans argument? Ser dere ikke FUDen?

 

La kreasjonistene komme med bevisene, det er deres byrde å bære.

Det at dykk ikkje er einig om dykkar eigen vitenskap viser at dykk ikkje er sikre på dykkar eigen lære!!!

kanskje fordi vitenskapen ikke har endelige svar?

[freke]

Det at dykk ikkje er einig om dykkar eigen vitenskap viser at dykk ikkje er sikre på dykkar eigen lære!!!

Så vidt jeg registrerer har kreasjonisten ikke kommet med noe som underbygger påstanden om at månen står eller sto i fare for å falle ned i hodene på oss. Da kan vel det "argumentet" legges dødt.

Du har fremdeles ikke kommet med noe som underbygger tøvet ditt om at månen beskriver jordens alder til 6000 år. Og jeg er villig til å vedde penger på at du ikke kommer til å levere noe bevis som støtter våset ditt heller. Guess why? (Tok den på engelsk, selv om jeg ser det ikke er din sterke side. Det heller).

[Reeve]

Herregud, fyren kommer med en setning og dere krangler i to sider for å _bekrefte_ hans argument? Ser dere ikke FUDen?

 

La kreasjonistene komme med bevisene, det er deres byrde å bære.

Det at dykk ikkje er einig om dykkar eigen vitenskap viser at dykk ikkje er sikre på dykkar eigen lære!!!

Det var snakk om detaljer. Vi er fortsatt sikre på at ingen data tyder på at månen skulle kolldiert med jorden fordi den i dag beveger seg vekk fra Jorden.

 

Og det er bare bra å ikke være skråsikker som deg, og aldri godta feil. Jeg vil heller godta at jeg har feil når jeg har det, og rette på dem, ikke velge hva jeg tror på, lete etter ting som støtter mitt syn og forkaste alt annet.

[Sigurdl]

Igjen så blir greia å kunne argumentere skikkelig for seg, og det blir dust om man kun skal kreve at idiotene skal "komme med bevisene", og at vi har rett og ikke trenger å begrunne noe som helst. Det de fleste postene i evolusjon vs kreasjonisme-trådene handler om er jo at det de sier er løgn og tull. Men hvis det vi sier er tullball også så har vi ikke noe sterkere argument for å si at det de mener feil.

 

Det er strengt tatt ikke noe vits å debattere med idiotene(det tror jeg de fleste på forumet vet nå), så da syns jeg det er bedre å krangle/diskutere med de som vanærer vitenskapen med gale "bevis"/motbevis

Dykk er desperate for og finne svar og heile tida forsvare dykk sjølve. Slik eg ser det har dykk rett og slett vanskeleg for og respektere og rett og slett godta at folk trur på noko anna en kva dykk sjølve gjær. Når du heile tida blir kalla dust og idiot. Og blir sagt at du trur på noko vissvass så ser eg det som useriøst og unødvendig og diskutere. Sama kva me diskuterer så kjem eg til og halde fram på mi tru, og dykk på dykkar.