Et enkelt bevis på evolusjon?

[RWS]

Vi vet om ca.1.000.000 forskjellige arter insekter, og det virkelige tallet kan lett være 10 ganger så stort.

Å påstå at det kan ha utviklet seg på 4000 år, er galskap. Spør en hvilken som helst biolog.

Her går du ut fra at det bare var to insekter som ble reddet fra Storflommen. Hvordan kan du gå ut fra det? Som sagt er det mye informasjon vi ikke har.

For å si det sånn Frankline, så er det kristne og kreasjonister, (som egentlig er det samme) som har et forklarings problem her, ikke vi som aksepterer evolusjon. Vi har en grei forklaring (som du ikke helt skjønner enda, er litt usikker på om du noengang vil skjønne det), men denne forklaringen har faktisk stått som en aldeles glimrende forklaring i 150 år til tross for uttallige angrep av seriøse forskere i utallige grener innen forskning og vitenskap. Dette gjør forklarings modellen om evolusjon til en av verdens aller sterkeste teorier og mange geistelige hadde nok håpet at DNA ville ta knekken på teorien, men det motsatte skjedde, den ble bare sterkere, for DNA teknologi underbygget bare evolusjons teorien enda mer. Hadde dere visst hvor lite som skal til for å velte teorien og forever og alltid ødelegge den ville også dere kreasjonister begynt med seriøs forskning, men av en aller annen grunn tror dere at det bare er å finne nok "huller" i den så blir den falsifert av seg selv, noe som er sørgelig feil, men det beviser bare hvor utrolig lite dere kan om evolusjons teorien og hvordan vitenskap egentlig virker.... men fremdeles er alt som skal til et bevis for en eller annen gud Frankline.... kan du skaffe oss det?

 

Slik jeg ser det så svever dere i den troen at evolusjon med alle dens beviser og funn er likestillet med bibelen som sannhet og her er den første feilen dere gjør. Vi VET at bibelen inneholder mye som ikke er sant, men dere tror den er sann og dermed har dere allerede her meldt dere ut av enhver moden diskusjon. Det blir som om jeg skulle tviholdt på mitt gamle skoleatlas fra 1967 og tro at lande grensene i det gamle atlaset fra 1967 var de ekte landegrensene for alle landene i verden i dag og diskutere geografi med noen som satt med nye kart. Det blir like utrolig stupid, for det er ingen i dag som sitter og tror at landegrensene som var trukket opp i 1967 gjelder i dag....

Men der har du klubben du er medlem i. Dere tror på et eller annet vis at hvis dere bare finner flest "feil" i alt så gjelder det ikke lenger men jeg skal fortelle deg noe rart Frankline (og mattmatthi) og det er at evolusjon er bygget opp på fakta og fakta alene. Det er et fett om INGEN hadde akseptert evolusjon, den stemmer for det! Fakta er, sørgelig nok for dere, fakta selv om det kun er to mennesker som har hørt om dette på denne jord! Dette er ikke bygget på synsing eller "hellige" skrifter som er skrevet som en sannhet for lenge siden, men ting vi faktisk kan bevise og etterprøve!

 

 

Så selv om dere skulle lykkes i å overtale alle verdens mennesker til å tro på at det som står i bibelen er sant er det fremdeles bare et ønske om sannhet og ingen sannhet, da ingenting i den boka er bevist! Skjønner du dette? Skjønner du forskjellen? Vi VET at mye av det som står i bibelen ikke er sant, at noas ark, adam og eva og en hel haug av de andre historiene aldri har skjedd nettopp fordi det ikke finnes et eneste spor etter dette.

 

Hadde historien om adam og eva vært sann hadde vi funnet spor etter dette. I følge din egen bibel så er generasjonene etter adam og eva nedtegnet og utgjør, når en legger de sammen, ca 6 til 10 000 år tilbake i tid. Det vil si at din gud lagde verden for maks 10 000 år siden. Vi VET at jorden er mye eldre enn det, vi VET at jorden er 4,54 milliarder år Frankline. Mye mye mye mye mye eldre enn de bibeleske 10 000 år.... Vi VET at vi ikke er laget av en gud den ene dagen, men evolvert hit fra forfedre før oss. Dette vet vi, for dette er støttet opp av utallige grener innen forskning, der alle spor peker i den samme retningen og vi har beviser for dette.

 

Det samme går for noas ark. Vi VET at noas ark, der en verdens omspennende flom skulle ha tatt knekken på alt liv på jorden, er en umulighet. Ikke bare ville båten ha vært latterlig liten, ikke bare ville tiden det ville tatt å samle alle dyrene vært latterlig liten, men også fordi vi ikke har funnet et eneste spor etter noe flom. Lokale varianter av en slik flom har skjedd ja, som på folkemunne den gangen sikkert virket som hele verden, men ikke en global flom....

 

 

Så dere basserer deres "beviser" på helt gale grunnlag. Bibelen er ikke sann, det som står skrevet der har aldri skjedd, men så lenge dere tror det kommer dere ikke videre. Da melder dere dere ut av enhver diskusjon, for grunnlaget er ikke godt nok. Og jeg vil gå så langt som å si at jeg syntes det er trist å se folk som frivillig lar seg lede ut i ignoranse, for det er det dere er. Men bind for øynene.

 

For dere kan aldri "se" noen ting med det grunnlaget dere har, det eneste dere kan oppnå er å lyve til folk så de tror dere, men det vil aldri bli noen sannhet!!! Aldri! Har sagt det før og jeg gjentar det, kreasjonismen minner meg veldig om nazisme i oppbygging, for der også gikk saken foran sannheten, det var ikke så nøye hvordan folk ble overbeviste bare de ble overbeviste og der føler jeg at kreasjonisme er i dag. Dere lærer KUN å se på egne "bevis" samtidig som dere lærer å styre klar av å se på andres beviser.... Synd... for dere. Og egentlig litt merkelig, tatt i betraktning at dere selv setter det å la være å lyve som en stor dyd, når det er akkurat det dere gjør. Dere lyver....

 

Så vil jeg si at jeg er enig med Idas "far" om at å diskutere med kreasjonister er som å sloss med vindmøller, dere hopper bare et spørsmål videre uten å ta til dere den informasjonen dere blir gitt i svarene dere får... For det er nøyaktig de samme spørsmålene dere stiller i den neste diskusjonen og slikt blir bare håpløst. En kan ikke tvinge en hest til å drikke, bare leie den til bekken er det et ordtak som heter og det passer så innmari godt på dere!

Endret 14. juli 2009 av RWS

[olasonn]

For å si det sånn Frankline, så er det kristne og kreasjonister, (som egentlig er det samme) som har et forklarings problem her, ikke vi som aksepterer evolusjon.

RWS, ikke alle kristne er kreasjonister, det er viktig å huske på.

Nettopp denne forestillingen om at hvis man aksepterer evolusjonsteorien så MÅ du forkaste Gud, gjør at mange kristne ikke klarer å se objektivt på saken.

 

I USA aksepterer 37% av kristne evolusjonsteorien, og tar ikke Bibelen bokstavelig, slik enkelte andre gjør.

Det er mulig å tro at Gud har skapt begynnelsen, og resten har gått av seg selv, selv om jeg personlig ikke deler synet. Men jeg kan heller ikke motbevise det, slik jeg lett kan kreasjonisme.

[RWS]

For å si det sånn Frankline, så er det kristne og kreasjonister, (som egentlig er det samme) som har et forklarings problem her, ikke vi som aksepterer evolusjon.

RWS, ikke alle kristne er kreasjonister, det er viktig å huske på.

Nettopp denne forestillingen om at hvis man aksepterer evolusjonsteorien så MÅ du forkaste Gud, gjør at mange kristne ikke klarer å se objektivt på saken.

 

I USA aksepterer 37% av kristne evolusjonsteorien, og tar ikke Bibelen bokstavelig, slik enkelte andre gjør.

Det er mulig å tro at Gud har skapt begynnelsen, og resten har gått av seg selv, selv om jeg personlig ikke deler synet. Men jeg kan heller ikke motbevise det, slik jeg lett kan kreasjonisme.

Jeg vet det. Har selv en svigermor som difinitivt ikke er kreasjonist, da jeg faktisk betviler at hun vet hva ordet evolusjon er for noe, langt mindre meningen bak ordet....

Men alle kreasjonister er kristne. (Det har vel muligens dukket opp noen muslimske og andre religiøse bak kreasjonisme ideen, men i hovedsak ser vi kun kristne bak denne formen for løgnspredning) For selv om de selv har gått ut og sagt at de ikke har noen annen agenda enn å påpeke at evolusjons teorien er feil og at de ikke har noen interesse av å putte gud inn i det hele er det jo soleklart at det er akkurat det de prøver å gjøre......

 

Ellers så har du nok rett i at evolusjon bryter ned så utrolig mye i bibelen at valget for noen faktisk blir å forkaste de stykkene som helt åpenbart er bare tull i bibelen og tro på jesus eller lukke øynene for all fakta og viten og sitte med skylapper på mens en gjentar at bibelen er sann for seg selv og likeignoranter.... Synd for disse menneskene såklart, men er det dette de vil med livene sine er det helt ok for meg, men de klarer ikke å la være å spre disse løgnene til andre og det irriterer meg....

 

Det morsomme med at gud har skapt begynnelsen er at han da har sittet i 13494000000 år og ventet på å bli tilbedt av noen som er intelligente nok til å tilbe ham.... og det bryter jo fryktelig med det bildet av ham som han selv etter sigende har fremsatt i sin egen bok, der han fremstår som en fryktelig tilbedningskåt gud, syntes du ikke? Det er jo kun tilbedning som gjelder faktisk og som ikke dette var nok påstår de kristne til overmål at han snart kommer for å ta livet av 5 av 6 av de som potensielt kunne tilbedt ham, om han hadde vært litt mer tydelig.... Nei vet du hva, den teorien faller på sin egen urimelighet mener jeg

Endret 14. juli 2009 av RWS

[Locrin]

Det finnes også Hinduistiske og Jødiske kreasjonister.

[luser32]

Jeg digger SMBC, så må bare legge ved et bilde [SMBC - Creationism]:

 

[HulkHaugen]

For å si det sånn. Dette er ikke blasfemisk ment, men bibelen er skrevet av mennesker og ikke av Gud. Dessuten står det også at hvis man tar imot JEsus er man frelst og at han ville tilgitt alle synder.

 

Så jeg trenger ikke tro engang, bare gjøre som jeg vil, tatoveringer, sex utenfor ekteskap, rane og voldta naboen min etter at jeg er gift fordi jeg er sjalu etc etc. Og det er greit så lenge jeg ber Jesus om tilgivelse før jeg dør? Hvis jeg glemmer en del i den bønnen som jeg har gjort galt, f.eks. at jeg stjal en bugg på rimi når jeg var liten, kommer jeg til helvete da?

 

Mulig jeg er helt på jordet nå, så rett meg hvis jeg tar feil.

 

Men vi mennesker, vi finnes i forskjellig nyanser, lyse og mørke. Det er jo ikke bare tilfeldig, jo varmere strøk stammen kommer fra, jo mørkere er dem normalt. Og det er jo heller ikke tilfeldig, men det er jo fordi at de har tilpasset seg mye sol, og de har mindre underhudsfett da de ikke trenger så mye isolasjon. Men på en annen side, så er tar de opp mindre D-vitaminer enn lyse, og de som flytter nordover til f.eks. Norge må i mange tilfeller få tilsatt medisinsk D-vitaminer.

 

Er ikke dette et bevis på evolusjon? At vi tilpasser oss etter leveforholdene. Det virker veldig logisk for meg ihvertfall. Eller sier kreasjonistene at Adam var lys og Eva mørk, og at de som var mørke flyktet mot sol og varme mens de lyse flyktet mot kjøligere strøk?

 

Og hvis noen skal begynne å kalle meg rasist etter å ha lest dette her, så ber jeg dem sjekke opp hva rasisme er for noe.

Hva er poenget ditt?

 

Hva tror du? Jeg ville ha et enkelt argument mot kreasjonister, men nå har jeg mange

 

Dett hadde vært skøy å sett hva slags avkom man endte opp med. I ren vitenskapelig nyskgjerrighet selvsagt

Kreasjonister?

 

HAHAHAhahaha...dritbra. No offense til dere kreasjonister, dere har vel litt selvironi

[O3K]

Så jeg trenger ikke tro engang?

Vel du må tro, men det er det. Gud gir blanke i om du følger moselovene eller de 10 bud.

Romerbrevet 3, 20-28:

 

Ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne. Men nå er Guds rettferdighet blitt åpenbart uavhengig av loven. Om den vitner loven og profetene. Dette er Guds rettferdighet som gis ved troen på Jesus Kristus, til alle som tror. Her er det ingen forskjell,

for alle har syndet, og de har ingen del i Guds herlighet. Men ufortjent og av hans nåde blir de erklært rettferdige på grunn av forløsningen i Kristus Jesus. Ham har Gud stilt synlig fram for at han ved sitt eget blod skulle være et sonoffer ­ for dem som tror. Slik ville Gud vise sin rettferdighet. For tidligere hadde han i sitt tålmod båret over med de syndene som var begått. Men i vår tid ville han vise sin rettferdighet, både at han selv er rettferdig, og at han erklærer den rettferdig som tror på Jesus. Hvor er så det vi kan rose oss av? All ros er utelukket! Etter hvilken lov? Gjerningenes lov? Nei, etter troens lov. For vi mener at mennesket blir rettferdig for Gud ved tro, uten lovgjerninger.

[SeaLion]

Denne tråden handler ikke lengre om evolusjonsteorien, men om tro eller ikke tro på en gud. Tråden bør derfor flyttes (tilbake?) til religionsforumet.

 

For de som fortsatt diskuterer evolusjonsteorien:

Understanding evolution: http://evolution.berkeley.edu/

[Sigurdl]

Hei

 

Vil gjerne få eit svar på kvifor Gud ikkje kunne skapt menneske som tilpassa seg leveforhalda? For meg kan dette verte meir eit bevis for kristendom då menesket er så fantastisk gjennomtenkt skapt at det ikkje kunne vert til ved tilfeldigheit

 

 

Forstår at dykk kan kalle det bevis for evolusjon men det er ikkje eit veldig godt bevis.....

[olasonn]

Hei

 

Vil gjerne få eit svar på kvifor Gud ikkje kunne skapt menneske som tilpassa seg leveforhalda? For meg kan dette verte meir eit bevis for kristendom då menesket er så fantastisk gjennomtenkt skapt at det ikkje kunne vert til ved tilfeldigheit

 

 

Forstår at dykk kan kalle det bevis for evolusjon men det er ikkje eit veldig godt bevis.....

Det er masser av bevis for at mennesket ikke er skapt ferdig formet, men har utviklet seg fra lavere former. Og evolusjonsteorien sier ikke at ting utvikler seg ved en tilfeldighet, naturlig utvalg er alt annet enn tilfeldig.

Se kapittel 13 i denne videoen for bevis:

http://fora.tv/2008/08/18/Kenneth_Miller_o...elligent_Design

 

Og så lenge vi har en naturlig forklaring på ting, hvorfor skal vi da blande inn det overnaturlige?

 

Et eksempel:

Du må gjerne påstå at tyngdekraften ikke fins, og at det er Gud som dytter oss nedover.

Men så lenge vi har en god, naturlig forklaring, hva skal vi da med en overnaturlig en?

 

Å si at "Gud gjorde det", forklarer jo ingenting. Det var jo slik folk fant mening i hverdagen før i tiden, med tordenguder, vulkanguder...osv. Men vi vet jo alle at bare fordi de ikke forstod hvordan enkelte fenomener oppstod, så fantes det hele tiden en naturlig forklaring. Med tiden finner man ut av det meste. Og det er helt i orden å si at vi ikke vet, inntil vi finner ut av det.

Endret 17. juli 2009 av bornagainatheist

[SeaLion]

Gjennomtenkt? Hannhunder har ikke melkevorter, for de trenger dem ikke. Menneskehanner har heller ikke behov for brystvorter, så hvorfor har vi det likevel? Hva er funksjonen?

 

Mennesker har en blindtarm (en evolusjonsmessig rest etter bladmagen), men den har ingen funksjon for oss.

 

Mange har vondt i ryggen, mennesker har langt mer vondt i ryggen enn andre virveldyr. Er fordi vi er så fantastisk gjennomtenkt vi har så mye vondt i ryggen, eller er det fordi ryggsøylen opprinnelig ikke var ment for oppreist gange? Altså at vi er resultatet av evolusjon?

 

Når vi fryser får vi gåsehud. Hvorfor? Når dyr med pels eller fjær fryser reiser de pelsen eller fjærene slik at det blir plass til mer isolerende luft i mellom pelshårene eller fjærene. Men vi mennesker er stort sett hårløse, så hva skal vi med gåsehud hvis vi er skapt av en gud?

 

Hva er vitsen med tånegler? Eller de små tærne? Mange har store problemer med inngrodde tånegler, de har ingen funksjon (bortsett som flater som damene kan lakke med neglelakk). Vi trenger stortåa for å få ekstra fraspark når vi går, men ideelt sett burde vi kun ha hatt ei tå og ingen tånegler. Hvorfor tenkte ikke guden din såpass?

 

Visdomsjekslene, hva er poenget med de? Hos de fleste er kjevene for trange til at visdomsjekslene skal få plass, så hvorfor har guden din skapt oss med disse tennene som er umulig å pusse skikkelig og som dessuten ikke har noen fornuftig funksjon?

 

Hvis guden din har skapt oss som vi er, så har vedkommende også skapt alle parasittene og skadedyrene. Bakterier og larver som spiser levende mennesker fra innsiden er altså gjennomtenkte designete skapninger som guden din har gitt bestemte oppgaver i skaperverket? Hiv-viruset er skapt? Hvorfor?

[M3tt]

Vil gjerne få eit svar på kvifor Gud ikkje kunne skapt menneske som tilpassa seg leveforhalda? For meg kan dette verte meir eit bevis for kristendom då menesket er så fantastisk gjennomtenkt skapt at det ikkje kunne vert til ved tilfeldigheit

Som f.eks. svartedauden viste kommer tilpassingen når det er nødvendig, ikke før. Hvis vi skulle vært forhåndstilpasset til miljøene burde vi hatt motstanddyktighet mot alle sykdommer på forhånd. I praksis viser det seg at "tilpassingen" skjer ved at de som er dårligst tilpasset dør bort. Etterpå er det bare de som er tilpasset tilbake, og vips så virker det som alle er perfekt tilpasset miljøet de lever i. Dessverre varer det bare frem til neste endring i miljøet.

Endret 17. juli 2009 av M3tt

[Sigurdl]

Gjennomtenkt? Hannhunder har ikke melkevorter, for de trenger dem ikke. Menneskehanner har heller ikke behov for brystvorter, så hvorfor har vi det likevel? Hva er funksjonen?

 

Mennesker har en blindtarm (en evolusjonsmessig rest etter bladmagen), men den har ingen funksjon for oss.

 

Mange har vondt i ryggen, mennesker har langt mer vondt i ryggen enn andre virveldyr. Er fordi vi er så fantastisk gjennomtenkt vi har så mye vondt i ryggen, eller er det fordi ryggsøylen opprinnelig ikke var ment for oppreist gange? Altså at vi er resultatet av evolusjon?

 

Når vi fryser får vi gåsehud. Hvorfor? Når dyr med pels eller fjær fryser reiser de pelsen eller fjærene slik at det blir plass til mer isolerende luft i mellom pelshårene eller fjærene. Men vi mennesker er stort sett hårløse, så hva skal vi med gåsehud hvis vi er skapt av en gud?

 

Hva er vitsen med tånegler? Eller de små tærne? Mange har store problemer med inngrodde tånegler, de har ingen funksjon (bortsett som flater som damene kan lakke med neglelakk). Vi trenger stortåa for å få ekstra fraspark når vi går, men ideelt sett burde vi kun ha hatt ei tå og ingen tånegler. Hvorfor tenkte ikke guden din såpass?

 

Visdomsjekslene, hva er poenget med de? Hos de fleste er kjevene for trange til at visdomsjekslene skal få plass, så hvorfor har guden din skapt oss med disse tennene som er umulig å pusse skikkelig og som dessuten ikke har noen fornuftig funksjon?

 

Hvis guden din har skapt oss som vi er, så har vedkommende også skapt alle parasittene og skadedyrene. Bakterier og larver som spiser levende mennesker fra innsiden er altså gjennomtenkte designete skapninger som guden din har gitt bestemte oppgaver i skaperverket? Hiv-viruset er skapt? Hvorfor?

Du kan avle dyr og forandre eit dyr noko heilt ekstremt. Men forskarar har aldri, aldri klart og krysse dyr og få eit nytt dyr gjennom avl. Mykje av dette er problemet til evolusjonen, og derfor seier evolusjonister bare at det tok så så mange millionar år. For alt går vel vis me gjer det tid nok???? Har foresten nokon klart og avle fram ein heilt ny funksjon som har vorte til nytte?????? Slik som fks. måtte skjedd vis det kunne kome fuglar som kunne fly!

 

Me kan rekne med at når gud skapte Adam og Eva så såg dei ikkje ut som folk i dag.

 

Noa tok med seg eit par av kvart dyr under vannflommen. Frå då har dyr avla seg fram til forskjellige raser men me har aldri fått ein mellomting mellom to dyr.

 

Under Edens Hage var det ikkje synd. Då var alt fred og fks. hadde ikkje folk vondt i ryggen. Det var ikkje smerte og mennesket måtte ikkje slite for maten. Dette er på grunn av arvesynda og synda som Adam og Eva gjorde i edens hage.

 

 

Synes du at mennesket ikkje er gjennomtenkt???? For meg verkar det iallefall merkelig at alt kunne bare bli til med eit stort smell.

[Shruggie]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tigon

http://en.wikipedia.org/wiki/Liger

http://en.wikipedia.org/wiki/Mule

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_%28biology%29

 

Would you like to try again?

[Sigurdl]

Hei

 

Vil gjerne få eit svar på kvifor Gud ikkje kunne skapt menneske som tilpassa seg leveforhalda? For meg kan dette verte meir eit bevis for kristendom då menesket er så fantastisk gjennomtenkt skapt at det ikkje kunne vert til ved tilfeldigheit

 

 

Forstår at dykk kan kalle det bevis for evolusjon men det er ikkje eit veldig godt bevis.....

Det er masser av bevis for at mennesket ikke er skapt ferdig formet, men har utviklet seg fra lavere former. Og evolusjonsteorien sier ikke at ting utvikler seg ved en tilfeldighet, naturlig utvalg er alt annet enn tilfeldig.

Se kapittel 13 i denne videoen for bevis:

http://fora.tv/2008/08/18/Kenneth_Miller_o...elligent_Design

 

Og så lenge vi har en naturlig forklaring på ting, hvorfor skal vi da blande inn det overnaturlige?

 

Et eksempel:

Du må gjerne påstå at tyngdekraften ikke fins, og at det er Gud som dytter oss nedover.

Men så lenge vi har en god, naturlig forklaring, hva skal vi da med en overnaturlig en?

 

Å si at "Gud gjorde det", forklarer jo ingenting. Det var jo slik folk fant mening i hverdagen før i tiden, med tordenguder, vulkanguder...osv. Men vi vet jo alle at bare fordi de ikke forstod hvordan enkelte fenomener oppstod, så fantes det hele tiden en naturlig forklaring. Med tiden finner man ut av det meste. Og det er helt i orden å si at vi ikke vet, inntil vi finner ut av det.

Rett før Darwin døyde så begynte han og tvile på sin eigen teori. Han sa og under sitt liv at vis ingen fant eit missing link før hundre år så kunne hans teori bare verte kasta!! har me funnet eit skikkelig bevis, neei....

 

The big bang var tilfeldighet.... Dette er som og sei at vis du tar deler til ein bil og sprenger det nok gonger vil alt dette på plass. Vis me bare gjer det nok gonger.

 

Verken gud eller evolusjonen er bevist. Du kan kalle det tru begge deler for ingen av delene er skikkelig bevist !!!!

[Sigurdl]

Vil gjerne få eit svar på kvifor Gud ikkje kunne skapt menneske som tilpassa seg leveforhalda? For meg kan dette verte meir eit bevis for kristendom då menesket er så fantastisk gjennomtenkt skapt at det ikkje kunne vert til ved tilfeldigheit

Som f.eks. svartedauden viste kommer tilpassingen når det er nødvendig, ikke før. Hvis vi skulle vært forhåndstilpasset til miljøene burde vi hatt motstanddyktighet mot alle sykdommer på forhånd. I praksis viser det seg at "tilpassingen" skjer ved at de som er dårligst tilpasset dør bort. Etterpå er det bare de som er tilpasset tilbake, og vips så virker det som alle er perfekt tilpasset miljøet de lever i. Dessverre varer det bare frem til neste endring i miljøet.

Svartedauden og andre sjukdommar kom ikkje før etter arvesynda. Då var det heller smerte sjukdommar eller drap.

[olasonn]

Rett før Darwin døyde så begynte han og tvile på sin eigen teori.

 

Nei, dette er en myte.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CG/CG001.html

 

Han sa og under sitt liv at vis ingen fant eit missing link før hundre år så kunne hans teori bare verte kasta!! har me funnet eit skikkelig bevis, neei....

 

Jo, det har vi. Og bare folk som nekter å innse fakta tror på det du sier der.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

 

The big bang var tilfeldighet.... Dette er som og sei at vis du tar deler til ein bil og sprenger det nok gonger vil alt dette på plass. Vis me bare gjer det nok gonger.

 

Disse håpløse statistiske beregningene som kreasjonister prøver seg på.

Det har overhodet ikke noe med hverandre å gjøre.

 

Verken gud eller evolusjonen er bevist. Du kan kalle det tru begge deler for ingen av delene er skikkelig bevist !!!!

 

Evolusjon er et faktum, organismer endrer seg over generasjoner.

Og den mantraen om at "det er jo alltid samme art", kan du nå legge død:

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/05/2/l_052_05.html

 

Vi har observert salamandre utvikle seg til ny art. Når de ikke lengre kan parre seg med hverandre, så er de pr. definisjon en ny art. Problem solved.

Så, hva skal du gjøre med denne informasjonen?

[Ducktoy]

Noa tok med seg eit par av kvart dyr under vannflommen. Frå då har dyr avla seg fram til forskjellige raser men me har aldri fått ein mellomting mellom to dyr.

 

Current estimates of the total number of species on Earth range from 5 to 30 million

How Many Species are There?

 

det må ha vært en helvetes stor båt.

 

men det virkelige spørsmålet er: hva med plantene? hvordan overlevde de?

Endret 18. juli 2009 av Ducktoy

[olasonn]

Svartedauden og andre sjukdommar kom ikkje før etter arvesynda. Då var det heller smerte sjukdommar eller drap.

Hvordan kan synd skape sykdommer?

[Ribo]

Svartedauden og andre sjukdommar kom ikkje før etter arvesynda. Då var det heller smerte sjukdommar eller drap.

Hvordan kan synd skape sykdommer?

Gud skapte sykdommer som en tolken på sin godhet.

Så når noen blir alvorlig syk f.eks hamburgerbakterien utbrudd i et barne selskap så må vi bare prise herren for hans godhet.