Tiltak for å hindre at fremmedfrykt blir en avgjørende faktor (Stortingsvalg 2009)

[simenss]

Hvilke tiltak bør den rød-grønne regjeringen iverksette for å hindre at fremmedfrykt blir en avgjørende faktor i fremtidens politikk?

 

FrP har siden sin spede start utviklet seg til å bli det største partiet på høyresiden i norsk politikk. Mange mener partiets strenge innvandrings- og asylpolitikk, kombinert med økt fremmedfrykt, er en av hovedårsakene til denne veksten. Dette ser man spesielt gjennom sakene som hijabdebatten og den såkalte «snikislamifiseringen», hvor FrP helt klart økte sin oppslutning.

 

Dersom man «fjernet» innvandrings- og asylpolitikk fra den politiske sfæren vil mange påstå at FrP hadde tapt et stort antall velgere. Dette burde derfor vært et viktig satsningsområde for den rød-grønne regjeringen. Enhver flukt fra FrP fører som kjent til en politikk nærmere venstresiden.

 

 

Utdanning

Jeg tror en mer gjennomtenkt satsning på utdanning vil være avgjørende. Det er nok penger, men pengene brukes ikke riktig. Et eksempel på dette ser man i dagens Aftenposten hvor man kan lese at nesten 50 % av de som begynner på yrkesfaglig utdanning ikke fullfører innenfor en 5-årsperiode.

 

En undersøkelse jeg ikke har kilder til viste at utdannelsesnivå hadde en klar sammenheng med fremmedfrykt. Høyere utdannelse gjør ofte personer i stand til å se kompleksiteten i et problem. Samtidig kan man gjennom utdannelse utvikle et mer kritisk syn på samfunnet og de som påstår de har «løsningen». Dette slår selvsagt begge veier.

 

Samtidig har jeg forståelse for at personer med lav utdannelse kan føle seg «truet» av arbeidsinnvandring. Som et konkret tiltak vil jeg foreslå samfunnsøkonomi som et obligatorisk fag i norsk skole. Gjennom samfunnsøkonomi kan elever lære hvordan økonomisk vekst og innvandring går hånd i hånd. Dette hjelper selvsagt ikke på fordommer mot asylsøkere, da denne gruppen som kjent ikke er «samfunnsøkonomisk lønnsom».

 

 

Anonyme jobbsøknader

Et spennende forslag fra Venstre. At man må bytte navn for å få jobb er ikke akseptabelt.

 

 

Media og etnisitet

Media har nærmest gjort det til en uskreven regel at kriminelles etnisitet skal oppgis. I de fleste saker er slike opplysninger ikke relevant for selve saken, og fører kun til mer fremmedfrykt. Regjeringen kan selvsagt ikke regulere dette gjennom lover av hensyn til ytringsfriheten.

 

 

Andre ideer til tiltak?

 

 

Jeg vil understreke at det i denne tråden ikke skal diskuteres hvorvidt innvandring er eller ikke er et problem, men hvilke tiltak den rød-grønne regjeringen bør iverksette for å hindre at fremmedfrykt blir en avgjørende faktor i fremtidens politikk. Diskusjon rundt innvandring som et problem kan føres i eksisterende tråder.

[Camlon]

Utdanning vil ikke løse noe som helst. Det vil ha en minimal effekt, og det er ikke sikkert man klarer å forbedre skolen veldig mye.

 

Anonyme jobbsøknader vil hjelpe svært lite. Er vi heldig kan det føre til litt flere innvandre i jobb, og dette skal føre til mindre fremmedfrykt?

 

Som du sier kan vi ikke kontrolere media og det er bra.

 

Det som faktisk må gjøres er at saken må bli tatt mer seriøst. Når Venstre later som det ikke eksisterer noe problem og kommer med latterlige tiltak med omtrent null effekt, vinner de ikke særlig mange velgere fra østkanten som kan føle problemene på seg. Skal man redusere fremmedfrykten er det viktigste å føre en god innvandringspolitikk. Det betyr at folk som bor med mange innvandre kan føle at dette fungerer.

 

Danmark er et godt eksempel på hvilken vei vi bør gå. De prøver å holde en human innvandringspolitikk, men de prøver også å være strenge og få innvandringen til å berike Danmark. Danmark har ikke stoppet innvandringen, men de har forandret hvem som kommer til Danmark. Det har de fått til og når folk ser at innvandre er faktisk ikke så verst, som f.eks. er holdningen i USA. Da vil også fremmedfrykten gå ned. Det er politikken som AP har ført og politikken som Venstre har lyst til å følge som skaper rasisme, selv om de prøver på det motsatte.

Endret 9. juni 2009 av Camlon

[enken]

Mye innsiktsfullt her. Men å si at utdanning ikke hjelper er nok bullshit. Er klare tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse; viser seg at det er en stor andel ufaglærte arbeidere som stemmer FrP for eksempel, mens (for mange) lærere stemmer SV. Så om vi har antatt at fremmedfrykt er en avgjørende faktor i valget av politisk ståsted, er det også klare sammenhenger mellom utdannelse og fremmedfrykt. Eller sosial klasse og fremmedfrykt.

[o0]

Anonyme jobbsøknader? Det blir bare teit. Jeg vil ikke tro at det kan være noe hyggelig å jobbe en plass der sjefen ikke liker deg og sjekker om du stjeler dagen lang.

[simenss]

Utdanning vil ikke løse noe som helst. Det vil ha en minimal effekt, og det er ikke sikkert man klarer å forbedre skolen veldig mye.

Viser til eget og sileps' innlegg.

 

Anonyme jobbsøknader vil hjelpe svært lite. Er vi heldig kan det føre til litt flere innvandre i jobb, og dette skal føre til mindre fremmedfrykt?

Anonyme jobbsøknader fører ikke automatisk til mindre fremmedfrykt. Godt poeng. Men det vil mest sannsynlig begrense virkningen av fremmedfrykt.

 

Danmark er et godt eksempel på hvilken vei vi bør gå.

Er ikke Danmarks innvandrings- og asylpolitikk tuftet på nettopp fremmedfrykt?

 

Så om vi har antatt at fremmedfrykt er en avgjørende faktor i valget av politisk ståsted, er det også klare sammenhenger mellom utdannelse og fremmedfrykt. Eller sosial klasse og fremmedfrykt.

God poeng. Å jevne ut sosiale klasseskiller kan være avgjørende. Står man sterkere økonomisk og sosialt vil ikke «det ukjente» være like skremmende. Leste i Aftenposten i dag at selv regjeringens utdanningsminister Bård Vegar Solhjell fra SV kunne se seg enig i at norsk skole reproduserer sosial ulikhet. Nok et argument for å satse anderledes på utdanning?

[Camlon]

Mye innsiktsfullt her. Men å si at utdanning ikke hjelper er nok bullshit. Er klare tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse; viser seg at det er en stor andel ufaglærte arbeidere som stemmer FrP for eksempel, mens (for mange) lærere stemmer SV. Så om vi har antatt at fremmedfrykt er en avgjørende faktor i valget av politisk ståsted, er det også klare sammenhenger mellom utdannelse og fremmedfrykt. Eller sosial klasse og fremmedfrykt.

Ja, men kan alle ta høyere utdanning? Selv om det er tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse betyr ikke at vi vil se den store forskjellen i fremmedfrykt selv om vi scoret litt bedre på PISA-undersøkelsen.

 

Det vil forsatt være dumme og inteligente folk. Det kommer forsatt til å være masse folk som tar yrkesfag. F.eks. England har et langt bedre utdannelsesystem enn Norge. Betyr det at England er mindre rasistisk? For det andre er det langt ifra sikkert at man en gang klarer å forbedre utdannelsesystemet, og det kan også ta for lang tid.

 

Anonyme jobbsøknader fører ikke automatisk til mindre fremmedfrykt. Godt poeng. Men det vil mest sannsynlig begrense virkningen av fremmedfrykt.

Poenget er ikke om det vil hjelpe eller ikke. Poenget er at effekten er minimal om det hjelper. Får å få til noe må man faktisk gjennomføre effektive tiltak. Venstre tar ikke problemet seriøst i det hele tatt, fordi hadde de gjort det ville de faktisk ha kommet med noen forslag med effekt. Hitill er det bare AP og FRP som kommer med forslag som kan ha noen effekt.

 

Er ikke Danmarks innvandrings- og asylpolitikk tuftet på nettopp fremmedfrykt?

Er de fremmedfientlige fordi de ikke har Venstre sin politikk? Det Danmark gjør er å lytte til folket og ta problemene på alvor og finne en løsning for dem. Danmark går inn i motoren og fikser på feilene. Venstre synes det holder med et plaster på panseret. Det Norge trenger er at andre partier i Norge fikser på motoren de også, men kanskje på en annen måte enn det FRP ønsker.

Endret 9. juni 2009 av Camlon

[enken]

Mye innsiktsfullt her. Men å si at utdanning ikke hjelper er nok bullshit. Er klare tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse; viser seg at det er en stor andel ufaglærte arbeidere som stemmer FrP for eksempel, mens (for mange) lærere stemmer SV. Så om vi har antatt at fremmedfrykt er en avgjørende faktor i valget av politisk ståsted, er det også klare sammenhenger mellom utdannelse og fremmedfrykt. Eller sosial klasse og fremmedfrykt.

Ja, men kan alle ta høyere utdanning? Selv om det er tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse betyr ikke at vi vil se den store forskjellen i fremmedfrykt selv om vi scoret litt bedre på PISA-undersøkelsen.

 

Det vil forsatt være dumme og inteligente folk. Det kommer forsatt til å være masse folk som tar yrkesfag. F.eks. England har et langt bedre utdannelsesystem enn Norge. Betyr det at England er mindre rasistisk? For det andre er det langt ifra sikkert at man en gang klarer å forbedre utdannelsystemet, og det kan også ta for lang tid.

 

Det er et poeng, men det er ikke nødvendigvis sånn man må ta høy akademisk utdannelse for å bli kvitt fremmedfrykt. De kan fokusere mer på det i ungdomsskolen for eksempel, uten at jeg kan si noe om hvorvidt det vil hjelpe. England har forøvrig et mye større klasseskille enn det vi har i Norge, noe som kan være årsaken til holdningene mange har mot innvandrere der (britiske arbeidsløse blir frustrerte over at innvandrere kommer og får jobb for eksempel).

 

Om vi ser på det fra motsatt side; Hva har gjort personer som meg og deg til å gi delvis eller helt slipp på fremmedfrykt? Hva slags faktorer har spilt inn og hvor stor rolle har de? Om vi kan svare på disse spørsmålene er det kanskje også mulig å få mer innsikt i hva som forebygger fremmedfrykt.

 

Det er ikke herved sagt at vi skal være naive overfor innvandrere, men jeg må innrømme at jeg syns fremmedfrykt er et irrasjonelt grunnlag for partivalg.

Endret 9. juni 2009 av sileps

[simenss]

Anonyme jobbsøknader? Det blir bare teit. Jeg vil ikke tro at det kan være noe hyggelig å jobbe en plass der sjefen ikke liker deg og sjekker om du stjeler dagen lang.

Sakset fra Venstres nettsider: Ved å anonymisere søknaden før den som skal ansette ser den, vil kun kvalifikasjonene komme fram av søknaden.

 

Men som Camlon påpeker vil ikke dette motvirke fremmedfrykt i første omgang. Men det vil mest sannsynlig begrense virkningen av fremmedfrykt.

 

Er de fremmedfientlige fordi de ikke har Venstre sin politikk?

Nei, det finnes mange måter å håndtere innvandring på som hverken er identisk med Venstres innvandringspolitikk eller som bygger på fremmedfrykt.

 

Det Danmark gjør er å lytte til folket og ta problemene på alvor og finne en løsning for dem.

Danmark fører denne innvandringspolitikken fordi det er det folket har valgt. Det gjør ikke innvandringspolitikken mindre tuftet på fremmedfrykt.

 

Hitill er det bare AP og FRP som kommer med forslag som kan ha noen effekt.

Effekt i form av hva? Sikter du til APs forslag til tiltak for å begrense antall asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse? Asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse er det vel strengt talt ingen partier som ønsker å innvilge asyl til.

[enken]

Asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse er per def ikke asylsøkere, i og med at de ikke.. søker asyl.

[Camlon]

Mye innsiktsfullt her. Men å si at utdanning ikke hjelper er nok bullshit. Er klare tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse; viser seg at det er en stor andel ufaglærte arbeidere som stemmer FrP for eksempel, mens (for mange) lærere stemmer SV. Så om vi har antatt at fremmedfrykt er en avgjørende faktor i valget av politisk ståsted, er det også klare sammenhenger mellom utdannelse og fremmedfrykt. Eller sosial klasse og fremmedfrykt.

Ja, men kan alle ta høyere utdanning? Selv om det er tendenser mellom politisk ståsted og utdannelse betyr ikke at vi vil se den store forskjellen i fremmedfrykt selv om vi scoret litt bedre på PISA-undersøkelsen.

 

Det vil forsatt være dumme og inteligente folk. Det kommer forsatt til å være masse folk som tar yrkesfag. F.eks. England har et langt bedre utdannelsesystem enn Norge. Betyr det at England er mindre rasistisk? For det andre er det langt ifra sikkert at man en gang klarer å forbedre utdannelsystemet, og det kan også ta for lang tid.

 

Det er et poeng, men det er ikke nødvendigvis sånn man må ta høy akademisk utdannelse for å bli kvitt fremmedfrykt. De kan fokusere mer på det i ungdomsskolen for eksempel, uten at jeg kan si noe om hvorvidt det vil hjelpe. England har forøvrig et mye større klasseskille enn det vi har i Norge, noe som kan være årsaken til holdningene mange har mot innvandrere der (britiske arbeidsløse blir frustrerte over at innvandrere kommer og får jobb for eksempel).

 

Om vi ser på det fra motsatt side; Hva har gjort personer som meg og deg til å gi delvis eller helt slipp på fremmedfrykt? Hva slags faktorer har spilt inn og hvor stor rolle har de? Om vi kan svare på disse spørsmålene er det kanskje også mulig å få mer innsikt i hva som forebygger fremmedfrykt.

 

Det er ikke herved sagt at vi skal være naive overfor innvandrere, men jeg må innrømme at jeg syns fremmedfrykt er et irrasjonelt grunnlag for partivalg.

Men de fokuserer masse på det på ungdomskolen. Bøkene jeg hadde på ungdomskolen var fylt opp med barn fra forskjellige bakrunn som holdt hender. De snakket varmt om innvandring og de beskrev aldri at det ville føre til mulige problemer. Dette forhindrer ikke folk til å få mye fremmedfrykt. De fleste som får fremmedfrykt skummet sannsynligvis over den delen og de leser aldri en slik bok igjen når de blir eldre. Du må huske på at mesteparten av livet deres går de ikke på skolen.

 

Poenget er at det hjelper ikke bare å forbedre skolesystemet. Jeg har tro på at Venstres politikk vil føre til en bedre skole, men jeg tror ikke denne skolen vil være noe bedre til å kjempe mot fremmedfrykt. Hvis du justerer opp for inntektfoskjeller vil du ikke finne noen spesiell sammenheng mellom f.eks. PISA-resultater og rasisme. Japan får veldig gode resultater, men de er det mest rasistiske landet jeg kjenner til.

 

Nei, det finnes mange måter å håndtere innvandring på som hverken er identisk med Venstres innvandringspolitikk eller som bygger på fremmedfrykt.

På hvilke måter da. For deg virker det som om du mener at alle som fremmer effektive forslag, har frememdfrykt.

 

Danmark fører denne innvandringspolitikken fordi det er det folket har valgt. Det gjør ikke innvandringspolitikken mindre tuftet på fremmedfrykt.

Hva er det vi diskuterer? Hvordan forhindre å føre politikk som er tuktet på fremmedfrykt, eller hvilken politikk vil føre til mindre fremmedfrykt. Det er Venstre sin politikk som skaper fremmedfrykt. Det er fordi Venstre ignorerer alle problemene som mange folk i Norge kan føle på kroppen og fremmer forslag med omtrent null effekt. For alle andre enn Venstre virker det som om Venstre mener at innvandringen til Norge går perfekt.

 

Oss andre ser at innvandringen gir oss mange problemer. Ikke bare ting som kriminalitet, økonomisk tap, ghettoer, dårlige forhold for innvandre og vanskligheter for å få jobber og de tar lite jobber. Det fører også til rasisme/innvandringsfrykt, og disse problemene må bli løst på en måte. Jeg søker et parti som finner noen effektive løsninger, ikke et parti som tror anonyme søknader er nok for å løse problemet.

 

Effekt i form av hva? Sikter du til APs forslag til tiltak for å begrense antall asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse? Asylsøkere som ikke har behov for beskyttelse er det vel strengt talt ingen partier som ønsker å innvilge asyl til.

Kanskje i effekt av hvordan man skal løse problemene som innvandringen har ført til seg? Venstre vil kanskje ikke innvilge asyl til asylsøkere som ikke har noe behov for beskyttelse, men Venstre ville aldri ha kommet med noen tiltak som ville ha redusert dette. Den største grunnen til at Venstre har så få stemmer nå, er på grunn av innvandringspolitikken deres.

[simenss]

På hvilke måter da. For deg virker det som om du mener at alle som fremmer effektive forslag, har frememdfrykt.

Jeg har ikke stort å utsette på innvandringspolitikken til samtlige norske partier bortsett fra FrP. Dersom du mener FrPs innvandringspolitikk er «effektiv», vil jeg si de som fremmer «effektive forslag» baserer sin innvandringspolitikk på fremmedfrykt.

 

 

Hva er det vi diskuterer? Hvordan forhindre å føre politikk som er tuktet på fremmedfrykt, eller hvilken politikk vil føre til mindre fremmedfrykt.

Mener du at man unngår fremmedfrykt i et samfunn ved å gjennomføre en innvandringspolitikk tuftet på fremmedfrykt?

 

 

Det er Venstre sin politikk som skaper fremmedfrykt. Det er fordi Venstre ignorerer alle problemene som mange folk i Norge kan føle på kroppen og fremmer forslag med omtrent null effekt.

Selv om tema i denne tråden ikke er hvorvidt innvandring er eller ikke er et problem, vil jeg likevel svare siden jeg tolker deg dit hen at dansk innvandringspolitikk fører til mindre fremmedfrykt.

 

Jeg kjenner relativt mange som stemmer FrP på grunn av deres innvandringspolitikk. Ingen av disse personene har noen gang vært i kontakt med en innvandrer. Disse personene er selvsagt ikke representative for alle FrP-velgere. Men de er høyst representative for den delen av FrP-velgerne som stemmer FrP på grunn av nettopp innvandringspolitikken.

 

Jeg har full forståelse for at etniske nordmenn som bor på østkanten av Oslo kan være skeptiske til innvandring. Når mine egne slektninger på Oslos vestkant og i distriktene stemmer FrP på grunn av innvandringspolitikken er det noe helt annet.

 

Min livserfaring – som forøvrig ikke er representativt for hele samfunnet – viser at de som er mest negative til innvandring ofte aldri har vært i kontakt med en eneste innvandrer. De har gjort seg opp en mening om saken på bakgrunn av det de har hørt fra andre.

 

 

Oss andre ser at innvandringen gir oss mange problemer. Ikke bare ting som kriminalitet, økonomisk tap, ghettoer, dårlige forhold for innvandre og vanskligheter for å få jobber og de tar lite jobber.

Jeg velger å ikke svare på argumentene dine mot innvandring, da det kun vil resultere i en endeløs diskusjon.

 

 

Den største grunnen til at Venstre har så få stemmer nå, er på grunn av innvandringspolitikken deres.

Vanskelig å si om dette er realiteten, men jeg er langt på vei enig i at dette kan være avgjørende. Det er vel en av grunnene til at jeg ønsker diskusjon rundt nettopp hvilke tiltak den rød-grønne regjeringen bør iverksette for å motvirke fremmedfrykt.

 

 

 

Noen andre som har forslag til tiltak?

[Camlon]

Jeg har ikke stort å utsette på innvandringspolitikken til samtlige norske partier bortsett fra FrP. Dersom du mener FrPs innvandringspolitikk er «effektiv», vil jeg si de som fremmer «effektive forslag» baserer sin innvandringspolitikk på fremmedfrykt.

Den er effektiv på den måten at den gjør noe med situasjonen. De fremmer løsninger som faktisk kan fungere. Det FRP gjør er å lytte til alle de nordmenn som sier at innvandringen i Norge skaper flere problemer. Du kaller dette å tukte på fremmedfrykt, men vi kan i like stor grad kalle det å lytte til folket.

 

Mener du at man unngår fremmedfrykt i et samfunn ved å gjennomføre en innvandringspolitikk tuftet på fremmedfrykt?

Ja, det kan absolutt skje, men du har en tendens til å skrive det på en veldig negativ måte. Det som faktisk skjer er at de med mye fremmedfrykt stemmer på det partiet fordi de har effektive forslag, mens de andre partiene ignorer problemet. Kan du ikke heller skrive dette istedenfor å skrive å tukte på fremmedfrykt, fordi det kan misforstås.

 

Selv om tema i denne tråden ikke er hvorvidt innvandring er eller ikke er et problem, vil jeg likevel svare siden jeg tolker deg dit hen at dansk innvandringspolitikk fører til mindre fremmedfrykt.

 

Jeg kjenner relativt mange som stemmer FrP på grunn av deres innvandringspolitikk. Ingen av disse personene har noen gang vært i kontakt med en innvandrer. Disse personene er selvsagt ikke representative for alle FrP-velgere. Men de er høyst representative for den delen av FrP-velgerne som stemmer FrP på grunn av nettopp innvandringspolitikken.

 

Jeg har full forståelse for at etniske nordmenn som bor på østkanten av Oslo kan være skeptiske til innvandring. Når mine egne slektninger på Oslos vestkant og i distriktene stemmer FrP på grunn av innvandringspolitikken er det noe helt annet.

 

Min livserfaring – som forøvrig ikke er representativt for hele samfunnet – viser at de som er mest negative til innvandring ofte aldri har vært i kontakt med en eneste innvandrer. De har gjort seg opp en mening om saken på bakgrunn av det de har hørt fra andre.

Du har ikke tenkt på at mange på vestkanten har forståelse for de på østkanten? Har du noen gang tenkt på at de kan forsatt se og høre om problemene selv om de bor på vestkanten. Jeg kjenner mange veldig kloke mennesker (høyt utdannete folk) som er enig med FRP sin innvandringspolitikk og ihvertfall den i sin milde form. Hva er grunnen til at de ikke stemmer på FRP, jo det er fordi de er uenig i resten av politikken deres.Synes du ikke folk skal tenke på andre enn seg selv når de stemmer?

 

Jeg har ikke veldig mange lavt utdannete venner, men mange som jeg kjenner har vært i kontakt med innvandre ofte og de er forsatt skeptiske til innvandringen. De jeg kjenner som er lavt utdannete er folk fra østkanten og de har møtt masse innvandre De støttet opp meningene sin med rasisme, og ikke ordentlige argumenter.

 

Blandt mine beste venner er en norsk, en indisk, en vietnamesisk og en fra Marokko. Jeg er også for et flerkulturelt samfunn. Allikavel ville jeg ha støttet FRP sin innvandringspolitikk hvis jeg kunne velge mellom Venstre og FRP. Går ikke dette imot dine steorotyper?

 

Vanskelig å si om dette er realiteten, men jeg er langt på vei enig i at dette kan være avgjørende. Det er vel en av grunnene til at jeg ønsker diskusjon rundt nettopp hvilke tiltak den rød-grønne regjeringen bør iverksette for å motvirke fremmedfrykt.

 

Noen andre som har forslag til tiltak?

Men du ønsker jo bare elendige venstreforslag uten effekt. Skal jeg komme med flere elendige forslag for deg er det bare å fronte alle forslagene til de rødgrønne.

 

- Kvotering på alt mulig

- Gratis barnehage, større stipend for innvandre.

- Blasfemiparagrafen

og sikkert masse mer

 

Faktisk har slike forlsag prøvd og det har ikke fungert. Det fjerner ikke noe mer fremmedfrykt enn det som blir skapt av å forsette dagens innvandringspolitikk. For det andre kan det skape mer fremmedfrykt, fordi folk mener at innvandre får spesielle priviliegier.

 

PS: Jeg mener ikke at forslagene er elendige i seg selv, men de er elendige til å fjerne frememdfrykt.

Endret 10. juni 2009 av Camlon

[Pricks]

Dersom man «fjernet» innvandrings- og asylpolitikk fra den politiske sfæren vil mange påstå at FrP hadde tapt et stort antall velgere.

Akkurat. Så det beste "våpenet" mot Frp er å feie reelle problemer under teppet. Skal si Venstre m.fl. har fine strategier her. Ikke uventet fra et slikt parti akkurat.

 

En undersøkelse jeg ikke har kilder til viste at utdannelsesnivå hadde en klar sammenheng med fremmedfrykt.

Eller at man bor i en villa på vestkanten og ikke må kjenne visse problemer på kroppen til daglig. Rødvinstantene i elfenbenstårnene sine kan sitte og se ned på alle som har problemer i virkeligheten, for de trenger ikke å forholde seg til det selv.

Endret 10. juni 2009 av Pricks

[simenss]

Den er effektiv på den måten at den gjør noe med situasjonen. De fremmer løsninger som faktisk kan fungere. Det FRP gjør er å lytte til alle de nordmenn som sier at innvandringen i Norge skaper flere problemer. Du kaller dette å tukte på fremmedfrykt, men vi kan i like stor grad kalle det å lytte til folket.

Både «situasjonen» og «løsninger som faktisk kan fungere» er dine subjektive oppfatninger. Vi kommer nok ikke til å bli enige akkurat på det punktet da jeg også har mine subjektive oppfatninger om tema. Men jeg vil minne deg om at det kun er FrP som ønsker en slik innvandrings- og asylpolitikk. Dersom man går ut ifra at ikke alle FrP-velgere er enige med FrPs politikk på dette området, vil konklusjonen være at under 24 % av befolkningen ønsker denne politikken. Din definisjon av «folket» blir da noe utvannet.

 

 

Mener du at man unngår fremmedfrykt i et samfunn ved å gjennomføre en innvandringspolitikk tuftet på fremmedfrykt?

Ja, det kan absolutt skje, men du har en tendens til å skrive det på en veldig negativ måte. Det som faktisk skjer er at de med mye fremmedfrykt stemmer på det partiet fordi de har effektive forslag, mens de andre partiene ignorer problemet. Kan du ikke heller skrive dette istedenfor å skrive å tukte på fremmedfrykt, fordi det kan misforstås.

Effektive eller enkle løsninger? Jeg ville påstått det siste. Nå er ikke jeg enig i at de andre partiene «ignorerer problemet», så den formuleringen kan jeg ikke stå inne for.

 

 

Du har ikke tenkt på at mange på vestkanten har forståelse for de på østkanten?

En vakker tanke, og absolutt en fordel dersom det er realiteten.

 

 

Blandt mine beste venner er en norsk, en indisk, en vietnamesisk og en fra Marokko. Jeg er også for et flerkulturelt samfunn. Allikavel ville jeg ha støttet FRP sin innvandringspolitikk hvis jeg kunne velge mellom Venstre og FRP. Går ikke dette imot dine steorotyper?

Dersom dine beste venner er fra disse områdene vil jeg sette et meget stort spørsmålstegn ved at du kan støtte FrPs innvandrings- og asylpolitikk. Kanskje du også burde bli bedre kjent med en fra Afghanistan eller en fra Somalia?

 

 

Men du ønsker jo bare elendige venstreforslag uten effekt.

Jeg er åpen for nye forslag. Det var en av tankene bak denne tråden. Problemet med forslagene dine så langt er at de er basert på den politikken jeg ønsker å unngå gjennom forslagene jeg etterspør.

 

 

Skal jeg komme med flere elendige forslag for deg er det bare å fronte alle forslagene til de rødgrønne.

 

- Kvotering på alt mulig

- Gratis barnehage, større stipend for innvandre.

- Blasfemiparagrafen

og sikkert masse mer

Jeg er langt på vei enig med deg i at disse forslagene ikke forebygger fremmedfrykt. Om det var intensjonen til Regjeringen er jeg mer usikker på.

 

 

Akkurat. Så det beste "våpenet" mot Frp er å feie reelle problemer under teppet. Skal si Venstre m.fl. har fine strategier her. Ikke uventet fra et slikt parti akkurat.

Det var kun ment som en hypotese om at man ved å «fjerne» innvandringsdebatten – uansett dagens situasjon – ville se forandringer i den politiske sfæren. Jeg kan ikke si jeg har sett noe sted i Venstres eller andre partiers partiprogram at noen ønsker å «feie reelle problemer under teppet». Men det er kanskje heller ditt subjektive syn på situasjonen.

 

 

Eller at man bor i en villa på vestkanten og ikke må kjenne visse problemer på kroppen til daglig. Rødvinstantene i elfenbenstårnene sine kan sitte og se ned på alle som har problemer i virkeligheten, for de trenger ikke å forholde seg til det selv.

Til tross for en litt sarkastisk formulering, ser jeg at du har et poeng. Dette har langt på vei vært et problem i samfunnet opp gjennom historien. Det jeg er mer usikker på er hvorvidt dette er et problem i dag. Som et eksempel kan man trekke frem at høyt utdannede personer i offentlig sektor ofte stemmer SV. Man kan si mye om SV, men at de taler «de svakes» sak kan man ikke nekte for. Disse personene er så godt utdannet at de uansett ville fått jobb i privat sektor dersom staten ble svekket. At disse personene ikke bare tenker på seg selv vil da være en relativt sikker konklusjon. Du har selvsagt Hagen og Co, men de går dit skatten er laves, uansett.

[Camlon]

Både «situasjonen» og «løsninger som faktisk kan fungere» er dine subjektive oppfatninger. Vi kommer nok ikke til å bli enige akkurat på det punktet da jeg også har mine subjektive oppfatninger om tema. Men jeg vil minne deg om at det kun er FrP som ønsker en slik innvandrings- og asylpolitikk. Dersom man går ut ifra at ikke alle FrP-velgere er enige med FrPs politikk på dette området, vil konklusjonen være at under 24 % av befolkningen ønsker denne politikken. Din definisjon av «folket» blir da noe utvannet.

At du mener at de ikke vil fungere er din subjektive mening, men de kan faktisk fungere fordi den vil ha en effekt. Alle Venstres forslag vil ikke ha noen effekt. Venstre synes tydligvis at dagens utvikling er den beste, ellers ville de ha kommet med noen forslag som fungerer.

 

Det er langt ifra bvare FRP som ønsker en slik politikk. Som jeg sa, mange stemmer ikke på FRP fordi resten av politikken deres er elendig, og sikkert på grunn av rasistiske uttaelser, men det sier lite om politikken deres, spesielt den de kommer til å gjennomføre. Men vi har hatt noen undersøkelser på dette og da ble resultatene, litt over 50% ville ha strengere innvandringspolitikk, 30% ville ha dagens nivå og 10% ville ha en mer liberal politikk, altså Venstre/SV sin politikk. Altså, folket vil ha FRP sin politikk, eller ihvertfall den i sin milde form. Tenkte du ikke på at det er mange som ikke stemmer på FRP på grunne av resten av politikken deres, f.eks. at de er kilmaskeptikere.

 

Legg også merke til at andre partier følger FRP hakk i hel. F.eks. AP og Høyre ønsker en mer restriktiv innvandringspolitikk. FRP er langt ifra alene.

 

Effektive eller enkle løsninger? Jeg ville påstått det siste. Nå er ikke jeg enig i at de andre partiene «ignorerer problemet», så den formuleringen kan jeg ikke stå inne for.

Men du vil tydligvis ikke argumentere for hvorfor det ikke vil fungere. For din del virker det som om du synes det holder å bare si at det ikke fungerer. Fortell, meg. Hvorfor fungerer politikken i Danmark godt, mens innvandringspolitikken i Sverige fungerer mye dårligere? Hva slags ille konsekvenser er det av å holde en mer restriktiv innvandringspolitikk som fører til at man får bedre innvandre inn til landet, og dermed gir innvandre et positivt bilde? Tror det er uten grunn til at amerikanerene liker innvandre, eller kan det være at innvandre i USA bidrar positivt til USA?

 

En vakker tanke, og absolutt en fordel dersom det er realiteten.

Tror du alle er egoistiske beist, eller hva tror du. Hvorfor snakker voksne om å forbedre skolen hvis de ikke bryr seg om andre. Jeg håper ikke du mener at alle rundt deg er idioter og du er den eneste som forstår noe.

 

Dersom dine beste venner er fra disse områdene vil jeg sette et meget stort spørsmålstegn ved at du kan støtte FrPs innvandrings- og asylpolitikk. Kanskje du også burde bli bedre kjent med en fra Afghanistan eller en fra Somalia?

Jeg hadde en venn fra Somalia, men ikke fra Afganistan. Da er jeg vel ikke kvalifisert, er jeg vel. Jeg sa ikke at jeg støtter FRP sin innvandringspolitikk, men jeg hadde gledlig tatt den over Venste sin. For deg er dette uforståelig, du tror alle som støtter FRP sin innvandringspiolitikk er dumme og forstår ingenting. Saken er jeg ønsker et flerkulturelt samfunn. Jeg ønsker at nordmenn lever side om side med muslimer, asiatere, sør-amerikanere, amerikanere, etc. Jeg synes dette krydrer hverdagen, spesielt fordi de beste innvandrerene er mye bedre enn de beste nordmenn. Det jeg ikke ønsker er et rasistisk gruppert samfunn. Et samfunn hvor muslimer og noen andre innvandre bor på østkanten i Oslo og noen andre ghettoer og hvite bor andre steder. Et samfunn hvor de to gruppene går nesten ikke nær hverandre eller respekterer hverandre. Et samfunn som dette er et rasistisk gruppert samfunn, ikke et flerkulturelt samfunn.

 

Venstre sin politikk er å åpne opp grensene enda mer, stille færre krav til innvandre og flere til nordmenn. Dette fører til at mange svindlere, eller folk med veldig dårlige samfunnsmoral kommer over grensen. De skaper problemer og trøbbel, det blir skapt parallele samfunn og vi får alt det jeg beskrev. Derfor vil jeg heller ha FRP sin politikk enn Venstre sin politikk. Den er for streng og inhuman, men den fører til at vi får en helt annen innvandring. Vi får innvandre som har lyst til å dra hit, og ikke folk som drar hit fordi Norge er det enkleste landet å komme inn til og forsatt leve godt.

 

Til slutt, de forslagene som kvotering av innvandre inn i yrker, billigere barnehage for innvandre er selvfølgelig ment for å forbedre integrasjonen, men effekten av de forslagene tror jeg er minimal. Akkuratt som jeg tror at effekten av venstre sin forslag er også minimale. Som oftest må man ta i begge ender om man skal få til noe, ikke bare i den ene som venstre vil.

Endret 11. juni 2009 av Camlon

[simenss]

Alle Venstres forslag vil ikke ha noen effekt. Venstre synes tydligvis at dagens utvikling er den beste, ellers ville de ha kommet med noen forslag som fungerer.

Venstre har partifestet følgende: Asylsøkere som misbruker asylinstituttet ved å drive kriminell aktivitet må få en rask reaksjon fra politi og rettsvesen og raskt utvises der det er mulig. Hva mer krever du?

 

 

Men vi har hatt noen undersøkelser på dette og da ble resultatene, litt over 50% ville ha strenge innvandringspolitikk, 30% ville ha dagens nivå og 10% ville ha snillere politikk, altså Venstre sin politikk.

Kilde? Dersom «litt over» 50 % er for strengere innvandringspolitikk har du rett i at den største delen av befolkningen – om ikke med et noe marginalt flertall – støtter FrP. Spørsmålet er om de støtter en noe strengere innvandringspolitikk en AP, eller om de støtter en litt mildere innvandringspolitikk enn FrP. Det er langt mellom «strengere innvandringspolitikk enn i dag» og FrPs innvandringspolitikk.

 

 

Legg også merke til at andre partier følger FRP hakk i hel. F.eks. AP og Høyre ønsker en mer restriktiv innvandringspolitikk. FRP er langt ifra alene.

Martin Kolbergs utspill om radikal islam var et ynkelig forsøk på å hindre velgerflukt. Høyre tok nylig klart avstand fra FrPs innvandringspolitikk. AP er faktisk det største partiet i dagens regjering. Med andre ord er dagens innvandringspolitikk et resultat av APs politikk.

 

 

Men du vil tydligvis ikke argumentere for hvorfor det ikke vil fungere. For din del virker det som om du synes det holder å bare si at det ikke fungerer. Fortell, meg. Hvorfor fungerer politikken i Danmark veldig godt, mens innvandringspolitikken i Sverige fungerer mye dårligere.

Det kan jeg dessverre ikke fortelle deg, fordi jeg ikke syntes den danske innvandringspolitikken har fungert veldig godt.

 

 

Tror du alle er egoistiske beist, eller hva tror du. Hvorfor snakker voksne om å forbedre skolen f.eks. hvis de ikke bryr seg om andre. Jeg håper ikke du mener at alle rundt deg er idioter og du er den eneste som forstår noe.

Heldigvis er ikke alle «egoistiske beist»! Og nei, det er selvsagt ikke mitt syn på meg selv og omverdenen.

 

 

Til syvende og sist ønsker vi tydeligvis mye av det samme, men midlene er vi meget uenige om. Som jeg poengterte i første innlegg, så var ikke meningen med denne tråden å diskutere hvorvidt innvandring er eller ikke er et problem. Foreslår at vi tar den diskusjonen i denne tråden isteden

[Pricks]

Det var kun ment som en hypotese om at man ved å «fjerne» innvandringsdebatten – uansett dagens situasjon – ville se forandringer i den politiske sfæren.

Jeg vil si at konsekvensene av å fjerne en debatt om reelle problemer er direkte farlig. Det er en skremmende tanke som faktisk gjør meg urolig. Og det verste er at det faktisk er mennesker i dette landet som mener det er riktig å begrave f.eks. integreringsdebatten.

 

Som et eksempel kan man trekke frem at høyt utdannede personer i offentlig sektor ofte stemmer SV. Man kan si mye om SV, men at de taler «de svakes» sak kan man ikke nekte for. Disse personene er så godt utdannet at de uansett ville fått jobb i privat sektor dersom staten ble svekket. At disse personene ikke bare tenker på seg selv vil da være en relativt sikker konklusjon.

Jeg er faktisk uenig. At høyt utdannede mennesker (gjelder det alle typer utdannelse, eller er det mer snakk om "myke" fag?) stemmer SV betyr på ingen måte at de ikke er egoister som tenker på seg selv. Alle er egoister. Noen er så egoister at de stemmer på SV fordi de selv sitter og har det så godt at det ikke gjør dem noe at partiets politikk er helt hodeløs og kun basert på føleri.

[Den Polse]

Media og etnisitet

Media har nærmest gjort det til en uskreven regel at kriminelles etnisitet skal oppgis. I de fleste saker er slike opplysninger ikke relevant for selve saken, og fører kun til mer fremmedfrykt. Regjeringen kan selvsagt ikke regulere dette gjennom lover av hensyn til ytringsfriheten.

 

Så du sier at det er feil å fortelle folket gjerningsmannens etnisitet i media siden dette er irrelevant og fører til fremmedfrykt. Men kan dette komme av at enkelte grupper er grovt overrepresentert innen enkelte typer kriminalitet? Når 9 av 10 saker som omhandler gjengkriminalitet, knivstikking eller overfallsvoldtekt blir utført av gjerningsmenn av innvandrerbakgrunn, så er det kanskje ikke så rart at enkelte grupper kan fremstå "uheldig" når dette kommer frem gang på gang ?

Hadde media fokusert mer på folk med innvandrerbakgrunn som knivstikker folk enn etnisk norske så ville dette selvfølgelig vært helt feil å gjøre, men slik er det ikke. Grunnen til at enkelte grupper fremstår dårlig i media er fordi de har en frekvens på slike hendelser som burde vekke bekymring.

 

Skal man skjule fakta fordi det kan sette folk i dårlig lys? Er det rasisme å si at somaliere i mye større grad enn etnisk norske driver med overfallsvoldtekt og knivstikking hvis de virkelig gjør det? Er det avisene eller den etniske gruppen som skaper fremmedfrykt med sine handlinger? Skal man heller gjemme vekk denne delen av integrering og innvandringspolitikken for folk flest? Mye bedre om mannen i gata får mindre innblikk og dermed mindre påvirkning på integrering og innvandringspolitikken?

Endret 12. juli 2009 av Den Polse

[simenss]

Skal man skjule fakta fordi det kan sette folk i dårlig lys?

Enig med deg i at det er en dårlig løsning

[Camlon]

Venstre har partifestet følgende: Asylsøkere som misbruker asylinstituttet ved å drive kriminell aktivitet må få en rask reaksjon fra politi og rettsvesen og raskt utvises der det er mulig. Hva mer krever du?

Hva med konkrete forslag istedenfor tomme utsagn. Venstre kommer ikke med noen konkrete forslag som faktisk har noen effekt. Det betyr at venstre synes dagens utvikling er den beste.

 

 

Kilde? Dersom «litt over» 50 % er for strengere innvandringspolitikk har du rett i at den største delen av befolkningen – om ikke med et noe marginalt flertall – støtter FrP. Spørsmålet er om de støtter en noe strengere innvandringspolitikk en AP, eller om de støtter en litt mildere innvandringspolitikk enn FrP. Det er langt mellom «strengere innvandringspolitikk enn i dag» og FrPs innvandringspolitikk.

Her har du en kilde

Resten er jeg usikker på hva du ønsker å påpeke annet enn det opplagte, hvor jeg ikke har hevdet det motsatte.

 

Martin Kolbergs utspill om radikal islam var et ynkelig forsøk på å hindre velgerflukt. Høyre tok nylig klart avstand fra FrPs innvandringspolitikk. AP er faktisk det største partiet i dagens regjering. Med andre ord er dagens innvandringspolitikk et resultat av APs politikk.

Høyre har sagt at de har tatt avstand fra en del konkrete forslag fra FRP. Det betyr ikke at Høyre ikke er på vei til å bli mer innvandringsrestriktive. AP var langt mer liberale på innvandring før. F.eks. de punktene som skulle begrense asylinnvandringen ville ha skapt ramaskrik på 1990-tallet i AP. Venstre er forsatt er av partiene som ikke har forstått at deres politikk fører til sosiale problemer, kriminalitet og rasisme.