MikroMidass Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 Jeg skal bygge min første PC, og den skal brukes til surfing, se filmer på flatskjermen i stua og HD videoredigering. Jeg tenkte å sette den opp med RAID 3 samt å kjøre OS fra SSD. Akkurat her er jeg ute på ekstra dypt vann... Funker det sånn - å legge OS på SSD og kjøre 3 disker i RAID 3? Eller må OS også ligge på de 3 diskene? Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 Dine betrakninger skal fungere helt utmerket. Hvordan har du tenkt å sette opp raidet? Hardware eller software? Lenke til kommentar
Anv Skrevet 9. juni 2009 Del Skrevet 9. juni 2009 Raid-3 ? Jeg går ut fra at du mener raid-0 med 3 SSD'er eller eventuelt raid-5. raid-0 med 3 stk à 30GB gir deg 90GB. raid-5 med 3 stk à 30GB gir deg 60GB. Lenke til kommentar
dabear Skrevet 9. juni 2009 Del Skrevet 9. juni 2009 (endret) http://en.wikipedia.org/wiki/Raid_3#RAID_3 I motsetning til raid 5: Jeg ser ikke helt fordelen med raid 3 meneh.. Bare sånn for å spørre om noe relatert, er det mulig å oppgradere fra raid 0 til raid 3 eller 5 uten å gå veien om ->backup->slette arrayet->rekonfigurere arrayet->legge tilbake data? Biosraid (som jeg også rekner med trådstarter kommer til å bruke) Endret 9. juni 2009 av dabear Lenke til kommentar
Anv Skrevet 9. juni 2009 Del Skrevet 9. juni 2009 (endret) Jeg vet at raid-3 finnes men da må du ha en hw kontroller, i tillegg er det svært lite utbredt, derfor spurte jeg om han virkelig mente raid-3. edit: skrivefeil Endret 9. juni 2009 av Anvil Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 9. juni 2009 Del Skrevet 9. juni 2009 Raid 5 is the way med 3 disker Lenke til kommentar
MikroMidass Skrevet 10. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 10. juni 2009 Raid 5 is the way med 3 disker Well... iom at jeg først og fremst er ute etter kjapp videoredigering, så tenkte jeg at: http://searchstorage.techtarget.com/tip/0,...1077519,00.html Men, by all means, jeg er en grønnskolling, så hva vet jeg - og dersom noen mener de har bedre peil enn han dude'en jeg henviser til, så skrik ut. Dersom jeg ønsker å kjøre RAID 3 så trenger jeg altså en kontroller? Og det slipper jeg med RAID 5? Men er ikke RAID 3 kjappere, da? Eller er det ikke verdt bryet? Er det noe bry?... Lenke til kommentar
Varj Skrevet 10. juni 2009 Del Skrevet 10. juni 2009 om man skal være veldig korrekt, er raid-3 litt raskere enn raid-5 på sekvensiell skriv, men det er svært sjeldent folk bruker det, da en disk får mer i/o enn de andre (stripe-disken) og dermed bottlenecker arrayet og slites ut raskere ved andre typer load. tror jeg kun kan komme på en leverandør som aktivt bruker raid-3 til noe som helst annet enn å kunne nevne at de støtter det. når det er sagt, er dataene viktige, raid-5, er dataene bare midlertidig lagret, bruk raid-0. Lenke til kommentar
dabear Skrevet 10. juni 2009 Del Skrevet 10. juni 2009 Er det slik at alle diskene i et raid bør være av samme type, eller holder det at de har samme kapasitet? (forskjellige leverandører..) Lenke til kommentar
Gjest Slettet-t8fn5F Skrevet 10. juni 2009 Del Skrevet 10. juni 2009 Er det slik at alle diskene i et raid bør være av samme type, eller holder det at de har samme kapasitet? (forskjellige leverandører..) Det holder med at de har samme kapasitet. Noen kontrollere har en funksjon som gjør at om du setter inn nye disker, så kan de være pluss eller minus en GB, men da må støtte for dette settes opp første gang. Holder du deg til samme merke og produsent, så er du i allefall sikret... Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 10. juni 2009 Del Skrevet 10. juni 2009 Skal du ha hastighet så er raid-0 tingen. Skal du ha det best mulig, så velger du raid-0 på en god kontroller med egen cpu og ram. Backup kan du jo ta på et annet tregere rai-5 eller raid -6 Raid 3 støttes ikkje av de kjente kontrollerene som jeg vet om. Adaptec og areca. Mulig du kan ha raid-3 i linux som softwareraid eller.no Lenke til kommentar
MikroMidass Skrevet 11. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 11. juni 2009 Skal du ha hastighet så er raid-0 tingen. Skal du ha det best mulig, så velger du raid-0 på en god kontroller med egen cpu og ram. Backup kan du jo ta på et annet tregere rai-5 eller raid -6 Raid 3 støttes ikkje av de kjente kontrollerene som jeg vet om. Adaptec og areca. Mulig du kan ha raid-3 i linux som softwareraid eller.no Takk for hjelpen, begynner å få et minimum av oversikt - snart klar for å investere Tenker å gå for den OCZ Vertex 60GB disken. Kan kjøre RAID 0 på den uten noe mere dill, ikke sant? Den ene disken alene. Lenke til kommentar
dabear Skrevet 11. juni 2009 Del Skrevet 11. juni 2009 Kan jo tipse om Kingston sin ssder også, de er mye billigere (men du får ikke like bra ytelse, men likevel god nok). Sjøl venter jeg på å se noen annmeldelser først, men ser jo absolutt lovende ut: https://prisguiden.no/fritekst_sok.php?p...Kingston+SSDNow Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 11. juni 2009 Del Skrevet 11. juni 2009 Tenker å gå for den OCZ Vertex 60GB disken. Kan kjøre RAID 0 på den uten noe mere dill, ikke sant? Den ene disken alene. Nei, du kan ikke kjøre RAID med bare èn disk. Du må ha 2 eller fler enheter for å kjøre RAID. Om jeg forstod deg riktig lurte du på om det gikk an å bruke RAID internt i enheten, men da er vi over på arkitektur. Vertex kjører noe som ligner på RAID internt i enheten mellom mange flash-brikker. Lenke til kommentar
Varj Skrevet 12. juni 2009 Del Skrevet 12. juni 2009 du kan kjøre raid internt på en enhet om du raid'er partisjoner, men det er en tåpelig ting å gjøre for annet enn testing/læring. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå