Uhell på parkeringsplass. Hvem har skylden?

[GrandMa]

God dag.

 

Var en tur på et kjøpesenter i dag. Når jeg skulle parkere utenfor hadde jeg et lite uhell.

 

Det som skjedde var at jeg skulle parkere ved siden av en annen bil. Jeg kjørte inn på den oppmerkede plassen, men akkurat når jeg kjørte inn åpnet den andre bilen døren noe som medførte at jeg ikke klarte å stoppe før jeg kjørte inn i døren.

 

Den andre bilen ble ikke skadet, men jeg fikk en del skrammer på høyre skjerm som må lakkes over.

 

Hvem er det som har skylden her? Er ikke spesielt erfaren når det gjelder slikt, men han andre snakket hele tiden om hvordan han sto stille og da ikke kan klandres. Er dette korrekt? Han burde vel strengt tatt sett seg for før han åpnet døren? Jeg var uvitende om at han skulle til å åpne døren og kunne dermed ikke gjøre noe med det.

 

Illustrering følger:

 

[Cryflopp]

uten å si noe helt sikkert, så mener jeg på at han har noe i det han sier. iogmed at hans kjøretøy sto helt i ro, tilogmed avslått motor?

så er det du som vil få all skyld siden det var du som kom kjørende..

[krikkert]

Tja, hvor fort kjørte du?

[GrandMa]

Kjørte svært sent. Skulle jo til å parkere. Skrev vel 5 km/t på skademeldingen, men jeg vet ikke nøyaktig farten.

[Geggse]

Vil si at det muligens er hans feil. Hvorfor skulle han åpne bildøra si akkurat når du kom? Han er pliktig til å påse at han ikke er til fare for andre kjøretøy når han åpner bildøra. Hva om det hadde kommet en bil i stor fart?

[jonlem]

Det virker på meg litt snodig om han kan legge skylda på deg fordi han "sto stille", det er jo ikke akkurat sånn at du moste inn i han? Virker mer som han smalt døra si i bilen din idet du kom kjørende?

Jeg ville nok ikke gitt meg så lett på denne nei..

[arnizzz]

Er det egentlig noe poeng i å diskutere? Send inn skademeldinga så er det vel forsikringselskapene som avgjør ikke sant?

[The Avatar]

[kveruleringsmodus]

Kan ein pårope seg å stå stille når deler av bilen er i bevegelse (døra)?

 

Skissa er litt uklar, men om du fekk skader på høgre skjerm, så har vel døra blitt slått inn i din bil og ikkje du som kjøyrte på ei åpendør.

[NikkaYoichi]

Slik jeg ser det så har han dunket inn i din bil med sin dør og ikke omvendt. Hadde døren vært åpen slik at du kjørte inn i det hadde det blitt noe annet.

 

Noe helt annet er at du burde sett at det var noen i den bilen og at døren kunne åpne seg. Hvem vet hva det skrullete lovverket sier om dette? Jeg blir like overrasket hver gang.

[krikkert]

[kveruleringsmodus]

Kan ein pårope seg å stå stille når deler av bilen er i bevegelse (døra)?

 

Tja, tvungen bilforsikring har å gjøre med realisasjon av det faremomentet som er bilen, altså fart, tyngde, hastighet und so weiter. Å åpne bildøra er ingen slik realisasjon. Åpning av bildøra kan faktisk falle utenfor bilforsikringen.

 

Og man kan selvfølgelig påberope seg å stå stille når bilen ikke er i bevegelse. Jeg står stille selv om jeg nikker til deg. ;-)

[NikkaYoichi]

Og man kan selvfølgelig påberope seg å stå stille når bilen ikke er i bevegelse. Jeg står stille selv om jeg nikker til deg. ;-)

 

Om du da skaller meg ned i det du nikker, har du da skallet meg ned uten å røre på deg? Vurderer å teste det en gang, skalle noen ned og bruke som forsvar: "Jeg sto i ro, ærede dommer."

[GrandMa]

Etter prat med forsikringselskapet kom vi frem til at det var han som hadde skylden. Har ikke levert skademelding enda (pga fyren skrev som en gris og man kunne ikke forstå halvparten av det som sto der), men håper og tror at han må ta denne regningen.

[The Avatar]

Etter prat med forsikringselskapet kom vi frem til at det var han som hadde skylden. Har ikke levert skademelding enda (pga fyren skrev som en gris og man kunne ikke forstå halvparten av det som sto der), men håper og tror at han må ta denne regningen.

 

Hehe, ja kanskje skjønnskrift treninga på barneskulen ikkje var så bortkasta likevell.

 

Som sagt tidlegare i tråden så er det ikkje så mykje meir du kan gjere no, er opp til forsikringsselskapet å bestemme.

[GrandMa]

Ja, får håpe det ordner seg.

 

Det er vel ikke noe problem at vi fyller ut en ny skademelding i ettertid? Den første vi skrev var så mangelfull at den ikke kan brukes. Kan han nekte å fylle ut i ettertid? Lurer bare på om jeg skal si til han at han sannsynligvis blir erstatningspliktig eller om jeg skal være litt mer diskret angående hvorfor jeg ønsker å fylle ut skademeldingen en gang til. Hva skal jeg gjøre hvis han nekter å fylle ut?

 

Han kjørte i en leiebil. Har det noen relevans? Takk for alle svar.

[The Avatar]

Om han kjøyrte ein leigebil så kan det nok være at han har ein ganske stor eigenandel, bruker ofte å være det på leigebilar så han har nok ein ganske stor økonomisk motiv med å gi deg skulda.

 

Sjølv ville eg berre ha sakt at forsikringsselskapet krever ny skademelding sidan den fyrste var for mangelfull. Om han nekter å fylle ut skademelding så gjer det berre di sak sterkare. Du treng ikkje å seie så mykje om kven som får ansvaret, er egentlig greiare at han får den beskjeden direkte fra forsikringsselskapet.

[nomore]

Skademeldingen skal vel uansett ikke plassere skyld? Man fyller ut skjemaet i følge bruksannvisningen bak og deretter sender man den inn til forsikringsselskapet som avgjør hvem som er erstattningspliktig, evt delt.

 

Så eg ville bare sagt at du ønsker å fylle ut skjemaet på nytt pga manglende opplysninger og/eller delvis uleselig. Mao ikke nevnt noe om skyld.

[GrandMa]

Jada, får være et lite snikende ullteppe. Takk for all hjelp. Håper dette ordner seg.

[krikkert]

Og man kan selvfølgelig påberope seg å stå stille når bilen ikke er i bevegelse. Jeg står stille selv om jeg nikker til deg. ;-)

 

Om du da skaller meg ned i det du nikker, har du da skallet meg ned uten å røre på deg? Vurderer å teste det en gang, skalle noen ned og bruke som forsvar: "Jeg sto i ro, ærede dommer."

 

Vel, gitt at det ikke er noe forsvar å erklære at man sto i ro, så tror jeg ikke du kommer langt med den.

[NikkaYoichi]

Å slå bildøra si inn i bilen ved siden av, kan ikke dekkes over av "å stå i ro" med andre ord. Takk for at du understreker poenget mitt.

[krikkert]

Å slå bildøra si inn i bilen ved siden av, kan ikke dekkes over av "å stå i ro" med andre ord. Takk for at du understreker poenget mitt.

 

Nei, jeg poengterer at det er snakk om to forskjellige situasjoner. Det er forskjell på å slå ned noen og å løpe ned noen.