Krav i forb. med påmelding til hundeutstilling

[voluz]

Saken gjelder en hundeutstilling vi skulle delta på.

 

Vi ønsket å melde på våre 2 hunder, og sendte en e-post til utstillingsansvarlig med nødvendig info for å melde på våre to hunder.

 

Samme dag mottok vi e-post tilbake med spørsmål om ytterligere informasjon om den ene hunden vår. Da vi ikke hadde denne for hånden, og det senere viste seg at hunden ikke kunne delta pga. for lav alder, responderte vi ikke på denne e-posten.

 

Da vi etter vår mening ikke hadde fått noen bekreftelse på om vår hund nr. 1 var påmeldt (fikk kun en e-post tilbake med spørsmål om ytterligere info for vår andre hund), sendte vi noen dager før utstillingen en e-post med spørsmål om vår påmelding var registrert.

 

Denne e-posten mottok vi aldri noe svar på.

 

Vi antok derfor at vi ikke var påmeldt, og møtte derfor ikke opp.

 

Ca. 1 mnd. senere kom krav om å betale påmeldingsavgift ettersom vi hadde uteblitt. Jeg motsatte meg dette i en ny e-post til ansvarlig for utstillingen, men heller ikke denne gangen ble e-posten besvart.

 

Ytterligere tid gikk og vi mottok et inkassokrav.

 

Tok kontakt med inkassofirma og motsatte meg betaling. Har nå fått beskjed om kreditor tar saken videre og at vi blir innkalt til Forliksrådet om vi ikke gjør opp for oss.

 

Har jeg noen sak her?

 

Synes utstillingsansvarlig har utvist en arroganse ved å bare besvare de e-postene som tydeligvis behager han/hun.

[frevild]

Voff! Ble e-postene sendt i ditt eller hundens navn?

 

Spørsmålet er om det ble inngått en bindende avtale (om påmelding mot vederlag). Det er ikke så lett å si om du er bundet eller ikke uten flere opplysninger. Det kommer helt på hva som ble skrevet i de ulike e-postene, informasjon på evt. nettsider m.m. Skal man være bundet, må man nemlig ha opptrådt noenlunde bestemt og tydelig overfor den annen part, og i tillegg må de viktigste avtalepunktene være avklart (det typiske er her prisen).

[voluz]

Voff! Ble e-postene sendt i ditt eller hundens navn?

 

Spørsmålet er om det ble inngått en bindende avtale (om påmelding mot vederlag). Det er ikke så lett å si om du er bundet eller ikke uten flere opplysninger. Det kommer helt på hva som ble skrevet i de ulike e-postene, informasjon på evt. nettsider m.m. Skal man være bundet, må man nemlig ha opptrådt noenlunde bestemt og tydelig overfor den annen part, og i tillegg må de viktigste avtalepunktene være avklart (det typiske er her prisen).

E-posten ble nok sendt i mitt og min samboers navn.

 

Jeg brukte følgende term i e-posten: "Ønsker å melde på våre to hunder til utstillingen X. og X. xxxx på Xxxxx."

 

Så det er jo rimelig konkret.

 

E-posten jeg fikk tilbake inneholdt kun en bemerkning om at utstillingsansvarlig trengte ytterligere informasjon om den ene hunden vår.

 

Senere tok vi altså kontakt og spurte om vi virkelig var registrert, ettersom vi ikke hadde hørt noe. (Henvendelsen fikk vi aldri svar på.) Vi har aldri fått opplyst pris eller informasjon om utstillingen, ei eller henvisning til noen nettside. Vi visste kun hvilken dato utstillingen gikk grunnet informasjon fra vår oppdretter.

[ilpostino]

så lenge dere kan dokumentere at dere har vært usikre på om dere i det hele tatt var påmeldt ser jeg ikke for meg at motparten vil vinne frem i forliksrådet.

[voluz]

så lenge dere kan dokumentere at dere har vært usikre på om dere i det hele tatt var påmeldt ser jeg ikke for meg at motparten vil vinne frem i forliksrådet.

Tja...

 

Jeg kan jo dokumentere at vi var usikre, ettersom vi sendte en e-post noen dager før utstillingen og spurte konkret om vi faktisk VAR påmeldt - noe som var e-postens eneste innhold.

 

Men denne fikk vi altså aldri noe svar på.

 

Men utstillingsansvarlig mener jo at hennes e-postsvar (den dagen vi opprinnelig meldte oss på) som kun inneholdt spørsmål om vår andre hund, er en bekreftelse på at den første hunden vår faktisk var påmeldt.

 

Ikke at jeg helt ser den, men...

[krikkert]

Jeg sliter litt med å se stillhet som noen form for bekreftelse eller aksept. Det hadde vært noe annet om du ga uttrykk for at mangel på svar ville vært bekreftelse, men det har du jo ikke gjort.

 

Som frevild markerer seg med ovenfor må det ha vært en viss bestemthet fra deg, jeg heller til at oppførselen etterpå (kun sporadisk besvarelse av e-post, manglende informasjon i e-postene som faktisk ble sendt) tyder på at det ikke er oppnådd enighet. Ei heller synes jeg det virker rimelig at du skal bære ansvaret for uklarheter, et ansvar som etter norsk rett i stor grad ligger på den profesjonelle parten.

 

Forliksrådet bjeffer verre enn det biter.

[voluz]

Forliksrådet bjeffer verre enn det biter.

Hehe, er jo ikke rare beløpet det er snakk om (en tusing kanskje), mest prinsipp nå etterhvert...

 

Så hva kan det koste meg ekstra om jeg blir "dømt" i Forliksrådet? Risikerer jeg ekstra økonomisk belastning, eller sier de bare "Sorry Mac, du må betale!"

[krikkert]

Du kan bli idømt saksomkostninger. Det koster vel ett rettsgebyr, dvs, cirka tusenlappen å ta en sak i forliksrådet.

[avlvl]

Og det teller helt sikkert noe i vurderingen om enighet er oppnådd, at hvis man har to hunder, vil man stille ut begge når man først bruker en helg på utstilling. Å anse bare den ene hunden påmeldt, gir ingen logikk. Enten melder man på hundene, eller så gjør man det ikke.

 

Var borti noe av det samme, jeg spurte etter informasjon om påmelding til et hundekurs. Informasjonen kom etter en måned, men det passet ikke med arbeid, så jeg sendte ikke svar. Jeg ble ansett for å være påmeldt, men de kranglet heldigvis (for dem) ikke på pengekrav. Hundefolk er merkelige...