Hva i søderhavet

[Repvik]

Det japanske selskapet Genepax har lansert en miljøvennlig bil som går på vann.

Med høye oljepriser og global oppvarming som verdensutfordringer, høres en slik bil nesten for god ut til å være sann. All slags type vann duger. Elvevann, regn, sjøvann og til og med te!

Produsenten sier bilen vil gå i 80 kilometer i timen i en time på en liter vann.

Genepax avduket bilen i Osaka. De håper å gå til masseproduksjon med en japansk produsent.

[Loleinar]

Det japanske selskapet Genepax har lansert en miljøvennlig bil som går på vann.

Med høye oljepriser og global oppvarming som verdensutfordringer, høres en slik bil nesten for god ut til å være sann. All slags type vann duger. Elvevann, regn, sjøvann og til og med te!

Produsenten sier bilen vil gå i 80 kilometer i timen i en time på en liter vann.

Genepax avduket bilen i Osaka. De håper å gå til masseproduksjon med en japansk produsent.

 

Det er riktig at med kjente metoder så må man tilføre ganske mye elektrisitet for å spalte vann i hydrogen og oksygen atomer som vann består av.

 

Det dette firmaet hevder er at de har funnet en måte å spalte vann via en brensels-celle og en kjemisk reaksjon.

 

Dette er noe det forskes mye på, og spesielt er det mange som forsøker å finne kjemiske stoffer, metaller eller lignende som fungerer som en katalysator (i kjemisk forstand). En katalysator i kjemisk forstand forårsaker en kjemisk reaksjon uten selv å bli forbrukt. Batterier baserer seg f.eks. på kjemiske reaksjoner, men her blir stoffene forbrukt i større eller mindre grad. Eksempel på mindre grad er oppladbare batterier der reaksjonen kan reverseres ved tilføring av elektrisitet igjen - men det er da snakk om å tilføre mer enn man får ut.

 

"Den hellige gral" for mange forskere og firmaer er altså å finne den ideelle måten å spalte vann på med minimum tilførsel av energi. Om dette japanske firmaet har klart det eller ikke - gjenstår nok å se. Det som høres for godt ut til å være sant er som regel det...

 

F.eks. hjelper det lite om løsningen de har funnet faktisk virker, dersom det viser seg at de kjemiske stoffene som må til krever mye energi for å produseres, er skadelige for miljøet eller er svært dyre i seg selv...

 

Men ellers er spalting av vann via solenergi og elektrisitet forsåvidt en relativt miljøvennlig metode der "eksosen" i form av vanndamp er helt ren (og vannet kan jo spaltes på nytt når vanndampen blir til vann igjen). Problemet idag er bare at denne spaltingen krever mer elektrisitet enn det smaker. Lagring av hydrogen er også komplisert pga eksplosjonsfare og volum. Sånn sett er spalting mens bilen kjører hvor det bare lages en liten passende mengde hydrogen via en kjemisk reaksjon/brenselscelle å foretrekke.

[Repvik]

CO2 absorberer heldigvis en god del av varmeutstrålingen fra jorda, slik at "co2-laget" (in lack of better words) blir varmere. Når ting er varmt, stråler de, og noe (ca. 50%) av denne strålingen fra "co2-laget" går tilbake på jorda (ren geometri). Akkurat dette er sdfwsen fullstendig velkjent, og de eneste som bestrider det, er folk som godt kan puttes i mange kategorier under kreasjonister, 6000-år-gammel-jord-folk, etc., da man kan lett måle dette i en lab (ta opp spekteret til CO2). Det noen ytterst ytterst få protesterer på, er hvorvidt det menneskelige utslippet av CO2 er stort nok til å påvirke klimaet nevneverdig.

Poenget var det at dersom temperaturen stiger av en eller annen grunn (la oss si "gud kom med hårføneren sin for å leke"), så vil dette føre til økt evaporasjon fra hav etc., samt økt metningsterskel for H2O => mer vann => mer absorbasjon av emitert strålig fra jorda => høyere temperatur. Og ja, dette er en selvforsterkende effekt - som i allefall nå balanseres av andre effekter som går andre veien.

Endret 8. juni 2009 av Repvik

[Repvik]

esto

 

"Teknologien er bygd slik at når du fyller på vann på tanken så utvinner en energi-generator ut hydrogenet fra vannet. Det frigjør elektroner som skaper elektrisk kraft som lader batteriet, forklarer selskapet overfor tv-stasjonen."

 

Problemet med dette er at vann ikke inneholder noen energi som kan utnyttes. Vann kan skape energi ved å reagere med noe, men da er dette andre stoffet som er energikilden, og som må erstattes. Det er også mulig å spalte vann i hydrogen og oksygen ved hjelp av elektrolyse og så frigjøre energien ved hjelp av en brenselscelle, men da må man først skaffe energi for å spalte vannet.

Så enten er dette rent tøv, og bløff fra bedriften, eller så har journalistene misforstått noe totalt ett eller annet sted.

Skjønt kanskje jeg bør ta to forbehold: Det kan jo ha vært magnekyler eller paradigmeskift på flaske. Eller jeg kan være betalt av oljeseskapene for å latterliggjøre en revolusjonerende teknologi som vil gjøre oljen verdiløs. Jeg må sjekke kontoen min…

 

(Huff, nå ble jeg skikkelig TØRST!)

 

På oppfinnerne sine websider (http://www.genepax.co...), som for øvrig ser ut til å være snekret sammen i full fart, kan vi lese:

 

“Energy made from water.

 

This is not a dream story anymore.”

 

Siden informerer f.eks. ikke om hvem som er sjef for selskapet. Men de har både webdesigner og PR-manager.

 

Dette må være en spøk.

 

 

Bilen var vel en hybrid basert på brencelceller. Metallet som reagerer med vannet er hverken evigvarende eller gratis og vannet i seg selv har lite annet enn katalyserende effekt.

 

Teknologien kan begrense bruk andre energiformer og virke supplerende men vannet i seg selv har neppe funksjon i energitilførsel, mere likt en vannavkjølt reaktor der man utnytter spillvarmen i neste ledd. Energi-input for å sette opp og drifte systemet kan også fort overgå effektfull utnyttelse kontra de allerede kjente metoder før fremdrift av bil. Etc.

 

Bilen på videoen var dessuten svært lik en normal el-bil, man kan jo også undres om de tok seg bryet med å koble fra batteriet før test-turen. Dette kan jo da forklare hvor energi til elektrolysen var hentet fra.

 

Det blir vel ren gjetning ennå å bedømme om dette var svindel eller feilaktig fremstilling, jeg heller her mot det siste og altså en batteri/brenselcelle versjon satt i sving for å selge gjør-det selv systemer for bensinbesparelse (som link fra YouTube ledet til). Genepax burde vel ellers fusjonere med Steorn!

 

Mener å huske et realtivt vellykket norsk selskap som begynte å bruke vann i energiproduksjon for litt over hundre år siden. Hvis tanken i bilen er plassert høyt nok skal man ikke se bort fra at man kan få dette til.

 

 

Model of a hydrogen car with a regenerative fuel cell. Approx. 2 min. charging time and 8 min. running time.

The most sold fuel cell car.

 

The HyRunner Fuel Cell Car works with a regenerative fuel cell. The cell can both be a Fuel Cell and and electrolyser cell

 

The principles of the HyRunner are quite simple

1) You start by filling the 2 cylinders with pure water.

2) Then you connect a power supply or solar module to the car

3) The electrolysis starts, and you can see the hydrogen and oxygen gasses beeing produced at both sides of the electrolyser cell. The gasses are stored in the 2 containers.

4) When the containers are filled, you disconnect the power source and switch the Fuel Cell on. - The HyRunner are now running on hydrogen!

 

Simple but effective.

Endret 9. juni 2009 av Repvik

[Loleinar]

Snart blir vannet dyrt og bensinen billigav in mandag, juni 16th 2008 Lagret under: bergens-tidende, dagbladet, fysikk Dagbladet, 13. juni, 2008, Bergens Tidende, 15. juni

 

Først Dagbladet, så Bergens Tidende, har latt seg overbevise om at bensin kan byttes ut med vann - bare man har den riktige teknologien.

 

"Teknologien er bygd slik at når du fyller på vann på tanken så utvinner en energi-generator ut hydrogenet fra vannet. Det frigjør elektroner som skaper elektrisk kraft som lader batteriet, forklarer selskapet overfor tv-stasjonen."

 

og videre:

 

"Dette skal revolusjonere fremtiden for el-bilene, håper Genepax. Problemet for de elektriske bilene i dag er at de krever en infrastruktur som tilbyr strøm til enhver tid, mens denne bilen altså skal lade seg selv med hjelp av vann."

 

Problemet med dette er at vann ikke inneholder noen energi som kan utnyttes. Vann kan skape energi ved å reagere med noe, men da er dette andre stoffet som er energikilden, og som må erstattes. Det er også mulig å spalte vann i hydrogen og oksygen ved hjelp av elektrolyse og så frigjøre energien ved hjelp av en brenselscelle, men da må man først skaffe energi for å spalte vannet.

 

Så enten er dette rent tøv, og bløff fra bedriften, eller så har journalistene misforstått noe totalt ett eller annet sted.

 

Skjønt kanskje jeg bør ta to forbehold: Det kan jo ha vært magnekyler eller paradigmeskift på flaske. Eller jeg kan være betalt av oljeseskapene for å latterliggjøre en revolusjonerende teknologi som vil gjøre oljen verdiløs. Jeg må sjekke kontoen min…

 

Jeg takker Terje Daleng, Kristian Rasmussen, Eirik S. Hansen, John A. Dawes, Kristian Andreas Vaksdal og Trond Heldal for tipsstorm.

 

Vurdert til: av 8 lesere

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Skrive en kommentar | permalink12 kommentarer In " Snart blir vannet dyrt og bensinen billig "RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL

Bare-Henning Sier,

juni 16th 2008 at 1:03 am Snart blir også de gamle Mad Max filmene med Mel Gibson til virkelighet. For hva skjer vel ikke når Himalaya blir isfri (drit i Nordpolen), og drikkevannet til en milliard (!) mennesker forsvinner? Da blir det KRIG for hver eneste flaske med Imsdahl…

 

(Huff, nå ble jeg skikkelig TØRST!)

 

På oppfinnerne sine websider (http://www.genepax.co...), som for øvrig ser ut til å være snekret sammen i full fart, kan vi lese:

 

“Energy made from water.

 

This is not a dream story anymore.”

 

Siden informerer f.eks. ikke om hvem som er sjef for selskapet. Men de har både webdesigner og PR-manager.

 

Dette må være en spøk.

 

 

Bilen var vel en hybrid basert på brencelceller. Metallet som reagerer med vannet er hverken evigvarende eller gratis og vannet i seg selv har lite annet enn katalyserende effekt.

 

Teknologien kan begrense bruk andre energiformer og virke supplerende men vannet i seg selv har neppe funksjon i energitilførsel, mere likt en vannavkjølt reaktor der man utnytter spillvarmen i neste ledd. Energi-input for å sette opp og drifte systemet kan også fort overgå effektfull utnyttelse kontra de allerede kjente metoder før fremdrift av bil. Etc.

 

Bilen på videoen var dessuten svært lik en normal el-bil, man kan jo også undres om de tok seg bryet med å koble fra batteriet før test-turen. Dette kan jo da forklare hvor energi til elektrolysen var hentet fra.

 

Det blir vel ren gjetning ennå å bedømme om dette var svindel eller feilaktig fremstilling, jeg heller her mot det siste og altså en batteri/brenselcelle versjon satt i sving for å selge gjør-det selv systemer for bensinbesparelse (som link fra YouTube ledet til). Genepax burde vel ellers fusjonere med Steorn!

 

Mener å huske et realtivt vellykket norsk selskap som begynte å bruke vann i energiproduksjon for litt over hundre år siden. Hvis tanken i bilen er plassert høyt nok skal man ikke se bort fra at man kan få dette til.

 

 

Model of a hydrogen car with a regenerative fuel cell. Approx. 2 min. charging time and 8 min. running time.

The most sold fuel cell car.

 

The HyRunner Fuel Cell Car works with a regenerative fuel cell. The cell can both be a Fuel Cell and and electrolyser cell

 

The principles of the HyRunner are quite simple

1) You start by filling the 2 cylinders with pure water.

2) Then you connect a power supply or solar module to the car

3) The electrolysis starts, and you can see the hydrogen and oxygen gasses beeing produced at both sides of the electrolyser cell. The gasses are stored in the 2 containers.

4) When the containers are filled, you disconnect the power source and switch the Fuel Cell on. - The HyRunner are now running on hydrogen!

 

Simple but effective.

 

Vet ikke helt om jeg henger med her..

[SirDrinkAlot]

Tviler på at de har lagd en maskin som kan bryte termodynamikkens 2. lov...

 

For å sitere Sir Arthur Stanley Eddington:

"The law that entropy always increases holds, I think, the supreme position among the laws of Nature. If someone points out to you that your pet theory of the universe is in disagreement with Maxwell's equations — then so much the worse for Maxwell's equations. If it is found to be contradicted by observation — well, these experimentalists do bungle things sometimes. But if your theory is found to be against the second law of thermodynamics I can give you no hope; there is nothing for it but to collapse in deepest humiliation."

Endret 8. juni 2009 av SirDrinkAlot

[Loleinar]

Tviler på at de har lagd en maskin som kan bryte termodynamikkens 2. lov...

 

For å sitere Sir Arthur Stanley Eddington:

"The law that entropy always increases holds, I think, the supreme position among the laws of Nature. If someone points out to you that your pet theory of the universe is in disagreement with Maxwell's equations — then so much the worse for Maxwell's equations. If it is found to be contradicted by observation — well, these experimentalists do bungle things sometimes. But if your theory is found to be against the second law of thermodynamics I can give you no hope; there is nothing for it but to collapse in deepest humiliation."

 

Termodynamikkens 2. lov er ikke intuitivt forståelig. Ikke desto mindre er den helt sentral i energisammenheng. Etter 1. lov forbrukes ikke energi, den bare omformes. Det som forbrukes, eller forringes, er energiens kvalitet. I 2. lovs tradisjonelle formulering uttrykkes dette forbruk av kvalitet ved at en annen størrelse, entropien , øker. Entropien er en størrelse som karakteriserer et fysisk system på samme måte som f.eks. volum, temperatur, trykk osv., men det er langt mindre intuitivt forståelig; en presis definisjon krever begreper fra statistisk fysikk. Vi kan likevel benytte denne størrelsen fordi vi kan uttrykke hvordan entropien endrer seg ved en gitt varmeoverføring ved en gitt temperatur. Derfor vil jeg si at det absolutt er mulig å bryte den ved hjelp av CO2, som de fra Genepax har gjort.

[SirDrinkAlot]

Termodynamikkens 2. lov er ikke intuitivt forståelig. Ikke desto mindre er den helt sentral i energisammenheng. Etter 1. lov forbrukes ikke energi, den bare omformes. Det som forbrukes, eller forringes, er energiens kvalitet. I 2. lovs tradisjonelle formulering uttrykkes dette forbruk av kvalitet ved at en annen størrelse, entropien , øker. Entropien er en størrelse som karakteriserer et fysisk system på samme måte som f.eks. volum, temperatur, trykk osv., men det er langt mindre intuitivt forståelig; en presis definisjon krever begreper fra statistisk fysikk. Vi kan likevel benytte denne størrelsen fordi vi kan uttrykke hvordan entropien endrer seg ved en gitt varmeoverføring ved en gitt temperatur. Derfor vil jeg si at det absolutt er mulig å bryte den ved hjelp av CO2, som de fra Genepax har gjort.

Så du kopierer hele svaret ditt fra denne

siden. Så legger du til en linje på slutten som ikke lager mening. Er du et troll? Det som hvertfall er sikkert er at du ikke aner hva du kopierte og hva termodynamikkens 2. lov går ut på...

[SeaLion]

Snart blir vannet dyrt og bensinen billigav in mandag, juni 16th 2008 Lagret under: bergens-tidende, dagbladet, fysikk Dagbladet, 13. juni, 2008, Bergens Tidende, 15. juni

Repvik har rett og slett kopiert Sprøytvarslerens oppslag om saken, uten å oppgi kilde:

http://28815.vgb.no/2008/06/16/snart-blir-...ensinen-billig/