Bilavgifter og CO-2-utslipp.

[festen]

Bilavgiftene er den tingen som i størst grad fremmer utslipp her i landet. Det er prisene på drivstoff som regulerer hva slags biler folk kjøper. Hvis avgiftene på nybiler ble fjernet ville utslippene gått dramatisk ned.

Og da har du tatt med utslippene som går med i produksjon og frakt av den nye bilen og vraking av den gammle eller? Tenkte meg det ja....

 

 

Det er ikke gram Co2 totalt sett vi snakker om her, hvordan det totalt ser ut aner jeg ikke, men luftkvaliteten i Norge, som utvilsomt vil bedre seg. Norge importerer også utenlandsk energi. Vi selger også olje uten at vi har noen kontroll på utslippene den oljen til slutt lager. Den kan bli til blybensin for alt jeg vet. Hvis Norge ønsket å gjøre noe kunne vi redusert utvinningen av olje på Norsk sokkel. Det er trolig slik at all ikke-fornybar energi vil bli brukt opp og desto senere eller lenger frem i tid det skjer desto mindre vil det forurense. Jeg tror heller ikke det med vraking er så aktuelt, folk vraker ikke 5 år gamle BMW. Det som ville skjedd var at bruktbilmarkedet i Norge ville blitt interessant for utlandet og at Norge fikk en bilpark som sto mer i forhold til BNP per innbygger. Norge har som et rikt land gjort seg til et fattig land når det gjelder bil for grunner som jeg ikke kan forstå. Det er negativt både for miljøet, ihvertfall miljøet i Norge og også negativt for trafikksikkerheten. Det er andre land som også har ganske høye bilavgifter, slik som Skoda er billig å eksportere fra Spania fordi Skoda må konkurrere med Seat i Spania, men noen slik situasjon finnes ikke i Norge siden Norge ikke produserer biler, det eneste marginale argumentet måtte vært å verne norske bilverksteder mot en en nyere bilpark og færre reparasjoner.

Endret 18. oktober 2011 av festen

[StormEagle]

Hvis det er luftkvalitet du er bekymret for så skjønner jeg ikke hvorfor du driver å skriver om CO2 utslipp. CO2 er en helt ufarlig ikke giftig gass som mennesker puster ut og planter "puster" inn. Og vi er vel egenklig faktisk avhengig av et hvisst CO2 innhold i luften for å puste normalt (derfor tilsettes f.eks CO2 i branngasser som inergen for at ikke pusterytmen skal bli for lav).

 

Det er NOX gasser og div partikkelutslipp som er helseskadelig og hvis det er dette du er bekymret for burde du heller argumentere for forbud mot dieselbiler og for mer moderne bensinbiler på veiene.

[festen]

 

Det er NOX gasser og div partikkelutslipp som er helseskadelig og hvis det er dette du er bekymret for burde du heller argumentere for forbud mot dieselbiler og for mer moderne bensinbiler på veiene.

En gammel bil kan ikke vurderes ut ifra den gamle bilen sine spesifikasjoner fra fabrikk, med mindre den gamle bilen er i ny-bil stand. Jeg tror ikke du drar til Bangkok eller hvor du vil dra og tenker at en nyere kjøretøy park hadde økt forurensningen. Det er forbløffende hvor liten trafikktetthet som skal til i utviklingsland før luftkvaliteten blir elendig. Det må være et byråkrat argument uten forankring i virkeligheten at nye moderne bensinbiler bør erstattes av eldre. Omtrent så insistere på at kineserne burde legge ned noen atomkraftverk og ha flere kullkraftverk for å å bedre luftkvaliteten. I Hong Kong har de mye gass. Det fungerer. I Norge er det ikke nødvendig. Nyere diesel og bensinbiler er helt overlegne eldre bensin og eldre dieselbiler i praksis. Euro6 som kommer gir ikke mer NOX enn euro5 som er standarden nå, tvertimot, det går hele tiden rett vei, NOX for fabrikknye biler vil sikkert over halveres med euro6. For en dieselbil er det vel inntil 180 mg/km NOX i euro5 og 80mg i Euro6. Det var helt sikkert 250 eller noe slik i euro4. Jeg lurer på hva en gammel dieselbil som er slitt slipper ut? Sikker opp mot 1000mg/km. Jeg kjørte endel i Oslo før og jeg vet at luftkvaliteten var bedre for 10 år siden enn den er nå. Det er spesielt nyere dieselbiler som er kalde i motoren som gir ut en miks som trenger dypt ned i lungene. Det har skjedd ganske brått. For biler som kjøres mest varme slik som drosjer er effekten mye mindre. Det er ikke reglene regjeringen satte ut i livet i 2009 som har skylden. Det er økningen i drivstoffpriser som har gjort bilførere som kjører ganske lite urolige for verditapet nesten mer enn ubehaget ved drivstoffutgiftene som kun telles i tusenlapper i året, men det teller også. Det er bare å se på andre land som USA. Det er flere og flere som velger diesel fordi oljeprisene er høyere relativt til folks inntekter og at 20 % lavere drivstoffregning betyr noe.

 

Jeg tror ikke ny-bilavgiftene er rett instans for å regulere hva slags bil folk velger. Hvis det er et mål at noen velger diesel skjer det skjer gjennom å senke drivstoffavgiftene på bensin såpass at det lønner seg å velge bensin for en gjennomsnittlig sjåfør som kjører 20000 km.

Endret 18. oktober 2011 av festen

[StormEagle]

Leste du det jeg skrev? Jeg argumenterte vel ikke for eldre bensinbiler for luftkvalitet... Jeg argumemterte mot dieselbiler og for nyere bensinbiler...

 

Og hvorfor skrev du om CO2 utslipp når det var luftkvalitet du snakket om?

Endret 18. oktober 2011 av flesvik

[festen]

Leste du det jeg skrev? Jeg argumenterte vel ikke for eldre bensinbiler for luftkvalitet... Jeg argumemterte mot dieselbiler og for nyere bensinbiler...

 

Og hvorfor skrev du om CO2 utslipp når det var luftkvalitet du snakket om?

 

Fordi lavere generell Co2 er positivt uansett sålenge ikke andelen dieselbiler i prosent øker. Jeg mener heller ikke at det nødvendigvis bør være slik at hensynet til de som bor i Oslo eller byer skal gjøre dieselbiler eller diesel dyrere for de som bor andre steder i landet.

Det som er saken er at bilavgiftene før nærmest bare var en straff fra staten. En straff for å velge en morsom bil eller en straff for å leve. Alt som er gøy skal straffes, slik at staten kan få litt penger. Nå har det blitt til fornuft på grunn av miljø og utslipp. Siden vi nå er "rik" nasjon og ikke trenger pengene, må det til et annet påskudd. Og det provoserer meg siden det som isåfall ville få ned forurensningen ville vært å fjernet bilavgiftene helt og eventuelt i forhold til lokal forurensning justert pumpeprisen på diesel. Slik det er nå kan besparelsen bli 20 % på selve drivstofforbruket i liter, og også en pumpedifferanse på literen, slik at det kan være 25 % besparelse eller mer i favør diesel. Slik var det før også, men da utgjorde drivstoff en mye lavere andel av lønningene. Derfor er også de generelt høye drivstoffavgiftene i Norge også skyld i økningen dieselbiler. Det er en veldig stor forskjell i pris og det er også bedre for jorden, men ikke det lokale bymiljøet nødvendigvis med diesel. Luften i Oslo er veldig bra på en internasjonal målestokk.

Endret 18. oktober 2011 av festen

[StormEagle]

Men CO2 har jo ingen ting med luftkvalitet å gjøre...

[festen]

Men CO2 har jo ingen ting med luftkvalitet å gjøre...

 

Det har det vel. Forholdet mellom utslippene i gram og diverse andre mindre gunstige ting er ganske proporsjonalt i de ulike kategoriene. Finner du en ny bensinbil med 200gram utslipp vs en bensinbil med 100 gram, vil den slippe ut omtrent dobbelt så mye annet dritt også, forutsatt at vi snakker innenfor samme nivå av teknologi og innenfor samme drivstoffkategori.

 

I tillegg til det vil en moderne dieselbil slippe ut mindre dritt per gram Co2 i generelle utslipp. Co2 kan grovt sees på som en målestokk på hvor mye drivstoff bilen forbruker, og innenfor drivstoffkategoriene forutsatt at vi sammenligner nye biler med samme nivå av teknologi også hvor mye de forurenser.

Endret 18. oktober 2011 av festen