Deadringer Skrevet 7. juni 2009 Del Skrevet 7. juni 2009 (endret) Hei. I går døde min 6-7år gamle 15" LCD-skjerm og jeg må nå kjøpe meg en ny. Ønsker da en litt større skjerm, så jeg kan kjøre litt høyere oppløsning. Haken er at jeg ikke har peiling på LCD-skjermer eller skjermer generelt og ønsker derfor litt hjelp. Her er hva jeg ønsker: -Ikke mer enn 1500,- -Bedre bildekvalitet enn den gamle(burde ikke være vanskelig å finne). -Helst sort, uten innebygde høyttalere. Skjermen vil brukes til alt fra å se videoer til å spille spill eller surfe nettet. Mtp at jeg har brukt en dårlig LCD-skjerm såpass lenge som jeg har gjort viser at jeg ikke har digre krav til bildekvalitet eller responstid, dog jeg ønsker skjermen hakket bedre enn den gamle. Takker for all hjelp. Endret 8. juni 2009 av Nyhus Lenke til kommentar
X-effect Skrevet 7. juni 2009 Del Skrevet 7. juni 2009 Det var vel bare 6-7 skjermer som hadde de kravene du kom med, men den beste skjermen av de må vel bli Samsung SyncMaster 723N . Ciao.com mener ihvertfall at dette er en veldig bra skjerm Lenke til kommentar
Deadringer Skrevet 7. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2009 Takker, ut ifra hva jeg kan se er den skjermen akkurat hva jeg er ute etter, haken er at ingen har den på lager noe som veldig ofte er et veldig dårlig tegn. Lenke til kommentar
CorporalClegg Skrevet 7. juni 2009 Del Skrevet 7. juni 2009 Det er helt slutt på 4:3, det beste alternativet vil nok være å finne en brukt skjerm. Lenke til kommentar
Deadringer Skrevet 7. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 7. juni 2009 4:3? Altså ikke widescreen? Flere butikker jeg har sett som selver 17" ikke WS, jeg vet bare ikke hva som er bra eller dårlig. Hvordan er denne f.eks: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=433427 Eller denne: http://netshop.com/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=127095 Etter hva jeg kan forstå er den første bedre, men som sagt har jeg ikke peiling. Lenke til kommentar
CorporalClegg Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 4:3 er den gamle skjermstørrelsen, altså ikke widescreen. Skal du ha en god 4:3 skjerm er brukt det eneste alternativet, dog - som vanlig kontorskjerm bør de du har lett frem funke fint. Lenke til kommentar
Deadringer Skrevet 8. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 8. juni 2009 Gaaad, om så, noen forslag til 17" widescreen da? Samme betingelser som ellers. Lenke til kommentar
X-effect Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 Her er søket på prisguide. Lenke til kommentar
CorporalClegg Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 Størrelsen 17" er også på vei ut Om det er plassen det går på skjønner jeg hvorfor du skal ha 17, men om du har plass er det mye bedre med en 20-22". Jeg gikk selv fra en 17" 4:3 skjerm til en 22" widescreen, når du blir vant til det er det utrolig befriende. Man kan faktisk ha oppe to vinduer samtidig, feks en kilde på Internett + word. Samsung SyncMaster T220 er meget godt, men koster 1600. HP L2208w er et godt budsjettalternativ, til ca 1300. Lenke til kommentar
Deadringer Skrevet 8. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 8. juni 2009 Her er søket på prisguide. Takker, men jeg vet hvordan prisguiden fungerer Haken er at jeg ikke vet hvilke av skjermene jeg finner som faktisk er av god kvalitet. Er det gode kommentarer på skjermene, kan det være disse er gamle og derfor blir feilaktige i forhold til dagens standard, eller at personen som har lagt igjen kommentar faktisk ikke vet hva h*n snakker om, bare er veldig fornøyd med skjermen sin. Og at jeg derfor kunne fått en bedre skjerm til samme pris eller billigere. Størrelsen 17" er også på vei ut Om det er plassen det går på skjønner jeg hvorfor du skal ha 17, men om du har plass er det mye bedre med en 20-22". Jeg gikk selv fra en 17" 4:3 skjerm til en 22" widescreen, når du blir vant til det er det utrolig befriende. Man kan faktisk ha oppe to vinduer samtidig, feks en kilde på Internett + word. Samsung SyncMaster T220 er meget godt, men koster 1600. HP L2208w er et godt budsjettalternativ, til ca 1300. Huff, 17" også? Hvorfor skal folk absolutt ha så gigantiske skjermer? Det er ikke plassen som er grunnen til at jeg ønsker 17", det er fordi jeg synes alt annet blir fryktelig stort. En annen grunn er at om en ikke kan kjøre verdens høyeste oppløsning holer maskinvaren lenger mtp spilling. Om skjermen maks tar 1024x768 kan den kjøre nye spill på full pupp i flere år, men om en kan sette opp oppløsningen vil den slite mye tidligere. Og om en kan ha høy oppløsning er det ofte den en velger 22" virker for meg utrolig stort, men jeg skal ta en titt på SyncMasteren du linket til likevel. Om du har andre gode forslag til 19" skjermer(så lite det er mulig å få fatt på nå til dags? ) tar jeg de gjerne imot. Takk for all hjelpen! Lenke til kommentar
Jankee Skrevet 8. juni 2009 Del Skrevet 8. juni 2009 Når det gjeld å gå opp i størrelse så blir ein veldig fort vant til det. Gjekk sjølv frå 20" til 30" (Dell 3008) og føelsen av å ha 1600px i høga er virkeleg behageleg. Så eg vil anbefale deg å kikke i dei litt større klassne, det er her utviklinga skjer no, 17 og 19 er forelda størrelser og ikkje så prisgunstige som 22-24-klassen Lenke til kommentar
CorporalClegg Skrevet 9. juni 2009 Del Skrevet 9. juni 2009 17-19" er heeelt ute, det samme er egentlig 20-21". Når du går opp til 22, går du ikke tilbake. Lenke til kommentar
Deadringer Skrevet 9. juni 2009 Forfatter Del Skrevet 9. juni 2009 Okey, da har jeg ikke noe valg da. Jeg går nok for den gigantiske SyncMasteren. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå