Hvilket format burde bilder lagres i?

[War]

Ser det er en formatguide i denne delen av forumet men den ga ikke de rette svar.

 

Nå er bildene mine i JPEG og hver gang de relagres er det kvalitetstap og noen filer er bare 2x2cm nå.

Så for lagring på disk , hva anbefales?

TIFF?

 

Og etter jeg har funnet ut av format, hvordan endrer jeg alle bildene til det formatet?

Og bilder digitale kamera tar osv er jpg , må jeg ta legge de inn på pcen, så omgjøre de til for eks TIFF så lagre de ?

[potetskrell]

Du må lagre jpg'ene dine vanvittig mange ganger for at du merker noe som helst. Jeg skjønte ikke hva du mente med at bildene nå er bare 2x2cm. De krymper vel ikke når du relagrer? Jeg antar du gjør endringer når du relagrer? Ellers er det jo ikke kvalitetstap.

 

Jeg anbefaler deg å skyte i RAW hvis kvalitetstap er viktig for deg. RAW beholder all informasjon, og så lager man JPG fra denne.

 

Hvordan vet du at JPG'ene dine har mistet kvalitet?

 

Denne kan være nyttig å lese: http://graphicssoft.about.com/od/formatsjp...gmythsfacts.htm

 

Som sagt, bruker du RAW når du tar bildet vil du alltid har en fil som du kan bruke uten tap. Ellers så lagrer du i JPG. Med mindre du har til vane å endre på JPG'ene dine 100 ganger.

Endret 6. juni 2009 av Ingardj

[RandiA]

Du må ikke bare lagre jpg med samme navn over hverandre, da krymper de vel etter hvert ja. Du må velge "lagre som..." og gi de et nytt navn.

RandiA

[War]

Bildene er ikke lagret ryddig men er i tusen mapper på mange harddisker og alle mappene finnes det kopier av kopiene så det er en sabla jobb å sortere.

Derfor vil alle bildene som har vært kopiert til mange forskjellige harddisker før måtte bli flyttet på igjen for å lage et system.

Vet heller ikke hvilke bilder som er originalene eller kopiert minst.

Kopiering fra en hhd på en laptop til en minnepenn og så til en harddisk igjen og så til en ny harddisk igjen pga den andre ble 5 år gammel og lagde lyder osv. Når jeg åpner bildene nå er ca 1/100 i dårlig kvalitet, kornete og 1/500 blir ikke større en miniaryrvisning når jeg åpner det.

[RandiA]

Uffda...det var mye rot ja...du får ta et skippertak da og få litt system på det. Lurt å få bort alt dårlig og ubrukbart også. Jeg har prøvd i flere år å laste inn, ordne bilder etterhvert, jobbe litt nesten hver dag med bilder. Beholde original-filene i best mulig oppløsning, og redigere og sette navn på. Det lønner seg å ha et bra bilde-redigerings program også, og lage seg et lurt mappesystem. Vet ikke hvilket kamera du har, men jeg har brukt Canon sin Zoombrowser i "bunnen" i ca ti år, har i tillegg Elements organizer og har laget "tagge-system" der.

RandiA

[potetskrell]

Okei.

 

Rett meg gjerne, men hvis du kopierer en fil med windows utforsker (eller mac og linux) og legger den i en ny mappe mister den ingen kvalitet. Det gir ingen mening at et kopi skulle gi tap.

 

Fra wikipedia

In digital systems, several techniques, used because of other advantages, may reintroduce generation loss and must be used with caution. However, copying a digital file itself incurs no generation loss — the copied file is identical to the original.

 

Jeg ser ingen behod for å masse-lagre som TIFF hvis du ikke har behov for å endre på filene dine.

[nbmofo]

du får ikke kvalitetstap når du kopierer filene. det er kun hvis du gjør endringer og lagrer du vil oppleve det. Ditt problem er nok ikke hvilket format du skal lagre i (som bør være det du tar direkte ut av kamera raw/jpg), men rotet i systemet.

[RandiA]

Rett meg gjerne, men hvis du kopierer en fil med windows utforsker (eller mac og linux) og legger den i en ny mappe mister den ingen kvalitet. Det gir ingen mening at et kopi skulle gi tap.

Jeg ser ingen behod for å masse-lagre som TIFF hvis du ikke har behov for å endre på filene dine.

Nei slik har jeg også forstått det...og bruker daglig den kopieringsfunksjonen hit og dit. Det er når man velger "lagre" bare at det blir forringing.

Ang. tiff lagring kjenner jeg profesjonelle som bruker det, men selv har jeg ikke dette "tiff-behovet", jeg får såpass store jpg-bilder at det holder, og hvis jeg skulle få til noe blinkskudd i ny og ne, beholder jeg selvsagt raw-filen.

RandiA

[War]

Så kvalitetstap må komme av noe annet da.

Da får jeg heller rydde opp og fortsette med jpeg.

Finnes det noen software for like bilder?

Kan ikke legge alt i en mappe, mange med lik navn som ikke er like.

og like bilder med ulikt navn.

[arela]

Du kan kopiere alle bildene til ei mappe og svare nei dersom du får spørsmål om eksisterende fil skal skrives over (navnet finnes fra før).

Du kan så gi de du ikke får over, nytt navn, for så å flytte dem til denne mappen.

Nå kan du sortere bildene etter "Endret dato" eller Opprettet dato" i utforsker.

Nå kan du begynne å flytte filer til nye mapper, f.eks etter årstall og måneder.

Jeg bruker X:\20096 for juni 2009 (X er diskplasseringen du bruker)

Nå kan du lettere finne duplikater/versjoner av samme bilde.

Endret 7. juni 2009 av arela