hva dere syns om merkeklær.

[Glassflasken]

hva syns dere om det? hva er vits å kjøpe en bukse til 2000 når du kan få 6 bukser med bedre kvalitet til og med..

En fyr jeg så på senteret idag sa: "Mamma, kan du kjøpe en ny bukse til meg, samme hvordan den ser ut bare det er varemerke ".. Det er det teiteste jeg har hørt. Og Cubus sitt Identity merke (som ikke er det samme som DC , volcom, levis og puma og dem der) har noen ganger MYE bedre kvalitet enn en puma genser. To venner av meg i klassen har en puma genser hver og dem ble det hull under armen to lik side på begge sine gensere :S

 

og noen merkeklær må lages av fattige barn :S:S selv går jeg jo litt med Dc og det der.. men uansett..

Endret 7. juni 2009 av Tommy12

[SiMoB]

Merkeklær lages av fattige barn? Ja, det gjør nok en del av billigmerkene og

 

Personlig har jeg absolutt ingen problemer med merkeklær, som oftest er det jo disse som faktisk er av den beste kvaliteten da. Billigere klær pleier å miste formen mye raskere og slikt.

 

Men så på den annen side, ser ikke helt poenget med å kjøpe merkeklær bare for å kjøpe merkeklær, så er nok enig med deg der forsåvidt. Mye av det styggeste jeg har sett av bukser er nettop merkeklær, men som likevel er "kult" fordi prislappen fortsatt henger på og viser kr 6000.

[Bob Dick]

"Litt" latterlige svaralternativer i poll, så driter i den, men..

Når bukser koster litt, så får du som regel kvalitet, og de har bedre passform enn en bukse du får kjøpt på Kappahl. Så du overdriver noe vanvittig.

 

Og mener du at en skal ha dårlig samvittighet pga. barnearbeidere bare fordi du har klær av kjente merker?

 

Er forsåvidt enig med han over, kjøper ikke merkeklær pga merket selv, men fordi en vet at en får kvalitet.

Endret 6. juni 2009 av Bob Dick

[mikaragua]

hva er vits å kjøpe en bukse til 2000 når du kan få 6 bukser med bedre kvalitet til og med..

Eksempel på bukser til rett over 300 kroner som har bedre kvalitet enn en bukse til 2000 kroner?

[raWrz]

eneste jeg gidder og gå i av "merke" klær er sko. egentlig ikke noe annet som er vits i og kjøpe.

[Grand]

Jeg kjøper de klærte jeg synes er fine. Finner jeg en bukse til 300kr som er god å gå i og ser bra ut så kjøper jeg den ...

 

Noe jeg skjeldent gjør så det ender med at jeg legger litt penger i det. Du merker stor forskjell på en bukse til 200kr og en til 1000kr.

Endret 6. juni 2009 av Sno

[Silfsurf]

Har heller ikke skjønt poenget med å kjøpe syktdyre merkeklær. De er sikkert fine og det der, men se på prisen! Eneste gangen jeg kjøper merkeklær er når de er fine og samtidig på tilbud. Klær er klær, så lenge de ser fine ut og har bra kvalitet så er det samme for meg, men må jo innrømme at å få kjøpt noe plagg med merke er bonus xD.

[Homme]

Kanskje tidenes dummeste poll.

Merkeklær, eller designerklær handler om kvalitet, snitt/passform, noe litt mer sjeldent enn en genser fra HM, og endel mer. (Nei, jeg snakker ikke om de altfor mange drittmerkene som flyter rundt) Design er kunst, noen velger å utrykke seg gjennom malerier til mangfoldige tusenlapper, jeg velger heller sko fra Gucci etc.

[Glassflasken]

Kanskje tidenes dummeste poll.

Merkeklær, eller designerklær handler om kvalitet, snitt/passform, noe litt mer sjeldent enn en genser fra HM, og endel mer. (Nei, jeg snakker ikke om de altfor mange drittmerkene som flyter rundt) Design er kunst, noen velger å utrykke seg gjennom malerier til mangfoldige tusenlapper, jeg velger heller sko fra Gucci etc.

 

 

 

javell glad for at du syns det

Endret 6. juni 2009 av Tommy12

[bögfisk]

Javel, hvorfor lagde du denne tråden da?

[kaolla89]

jeg har noen merkeklær, og det er fordi jeg er opptatt av hvordan klær ser ut, og mange merkeklær er utrolig fine! jeg bryr meg ikke om hva slags merke klærne har da, men de dyreste er oftest de fineste! syns nå jeg.

men ser jeg en bukse til 150 kr og en til 2000 som er ganske like, kjøper jeg jo den til 150 kr

[Zeph]

Merkeklede har normalt betre passform og utsjånad. I tillegg har kvalitet mykje å seie, eg har kjøpt nok Blend-klede til å halde meg vekke. Etter ein vask og to er fargen bleik og plagget har mista passformen. Eg er opptatt av kvalitet, om eit Cubus-plagg ser likt ut vil eg likevel kjøpe merkeplagget.

[Ohhmyyyy]

Må bare si at jeg er enig i at pollen var kanskje en av de dårligste jeg har sett her inne Men når det er sagt, skal jeg si at jeg har ingenting direkte IMOT merkeklær. Mange her sier at merkeklær lages av fattige barn i u-land, som fårsåvidt er sant - i noen tilfeller. Men mange billige klær lages på samme måten. Kopier av merkeklær bl.a! Så det kan gå litt begge veier egentlig. Må også tilføre at ofte er det slik at med merkeklær følger det kvalitet, og heller kvalitet enn kvantitet, sant? Har ingenting imot merkeklær selv. Har selvfølgelig noe imot fattige, syke barn som får 1kr dagen for 10 timers arbeid, men som sagt er det ikke bare merkeklær som er produsert på den måten. Jeg bryr meg om å se bra ut og klesskapet mitt består av en god blanding av billige og dyre klær og sko. Rett og slett...

[kris98]

Har ingen spesielt god formening om merkeklær. Liker ikke ideologien med det om du kan si det slik. Kjøper det som ser ok ut, uansett merke.

[Djfreedo]

Jeg kjøper klær jeg vil ha. Og siden jeg ikke bryr meg om prisen blir det ofte dyrt siden jeg velger klær med god passform og bra kvalitet. Og utseendet såklart.

Endret 6. juni 2009 av Djfreedo

[PatSharpX]

Jeg er vel som alle andre på denne delen av forumet å kjøpet både billige og dyre "merkeklær". Kjøper det jeg syns er fint og som sitter bra, men det er jo ofte "merkeklær" som gjør det på meg.

Problemet med mye billige klær er at de mister passformet etter noen vask. Så jeg skjønner ikke helt hva som er feil med å putte litt ekstra penger i feks en v-genser som varer flere år enn en fra HM som henger å slenger etter ett par vask?

Det er noe av grunnen til at jeg ender opp med klær som har en høyere prislapp enn lignende varer fra billige kjeder.

Noe annet er ett siden jeg er veldig tynn så sliter jeg med å finne billigmerker som sitter bra på meg.

Ellers er det jo kult å ha noe som ikke alle andre har?

Ett særeget design kan jo være meget veldlykket og dermed kan jeg og sikkert de fleste andre skjønne at man kan spytte inn litt ekstra penger.

 

Men å kjøpe klær pga merket er idiotisk, men de fleste som gjør det er vel ungdomskole elever som handler DC, WESC ol?

Endret 7. juni 2009 av GnoMiz

[KKake]

Kjøper de klærene jeg liker og synes ser bra ut, samme om de er fra H&M eller Quicksilver. Har jeg råd og jeg liker klesplagget, og det har relativt god passform, så kjøper jeg det.

[Luftbor]

Kanskje tidenes dummeste poll.

Merkeklær, eller designerklær handler om kvalitet, snitt/passform, noe litt mer sjeldent enn en genser fra HM, og endel mer. (Nei, jeg snakker ikke om de altfor mange drittmerkene som flyter rundt) Design er kunst, noen velger å utrykke seg gjennom malerier til mangfoldige tusenlapper, jeg velger heller sko fra Gucci etc.

 

Tullball.

 

Merkeklær handler alldeles ikke om kvalitet i det hele tatt. Merke er der for en ting, å skape en sosial status slik at flere kjøper det. Kvaliteten kan være dårligere, samme eller bedre.

Hvis man skal ha kvalitet så går man til en skredder som kan sitt fag.

 

Design er også oppskrytt innen klesindustrien. De fleste former og snitt er vært utført før.

Endret 8. juni 2009 av Luftbor

[HOHOHOHO222]

Merkeklær handler alldeles ikke om kvalitet i det hele tatt. Merke er der for en ting, å skape en sosial status slik at flere kjøper det. Kvaliteten kan være dårligere, samme eller bedre.

Hvis man skal ha kvalitet så går man til en skredder som kan sitt fag.

 

Design er også oppskrytt innen klesindustrien. De fleste former og snitt er vært utført før.

 

Tullball.

[Glassflasken]

tullball

Tullball.