Directx 11 vist frem

[HawP]

Hvorfor er de så redde for å legge ut disse videoene så vi alle kan se dem i sin opprinnelige form?

Antakelig fordi de vil unngå "støy" (og å gi grobunn for mulige "myter" o.l.) dersom endelig utgave avviker fra slike "pre-views"...?

[Theo343]

Man ser de filmet med et videokamera som ikke gir deg noe inntrykk.

 

Hawp:

Jeg forstår det, men hvorfor da vise noe til pressen?

Endret 5. juni 2009 av Theo343

[formann]

AMD har lenge vært tidlig ute med de nyeste Directx-funksjonene...

 

Øøh, dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. De var tidlig ute med DX10.1 og nå også DX11, men faktum er jo at de lå temmelig langt etter Nvidia på lanseringen av kort med DX10-støtte. Hvordan det så ut med tidligere DX-versjoner vet jeg ikke.

 

 

Radeon HD2900 var DX10. Hvilket kort fra nVidia hadde DX10 før det?

[HKS]

AMD har lenge vært tidlig ute med de nyeste Directx-funksjonene...

 

Øøh, dette er vel en sannhet med visse modifikasjoner. De var tidlig ute med DX10.1 og nå også DX11, men faktum er jo at de lå temmelig langt etter Nvidia på lanseringen av kort med DX10-støtte. Hvordan det så ut med tidligere DX-versjoner vet jeg ikke.

 

 

Radeon HD2900 var DX10. Hvilket kort fra nVidia hadde DX10 før det?

GeForce 8800GTX (G80) kom et halvt år før HD2900 (R600)

[Carl Sagan]

Helt siden Vic 20-grafikk på tidlig 80-tallet ble det sagt at "neste generasjon spill og maskinvare blir nesten fotorealistisk". Det vil nok bli gjentatt i svært mange år fremover. For hver gang vil man komme nærmere, men aldri nå helt fram. Skal du ha ekte fotorealisme må du rett og slett ty til digitalkamera (eller analog).

Njo, men DX18-20 er tross alt nokså langt fram i tid. Og snakker selvfølgelig om tilnærmet fotorealisme. Om man ser på de beste eksemplene i dag, så er man jammen ikke langt i fra fotorealisme, ihvertfall ikke fra videorealisme (som i den realismen som finnes i filmer, der alt er litt annerledes og mindre detaljert )

Endret 5. juni 2009 av Todda7

[Simen1]

Det kommer jo selvsagt an på hva man legger i ordet realisme. Det har nok endret seg enormt de siste 30 årene og vil nok fortsette med det i lang tid fremover. Om 10 år ler vi av dagens grafikk og innlegg som påsto det var "jammen ikke langt i fra fotorealistisk". Akkurat som vi nå ler av tilsvarende uttalelser fra 1999.

[Carl Sagan]

Det kommer jo selvsagt an på hva man legger i ordet realisme. Det har nok endret seg enormt de siste 30 årene og vil nok fortsette med det i lang tid fremover. Om 10 år ler vi av dagens grafikk og innlegg som påsto det var "jammen ikke langt i fra fotorealistisk". Akkurat som vi nå ler av tilsvarende uttalelser fra 1999.

Så sant så sant. Men grafikkrealismen vil jo etterhvert komme til et stopp (kan det bli mer realistisk enn fotorealistisk?), hvor jeg tror alt vil dreie seg mer om 3D, hjernekontroll (altså styre spillet med hjernen) og eventuell annen kroppslig innblanding i spillet, hvor gjerne man kjenner det på kroppen når man blir skutt, at visse enzymer blir sluppet ut i kroppen når man er skadet osv

Endret 5. juni 2009 av Todda7

[Dinosauromann]

Vil dx11 bare være støttet i W7 (og nyere) ?

[DarkSlayer]

DX11 er jo ikke all verden da.

Støtte for multithreading, hardware tesselation, bedre texture kompressjon, OO støtte i shadermotoren.

 

Stort sett det...

Nyhetene er "kanskje" interessange for utviklere som vil pushe grenser med tanke på ytelse, og da er det stort sett de seriøse 3D motorene som unreal og crysis som kommer til å ta det i bruk.

 

Ellers er det ikke noe spess.

[HKS]

Vil dx11 bare være støttet i W7 (og nyere) ?

Nei, DX11 kommer også til Vista.

[Simen1]

(kan det bli mer realistisk enn fotorealistisk?)

Det kan det selvsagt ikke. Ei heller nå helt fram til fotorealisme. Rendret grafikk vil aldri bli nøyaktig like bra som et fotografi. (Pixel perfect)

[ATWindsor]

(kan det bli mer realistisk enn fotorealistisk?)

Det kan det selvsagt ikke. Ei heller nå helt fram til fotorealisme. Rendret grafikk vil aldri bli nøyaktig like bra som et fotografi. (Pixel perfect)

 

Jeg vet ikke om jeg er helt enig i det, kanskje om man tar forbehold om at foto-tekniskken også utvikler seg, men det er jo endel begrensinger i (dagens) fotografier som man forsåvidt kan slippe unna når man rendrer.

 

AtW

Endret 5. juni 2009 av ATWindsor

[MistaPi]

DX11 er jo ikke all verden da.

Støtte for multithreading, hardware tesselation, bedre texture kompressjon, OO støtte i shadermotoren.

 

Stort sett det...

Nyhetene er "kanskje" interessange for utviklere som vil pushe grenser med tanke på ytelse, og da er det stort sett de seriøse 3D motorene som unreal og crysis som kommer til å ta det i bruk.

 

Ellers er det ikke noe spess.

Hva mer forventet du deg, hva håpet du på? Utviklerene sto veldig fritt allerede med DX9. Utover kanskje DX12 hardware vil vi nok se full programbare FLOPS.

[b-real]

Jeg satt bare å ventet på Pablo Fransico skulle komme fram med sin "AMD is tortilla-boy" under videosnutten.

REF: http://www.youtube.com/watch?v=ZPBvFXf9Q2U

 

Oh well.

[GunnarGul]

Gleder meg til spill osv blir som matrix.

[Tinkerer]

Som det står i artikkelen gjenstår det ennå mye arbeid med maskinvaren og drivere. Jeg tipper det tar 3-6 måneder til vi ser ferdige produkter butikkhyllene. Altså i tide før julehandelen.

 

Ellers så er jeg mye mer interessert i GPUenes egenskaper og OpenGL/CL-drivere. Den blir garantert mer energieffektiv, men hvor mye? Hvor små blir kortene og hvor stillegående kjølere blir de levert med? Hvor mange watt og kroner må til for å få samme ytelse som dagens 130W-kort? Hvordan blir OpenCL/GL-støtten? Hvor mye effekt og støy kan vi regne med i idle-modus? Forbedres videoaksellerasjonen?

 

Anandtech har gjort noen guesstimates.

[efikkan]

AMD har skytt mye om at "fotorealisme" har vært mulig med Radeon HD 4800-serien, men har de klart å få det til? (har det kommet noen spilldemoer/demoer som er revolusjonerende?)

 

Jeg tror det er fremdeles år frem til spill er så realistiske som film. Det jeg har sett er et godt stykke unna, og selv mange animasjonsfilmer med stormaskiner til rendering klarer ikke alltid det, og dette skal nå altså AMDs GPU klare real-time. Greit nok at raytracing ikke er nødvendig for å få det til, men jeg tror at regnekraften må mangedobles før det blir "realistisk", med mindre noen genier finner opp en ny rendering-teknikk som tegner bedre grafikk med mindre maskinvareressurser.

[GunnarGul]

I framtiden trenger man ikke bruke kraftige datamaskiner for å oppnå fotorealistiske spill. Vi har jo allerede en liten datamaskin inne i hodet vårt som er rundt 500 millioner ganger raskere enn dagens raskeste pc, hvis jeg husker riktig. I framtiden vil man bruke den menneskelige hjernen istedet for en maskin. Man kobler spill direkte til hjernen og lar hjernen ta seg av beregningene. Hvis man kobler hjerner sammen over nettet, vil man kunne spille sammen, og spill vil bli nesten som matrix.

 

Til de som tviler på at den menneskelige hjernen ikke er i stand til en slik oppgave vil jeg bare nevne lucid dreaming. Lucid dreaming er når man vet at man drømmer. Med trening kan slike drømmer bli nesten like virkelige som virkeligheten selv. Hvis man utnytter hjernen og bruker f.eks. et dataprogram/spill til å kontrollere det som skjer i hjernen, tror jeg personlig at det kan brukes til å lage nesten 100% realistiske spill.

[Theo343]

LSD så er man der? 70-tallets store simulator.

 

Nei, jeg vil nå la hjernen min være i fred for merkelig manipulasjon. Når det gjelder fotorealisme i spill så synes jeg ikke nødvendigvis det er et godt mål. Realisme kan fort bli meget kjedelig og mye av det som skaper atmosfære og underholdning i spill går nettopp på at det man ser ikke er realistisk men heller krydret hardt i en retning for å skape en atmosfære.

 

Som en sa til meg

"Jeg blir glad av å spille farcry(det første) fordi grafikken er så lys og munter".

 

Det samme gjelder vel også Nintendo i en del sammenhenger, og det at Cellshading ble populært i nyere tid er også et godt tegn på at man ikke nødvendigvis ønsker fotorealistisk grafikk men grafikk som passet spillet og atmosfæren.

 

Den dagen alle spill ser ut som en B film har vi tapt mye. Så jeg sier heller lenge leve kreativiteten som gir oss makeløs atmosfære, ikke ultimat realisme. Selv gode filmer har i alle år forsøkt å fjerne seg fra realismen rundt oss og skape stemninger og inntrykk vi kun ser på film.

Endret 6. juni 2009 av Theo343

[iNeo]

LSD så er man der? 70-tallets store simulator.

 

Nei, jeg vil nå la hjernen min være i fred for merkelig manipulasjon. Når det gjelder fotorealisme i spill så synes jeg ikke nødvendigvis det er et godt mål. Realisme kan fort bli meget kjedelig og mye av det som skaper atmosfære og underholdning i spill går nettopp på at det man ser ikke er realistisk men heller krydret hardt i en retning for å skape en atmosfære.

 

Som en sa til meg

"Jeg blir glad av å spille farcry(det første) fordi grafikken er så lys og munter".

 

Det samme gjelder vel også Nintendo i en del sammenhenger, og det at Cellshading ble populært i nyere tid er også et godt tegn på at man ikke nødvendigvis ønsker fotorealistisk grafikk men grafikk som passet spillet og atmosfæren.

 

Den dagen alle spill ser ut som en B film har vi tapt mye. Så jeg sier heller lenge leve kreativiteten som gir oss makeløs atmosfære, ikke ultimat realisme. Selv gode filmer har i alle år forsøkt å fjerne seg fra realismen rundt oss og skape stemninger og inntrykk vi kun ser på film.

 

 

Hvorfor mener du at vi ikke skal ha begge deler?