Hvor "ekte" skal et spill være i framtiden?

[cell]

og kortid kommer slike spill som er på pc og ps2 og x-box osv. til og kome på gameboy med like bra grafikk :-? trur ik at det tar så altfor lang tid 8)

 

Her er noe eg fann på www.humor911.com som eg tenkte kunne vere litt innteresant i dette innlegget.........

 

 

 

Datamaskinen

«Det er overhodet ingen grunn til at noe menneske skulle ha en datamaskin i hjemmet.»

- Ken Olsson (direktør for Digital Equipment Corporation) i 1977.

 

«Jeg anser verdens behov for datamaskiner til å være omlag fem stykker»

- Thomas Watson (styreleder i IBM) i 1943.

 

«640k minne skulle være nok for hvem som helst.»

- Bill Gates, 1981, da DOS ble utviklet.

 

«Internett er en motegreie som kanskje blåser bort.»

- Ines Uusmann, Samferdselminister i Sverige, 1996.

 

«I fremtiden vil nok ikke datamaskiner veie mer enn 1.5 tonn.»

- Magasinet Popular Mechanics i 1949.

 

Telefonen

«Det er en forbløffende oppfinnelse, men hvem vil noensinne gjøre bruk av den?»

- Rutherford B. Hayes (president i USA) etter å ha fått telefonen demonstrert i 1876.

 

«Alt som kan oppfinnes, er allerede oppfunnet.»

- Charles H. Duell, 1899. Kommisær, USAs patentkontor.

 

«Det er ingen grunn til å tvile på at solen ikke er bebodd.»

- William Herschel, Hoffastronom, 1781.

 

«Alle reddet fra Titanic etter kollisjonen.»

- New York Evening Sun, 15. april 1912.

[tåa]

Du har funnet mange gode, cell, men la meg få si noe her:

 

«640k minne skulle være nok for hvem som helst.»

- Bill Gates, 1981, da DOS ble utviklet.

Bill Gates er smart. Han vet mer om data og forretningsliv enn de fleste (det er en grunn til at han er verdens rikeste mann). Hans spådom om minne-behov var ingen spådom i det hele tatt, det var et utsagn av sin tid. Bill mente at man i 1981 ikke trengte mer enn 640 kb RAM. :wink:

«I fremtiden vil nok ikke datamaskiner veie mer enn 1.5 tonn.»

- Magasinet Popular Mechanics i 1949.

Tatt i betraktning at dette var i 1949, bare to år etter at den første datamaskinen ble laget (den veide, som sagt i mitt forrige innlegg, 30 tonn), ser jeg ikke noe spesielt galt her. En gang i tiden veide jo datamaskiner 1,5 tonn.

«Det er ingen grunn til å tvile på at solen ikke er bebodd.»

- William Herschel, Hoffastronom, 1781.

Selvsagt ikke. Tviler du? :wink:

«Alle reddet fra Titanic etter kollisjonen.»

- New York Evening Sun, 15. april 1912.

Ja visst er det sært, men noen spådom er det ikke.

 

Ellers tror jeg du har helt rett. Jeg håper neste generasjon Game-Boy klarer enkel 3D-grafikk. Og om noen år kan vi kanskje spille Half-Life på flyet!

[aiuL]

Jeg håper neste generasjon Game-Boy klarer enkel 3D-grafikk. Og om noen år kan vi kanskje spille Half-Life på flyet!  

 

Vel, for å være pirkete, så kan man jo spille half-life på bærbar PC da :wink: . Men diskusjonen har tydeligvis sporet litt av, så heller fortsett på det som opprinnelig ble diskutert her.

[CS_eR GøY]

Hidden du har lite å gjøre ?

men sinsykt bra skrevet

 

er litt skummelt viss alt skall se 100% ekte ut da :x

jeg nekter å spille noe ala clive barker med fotorealistisk gfx

[slash]

vi er nok ikke særlig langt fra "perfekt" grafikk. men skal et spill bli ekte, er ikke grafikken det viktigste lenger. når vi spiller en FPS på en standard skjerm, vil bildet fylle ca 90 grader av synsfeltet. men vi har fremdeles 45 grader synsfelt på hver side av skjermen som ødelegger. og mus og tastatur vil også sette en effektiv stopper for realisme. men den dagen vi har utviklet perfekt VR, så vil vi fryse, svette, lukte, smake og ikke minst føle input fra spillet.

[umy]

vi har jo de skjerm-brillene, til 10.000. de skal visstnok ikek være så bra som de ser ut til. men for all del, et skritt i riktig retning.

hansker og støvler som gjør hver begevelse du gjør til en bevegelse på skjermen + en brille-skjerm som virkelig duger og vr er ett skritt nærmere. hvis det er noen her som gjør som meg og ser på batman fra fremtiden på cartoon network (ja, jeg er 18 år)

slik vr hadde jeg digga

[Fallingwater]

Det er nok programmererne som taper i utviklingskappløpet for tiden:

http://www.overclockers.com/tips00376/

[Uxzuigal]

I fremtiden har jeg god tid på "tanke kontroll" i spill..

[Arve Systad]

Det eg ser for meg/"drømmer" om i spill i framtida er 100% realistiske fysikk og grafikkmotorer, der f eks motorene i et bilspill er modellert opp til kver minste detalj, kver skrue er en enkelt modell, alt skrudd sammen, i lag med en superrealistisk fysikkmotor. (dette teller selfølgelig for alle andre deler i bilen også) når du da gir gass gjør du det samme som i virkeligheten, og alle delene i motoren blir flyttta på av kverandre, og til slutt en bil som går framover pga bevegelser i motoren, ikkje fordi "pil opp" betyr "kjør framover".

 

Ville riktignok bli "/&%/# krevende, men.. som sagt, en "drømm".

[JoeDohn]

I fremtiden har jeg god tid på "tankekontroll" i spill..

med tanke på at du posta så sent vil jeg våge å tro at du mente at du har god tro på det?

[Uxzuigal]

I fremtiden har jeg god tid på "tankekontroll" i spill..

med tanke på at du posta så sent vil jeg våge å tro at du mente at du har god tro på det?

 

Ja, sånn kan det gå etter eksamen og 48 våken timer

[Uxzuigal]

Det eg ser for meg/"drømmer" om i spill i framtida er 100% realistiske fysikk og grafikkmotorer, der f eks motorene i et bilspill er modellert opp til kver minste detalj, kver skrue er en enkelt modell, alt skrudd sammen, i lag med en superrealistisk fysikkmotor. (dette teller selfølgelig for alle andre deler i bilen også) når du da gir gass gjør du det samme som i virkeligheten, og alle delene i motoren blir flyttta på av kverandre, og til slutt en bil som går framover pga bevegelser i motoren, ikkje fordi "pil opp" betyr "kjør framover".  

 

Ville riktignok bli "/&%/# krevende, men.. som sagt, en "drømm".

 

 

akkurat det jeg tenker på, men vil nok bli ulovelig,

og tenk på paradoxene, "er det mulig at vi faktisk er i et spil nå"

[GeCcO]

Hvis man skal lage såkalte "fotorealistiske" spill så vil man også ha tid å vente på dem, bare tenk på den tia det vil ta å modelere en person slik at han/hun blir fotorealistisk, og bevegelser, animatørene må ta seg av en hel del nye muskler for å få en fin naturlig flyt på figuren, dette vil ta tid og det vil kreve penger, så spørsmålet er om vi kan bli mer tolmodig med årene, la oss tenke oss at det faktisk vil ta opp i mot kanskje 6-8 (muligens mer) år på de mest avanserte spillene, har vi virkelig tolmodigheten og vente på dem?, og vil da grafikken være like bra etter 6-8 år med utvikling, eller har vi fått enda høyere krav? Maskinvaren vil nok også være en liten flaskehals, hvis produsentene skal lage komponenter for å kjøre et spill med fotorealistisk kvalitet i real-time med en framerate på over 60 fps, bare tenk på å kjøre eks. Final Fantasy filmen real-time som et spill i 60fps (enda så er ikke final fantasy fotorealistisk etter min mening, heller ikke animasjonen er bra nok til å kalles naturlige) disse komponentene vil nok være ganske så dyre, vi har jo nå etter hvert med intog av nye skjermkort eksempelvis sett at prisen stiger med hver ny model, kanskje vi vil bli nødt til å betele opp i mot 10000,- for et skjermkort, med mindre produsenten kommer opp med en nye og billiger teknologi, billiger produksjonsmetoder, matriale (kanskje gjenbrukbart) osv. (dette er vel kanskje litt usansynelig at et skjermkort vil koste så mye, men bare tanken) dette vil jo ingen normale personer kjøpe, produsenten vil tape penger og vi får ikke sett snurten av våre fine fotorealistiske spill fordi vi ikke har bra nok maskinvare til å drive dem

 

I framtiden må vi kanskje belage oss på og vente opp i mot den dobbelte av tiden det tar å lage et spill i dag, det vil kanskje føre til at spill som det tar opp i mot 10år er "gamle" når de kommer ut, og som med maskinvare produsentene vil dette føre til at ingen kjøper spill, ingen tjener penger og flere og flere spillutviklere går konkurs, fordi vi ser nye screenshots av spill hele tiden, men når vi har sett de så er det enda 10 år igjen til spillet kommer ut, for de fleste vil nok det være en ganske lang tid å vente på et spill og i mellomtiden vil du ha fattet oppmerksomhet for et nytt spill, det gamle vil være glemt og du kjøper ikke det, dette vil være en ond og skadelig sirkel både for spillutviklerne og maskinvare produsentene, til slutt vil det ikke eksistere noen dataspill, eller for den saks skyld ikke pc lenger fordi vi stilte for høye krav.

 

...dette er jo på ingen måte "riktig" man bare noe jeg føler som kan skje i framtiden

 

 

Edit: blingsa litt med produksjonstiden (og ja, jeg vet at nvidia kjørte Final Fantasy på et av sine kort, men jeg mener heller ikke at den filmen har fotorealistisk kvalitet, og det vil ikke bli det samme og kjøre et spill i den kvaliteten som det vil være å kjøre en film, tenk på fysikken også og alle bevgelser og slikt som også vil ta opp en del resurser, nvidia kjørte heller ikke hele filmen, bare noen enkelte klipp (etter det jeg husker) og det var kun i maks 30fps)

[ilex]

4 år er normal utviklings tid for spill den dag i dag, heff leff 2 har de jo holdt på med i 5, og for å ikke nevne Duke Nukem Forever (in development).

[Dreadlord]

Hvis man skal lage såkalte "fotorealistiske" spill så vil man også ha tid å vente på dem, bare tenk på den tia det vil ta å modelere en person slik at han/hun blir fotorealistisk, og bevegelser, animatørene må ta seg av en hel del nye muskler for å få en fin naturlig flyt på figuren, dette vil ta tid og det vil kreve penger, så spørsmålet er om vi kan bli mer tolmodig med årene, la oss tenke oss at det faktisk vil ta opp i mot kanskje 4 år på de mest avanserte spillene, har vi virkelig tolmodigheten og vente på dem?

 

Vel 4 år tar det å lage et bra spill i dag ... så vi snakker vel mer om kanskje 7-8 år om ikke mer.

 

Maskinvaren vil nok også være en liten flaskehals, hvis produsentene skal lage komponenter for å kjøre et spill med fotorealistisk kvalitet i real-time med en framerate på over 60 fps, bare tenk på å kjøre eks. Final Fantasy filmen real-time som et spill i 60fps

 

Final Fantasy er et godt eksempel på lang produksjonstid bare på animasjon.. det tok de sirka 4-5 år å lage den filmen. Når du snakker om 60 fps i real-time er det kanskje mulig med dagens teknologi uten bruk av global illumination. Nvidia klarte det med et av sine kort for et år siden på final fantasy. Les mer her. så teknologien er ikke langt unna.

 

 

Vi har jo nå etter hvert med intog av nye skjermkort eksempelvis sett at prisen stiger med hver ny model, kanskje vi vil bli nødt til å betele opp i mot 10000,- for et skjermkort, med mindre produsenten kommer opp med en nye og billiger teknologi, billiger produksjonsmetoder, matriale (kanskje gjenbrukbart) osv.

 

Vel husker jeg kjøpte en 286 for noen tusen... tror ikke den koster det i dag. Get my point

 

dette er vel kanskje litt usansynelig at et skjermkort vil koste så mye, men bare tanken) dette vil jo ingen normale personer kjøpe, produsenten vil tape penger og vi får ikke sett snurten av våre fine fotorealistiske spill fordi vi ikke har bra nok maskinvare til å drive dem.

 

Joda det vil koste usannsynlig mye de første mnd.. noen få i*i*t*r kjøper det da.

 

I framtiden må vi kanskje belage oss på og vente opp i mot den dobbelte av tiden det tar å lage et spill i dag, det vil kanskje føre til at spill som det tar opp i mot 4år er "gamle" når de kommer ut, og som med maskinvare produsentene vil dette føre til at ingen kjøper spill, ingen tjener penger og flere og flere spillutviklere går konkurs, bla bla bla.

 

Dette tror du ikke på selv? Tror du valve begynte på Half-life2 for et par mnd siden ? Nei feil .. De begynte etter half-life 1. dvs maaange år siden, men de var smarte nok til å ikke gi ut alpha-Strider (med 40 polygoner og alt for lange bein) som du skulle WOW'e deg med i 4 år.

[thomanil]

Litt i samme gate som GeCcO tenkte over...

 

Den økende tiden det tar å designe innhold, "nivåer", kommer til å bli et problem. Begynte å tenke litt da jeg leste et intervju med Carmack der han snakket om hvor mye lenger tid level-designerne trengte når de fikk masse ekstra snadder-polygoner og effekter å leke seg med.

 

Dette kan vel til en viss grad motvirkes med å bruke biblioteker av "stock" objekter (gjøre en cut n' paste når du trenger et møbel i et rom) - men det kommer fortsatt til å kreve mye mer tid å lage custom bygninger og rom til nye spill. For ikke å snakke om landskap, med mindre de bruker en eller annen form for random generator for dette. (Det fantes vel noe slikt i multiplayer-delen til Soldier of Fortune II?)

 

Lenger frem kan det kanskje bli mulig å modellere miljøer på smartere måter- mer høynivå verktøy, "scanning" av virkelige rom...?

 

Har iallfall en mistanke om at spill-designere i overskuelig fremtid må finne en gyllen middelvei mellom realisme og produksjonstid.. .

[Dreadlord]

Litt i samme gate som GeCcO tenkte over...

 

 

Har iallfall en mistanke om at spill-designere i overskuelig fremtid må finne en gyllen middelvei mellom realisme og produksjonstid.. .

 

Helt enig i det der. Eneste måten er å komme på nye produksjons metoder eller forsterke staben med det dobbelte. Carmack har forsten sakt han vil ut av spillbransjen. Kanskje fordi han vet fremtiden ser blodig hard ut i bransjen og tenker det er best å gi seg menst en kan. Med hans kunskaper kan du jo tross alt jobbe i nasa, så hvorfor ikke prøve noe annet enn 24/7 jobbing i spill bransjen.

[oerhört]

Ok, tid for dagens monsterpost

 

Hvis man skal lage såkalte "fotorealistiske" spill så vil man også ha tid å vente på dem, bare tenk på den tia det vil ta å modelere en person slik at han/hun blir fotorealistisk, og bevegelser, animatørene må ta seg av en hel del nye muskler for å få en fin naturlig flyt på figuren

Her tror jeg jammen jeg skal sitere meg selv, som svar:

 

Spørsmålet er jo også om vi kan programmere datamaskiner til å ta seg av alle detaljene. Motion Capture er et eksempel av i dag, som utviklere sparer mye tid på. Man kan kanskje se for seg et 3d-space-capture, som skanner omgivelsene og omgjør dem til bits og bytes? Og så derfra gjøre endringer (klipp-og-lim) for å gjøre spillverdenen litt mer spennende enn den virkelige verden? Jeg tror ikke framtiden ligger i å detaljmodellere hver celle og pore i figurmodellene, og hvert støvkorn i spillverdenen.

Et lite tillegg: Med tanke på animasjon, er det en del som ikke lenger vil gjøres manuelt, polygon for polygon. Datamaskiner kan bl.a. brukes til å beregne klær, myke kroppsdeler (sidefett, hakefett) og mye annet på grunnlag av fysikk. Det er klart at det vil ta en stund før man kan rendre Ringenes Herre i sanntid, men når det først skjer, spytter jeg mange grunker for å være Gandalf.

 

[om at Final Fantasy-grafikk blir umulig]

Som nevnt av noen litt tidligere i tråden, er det eneste som enn så lenge er umulig rent teknisk, å rendre real-time avskygningslys/radiosity i større scener. (Ser forresten ut til at Half-Life 2 har forhåndsrendret radiosity i teksturene. Pent.)

 

[om at komponenter blir for dyre og at bransjen derfor vil dø]

Tja, hittil har komponenter og hele datamaskiner bare blitt billigere og billigere.

 

(Sitatet beholdes i sin helhet fordi det er en eneste lang setning.)

I framtiden må vi kanskje belage oss på og vente opp i mot den dobbelte av tiden det tar å lage et spill i dag, det vil kanskje føre til at spill som det tar opp i mot 4år er "gamle" når de kommer ut, og som med maskinvare produsentene vil dette føre til at ingen kjøper spill, ingen tjener penger og flere og flere spillutviklere går konkurs, fordi vi ser nye screenshots av spill hele tiden, men når vi har sett de så er det enda 4 år igjen til spillet kommer ut, for de fleste vil nok det være en ganske lang tid å vente på et spill og i mellomtiden vil du ha fattet oppmerksomhet for et nytt spill, det gamle vil være glemt og du kjøper ikke det, dette vil være en ond og skadelig sirkel både for spillutviklerne og maskinvare produsentene, til slutt vil det ikke eksistere noen dataspill, eller for den saks skyld ikke pc lenger fordi vi stilte for høye krav.

Dette tror jeg er det reneste vissvass. Hvilket krav er egentlig det viktigste vi som kjøper spill stiller? Jo, "Er det GØY?" Det er klart at tekniske bravader kan være spennende, nyskapende og fristende, men det betyr ikke at vi slutter å kjøpe spill som ikke kan by på teknisk ekstravaganse, men som er knakende morsomme.

 

Hvilket spill spilles mest on-line i dag? Starcraft, Warcraft III, C&C: Generals og allermest Counter-Strike. Ser det ut til at folk bryr seg om det tekniske der? Hvilket spill spilles mest i verden i dag? The Sims er i hvert fall svært populært, uten på noen måte å være teknisk avansert.

 

Med andre ord: det kan godt tenkes at fokus vil forflytte seg fra teknikk til gameplay, noe som på mange vis vil være en god ting. Men at folk vil slutte å spille dataspill, at bransjen vil dø, det har jeg ingen tro på. Spillbransjen omsetter i dag (har jeg lest) for mer enn filmbransjen.

 

Jeg tillater meg også å klippe fra artikkelen PanzerFaust refererte til (anbefalt lest i sin helhet):

Television and movies and music are often criticized for serving up more of the same old thing and not being diverse.  

 

There's a number of reasons for that, but one of the good ones is that when the cost of making the product gets so high, people understandably want to make safe bets.  

 

I think the same thing is going to happen in the software industry. As the projects get bigger and bigger and more complex, and the costs of them skyrocket, only big companies will be able to afford them, or, more importantly, be able to afford failures."

 

(...)

 

"Another factor that must be kept in mind is that computers have become so mainstream that they've become a consumer electronics item for most people, and they've reached the "good enough" point. When that happens, rapid progress is no longer inevitable.

La oss håpe han tar feil.

[thomanil]

Jeg for min del håper at *teknologien* etterhvert kommer over en "good enough"-terskel, ikke selve spillene. Grafisk realisme og veldig gode høynivå utviklerverktøy som sparer mye tid, slik at de kan begynne å konsentrere seg mer om gameplay og mindre om å utvikle nyere og hottere grafikk hele tiden. Hvis vi kommer til det punktet blir det ikke like lett å selge spill kun basert på grafisk snadder (*host* Unreal II *host*).

 

Godeste John Romero pleide å stri om at "design is king" når han startet opp ion storm. Det var nok litt optimistisk da, men kanskje det blir tilfelle når teknologien og verktøyene har utviklet seg et par generasjoner?

 

Og hvis teknologien blir kraftig og enkel nok, blir det mulig å lage veldig spennende ting selv om man ikke er et stort selskap a la EA. Tror mods av kommende generasjoners spill-engines har stooort potensiale...

[GeCcO]

(Sitatet beholdes i sin helhet fordi det er en eneste lang setning.)

I framtiden må vi kanskje belage oss på og vente opp i mot den dobbelte av tiden det tar å lage et spill i dag, det vil kanskje føre til at spill som det tar opp i mot 4år er "gamle" når de kommer ut, og som med maskinvare produsentene vil dette føre til at ingen kjøper spill, ingen tjener penger og flere og flere spillutviklere går konkurs, fordi vi ser nye screenshots av spill hele tiden, men når vi har sett de så er det enda 4 år igjen til spillet kommer ut, for de fleste vil nok det være en ganske lang tid å vente på et spill og i mellomtiden vil du ha fattet oppmerksomhet for et nytt spill, det gamle vil være glemt og du kjøper ikke det, dette vil være en ond og skadelig sirkel både for spillutviklerne og maskinvare produsentene, til slutt vil det ikke eksistere noen dataspill, eller for den saks skyld ikke pc lenger fordi vi stilte for høye krav.

Dette tror jeg er det reneste vissvass. Hvilket krav er egentlig det viktigste vi som kjøper spill stiller? Jo, "Er det GØY?" Det er klart at tekniske bravader kan være spennende, nyskapende og fristende, men det betyr ikke at vi slutter å kjøpe spill som ikke kan by på teknisk ekstravaganse, men som er knakende morsomme.

 

Hvilket spill spilles mest on-line i dag? Starcraft, Warcraft III, C&C: Generals og allermest Counter-Strike. Ser det ut til at folk bryr seg om det tekniske der? Hvilket spill spilles mest i verden i dag? The Sims er i hvert fall svært populært, uten på noen måte å være teknisk avansert.

 

Med andre ord: det kan godt tenkes at fokus vil forflytte seg fra teknikk til gameplay, noe som på mange vis vil være en god ting. Men at folk vil slutte å spille dataspill, at bransjen vil dø, det har jeg ingen tro på. Spillbransjen omsetter i dag (har jeg lest) for mer enn filmbransjen.

 

 

du quoter jo ikke til det jeg har skrevet, hva har online spill, gøy-faktor osv. med at vi må vente lenger på spill og at de kanskje er "gamle" og glemt da ?