Eksamen i Historie og filosofi 2

[Afterlaugh]

En ting jeg tror kan være interessant å se på i forhold de forskjellige ideologiene, er teori og praksis som gjelder likhet. Undersøk for eksempel på hvor like man egentlig er, og hvilken grad av sosial mobilitet man har i et liberalistisk samfunn. I Kina ser man hvordan det har blitt en styrtrik overklasse (i et sosialistisk/kommunistisk samfunn), og det samme kan vel sies om Sovjetunionen.

[Kakebakelate]

Har lagret et par nettsider til imorgen.

 

slenger bare linkene i en spoiler:

 

http://snl.no/konservatisme

http://snl.no/marxisme

http://snl.no/leninisme

http://folk.uio.no/andreasf/ms/rawlsvt93.rtf

http://snl.no/liberalisme

http://snl.no/sosialisme

http://snl.no/sosialdemokrati

http://snl.no/anarkisme

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Egalitarianism

http://no.wikipedia.org/wiki/Likhet

http://no.wikipedia.org/wiki/Liberalisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Anarkisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Syndikalisme

 

http://www.klassekampen.no/artikler/kultur...ticle/item/null

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/05/13/535078.html

http://www.forskning.no/artikler/2008/september/196413

 

ikke så gode kilder:

http://no.wikipedia.org/wiki/Kommunisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme

 

 

Kilder fra arket:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2475247.ece

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.6150129

http://arkiv.sv.no/oslo/personer/dbaFile82...File143157.html

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2691810.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...ticle597091.ece

http://www.fn.no/content/download/3939/199...erklæringen.pdf

http://www.afrika.no/Detailed/6202.html

 

 

[LowGravitas]

Du har nok rett i det. I den anledning vil jeg advare mot å fremme en overforenklet oppfatning i forhold til ideologiene. Det er ikke slik at marxismen forfekter total likhet, mens liberalismen forfekter ulikhet. Begge anser ulikhet som et sentralt element i et samfunns dynamikk (dette er forøvrig kjernen i Marx' filosofi og historieteori). Marx åpner også for (b.la i manifestet) at enkeltindividet skal kunne tilegne seg ekstra goder på egenhånd. Det Marx går imot er den systematiske ulikheten, eller den klassebaserte ulikheten. Liberalistene er ikke markante forfektere av noen klasseteori og ser ikke dette perspektivet. Liberalismen forfekter slik sett en tanke der mest mulig frihet skal kombineres med en viss likhet - men likhetsprinsippet er underordnet.

[LowGravitas]

En ting jeg tror kan være interessant å se på i forhold de forskjellige ideologiene, er teori og praksis som gjelder likhet. Undersøk for eksempel på hvor like man egentlig er, og hvilken grad av sosial mobilitet man har i et liberalistisk samfunn. I Kina ser man hvordan det har blitt en styrtrik overklasse (i et sosialistisk/kommunistisk samfunn), og det samme kan vel sies om Sovjetunionen.

 

Jeg ville vært forsiktig med å betegne Kina som et sosialistisk samfunn. Det er en påstand som ikke har støtte fra særlig mange samfunnsanalytikere (jfr. kildeartiklen "kapitalisme og intet annet. elns). Derfor burde du heller ikke basere mye av analysen på dette (selv om det kan nevnes.) Sovjetunionen er mer aktuell, og det går definitivt ann å nevne den såkalte overklassen av partifunksjonærer og byrokrater som oppstod etterhvert.

[Galexon]

Selv har jeg sett på:

 

- Nazisme

- Fascisme

- Kommunisme

- Marxisisme

- Liberalisme

- Koservativisme

- Rasisme (herunder Apartheid, nazistenes jødeforfølgelse osv.)

- Barack Obama

- Frihetsbegreper

 

 

Filosofer:

 

- Platon (Kan til dels regnes som en oldtidens feminist)

- Simone De Beauvoir (Likestilling mellom kjønn)

 

 

Ideologier ser jeg mange av i denne tråden, men er det noen som kan spe på med litt flere filosofer?

[vortex8856]

tror ikke det er noe galt med å blande inn eksistensfilosofer her! Nietzsche feks.

[Vikingspeider]

Flott tråd dette altså! Nå kan jeg slappe av ganske bra hva leting angår.. får hendene fulle med å lese alt dette.

 

I tillegg mener læreren vår at dokumentet jeg fikser som vedlegg her er en god idé å lese gjennom - selv om det er litt tungt når teksten er scannet.

 

Edit: Er omtrent halvveis. Virker som en veldig grei, oversiktlig sak. Jeg ville anbefale å lese det.

Liberalisme_og_marxisme_sosialisme_kommunisme_.PDF

Endret 4. juni 2009 av SondreOverby

[Kakebakelate]

Skal sjekke ut vedlegge ditt SondreOverby. Hørtes interessant ut.

[Vikingspeider]

Har lagret et par nettsider til imorgen.

 

slenger bare linkene i en spoiler:

 

http://snl.no/konservatisme

http://snl.no/marxisme

http://snl.no/leninisme

http://folk.uio.no/andreasf/ms/rawlsvt93.rtf

http://snl.no/liberalisme

http://snl.no/sosialisme

http://snl.no/sosialdemokrati

http://snl.no/anarkisme

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Egalitarianism

http://no.wikipedia.org/wiki/Likhet

http://no.wikipedia.org/wiki/Liberalisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Anarkisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Sosialisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Syndikalisme

 

http://www.klassekampen.no/artikler/kultur...ticle/item/null

http://www.dagbladet.no/kultur/2008/05/13/535078.html

http://www.forskning.no/artikler/2008/september/196413

 

ikke så gode kilder:

http://no.wikipedia.org/wiki/Kommunisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Fascisme

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme

 

 

Kilder fra arket:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2475247.ece

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.6150129

http://arkiv.sv.no/oslo/personer/dbaFile82...File143157.html

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2691810.ece

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...ticle597091.ece

http://www.fn.no/content/download/3939/199...erklæringen.pdf

http://www.afrika.no/Detailed/6202.html

 

 

Kanskje legge inn de engelske sidene også? De er gjerne en god del mer utfyllende.

 

Oi, nå kommer vaktmesteren og kaster meg ut må løpe! Skal se hva jeg får gjort med saken selv, hvis ingen andre gjør det før meg!

[JNC]

er det dumt å ta anarkisme og konservatisme tror du?

 

tror kanskje konservatisme blir litt knapt, i og med at det ikke er en ideologi i seg selv. Men husk at det står MINST to ideologier, så kan sikkert dra inn noen tanker fra et par andre og. Jeg tror liberalismen og Kommunisme hadde vært best å skrive om, i og med at de er så forskjellige, ikke bare politisk, men også økonomisk:)

[Kakebakelate]

er det dumt å ta anarkisme og konservatisme tror du?

 

tror kanskje konservatisme blir litt knapt, i og med at det ikke er en ideologi i seg selv. Men husk at det står MINST to ideologier, så kan sikkert dra inn noen tanker fra et par andre og. Jeg tror liberalismen og Kommunisme hadde vært best å skrive om, i og med at de er så forskjellige, ikke bare politisk, men også økonomisk:)

Tror egentlig at konservatisme kan være en lur ting å ta med tanke på det er så godt som det motsatte som anarkisme, sosialisme osv når det kommer til klassesamfunnet. Mens sosialistene vil ha et klasseløst samfunn så mener jo konservatismene at man trenger forskjellige klasser i samfunnet for å få det til å fungere.

[JNC]

Har også kommet opp i dette. Håper vi får igang en god tråd som kan hjelpe litt på vei.

 

Kris90, hvorfor har du satt opp eksistensialisme og determinisme som punkter?

 

grunnen til han har tatt med determinisme er kanskje pga ; determinisme betyr at menneskets handlinger og fremtid er styrt av arv og miljø, indre og ytre påvirkninger. I den klassen du er født kommer du også til å forbli i, fri vilje blir utelukket. Dette fjerner jo mulighetene for likhet, er du født i en lege-familie blir du også lege, er du født i en fattig familie, forblir du fattig. Det skaper stor ulikhet med andre ord. En determinist er med andre ord en pessimist;D

Endret 4. juni 2009 av JNC

[Galexon]

Vet ikke hvordan dere velger å gå frem, men selv tenker jeg at jeg samler sammen all informasjon jeg kan, noterer meg nøyaktige url-adresser, lagrer informasjon og url-adresser på minnepenn og leser gjennom det og uthever viktige punkter etterpå. Har en meget ivrig lærer i dette faget, som har delt ut utallige dokumenter gjennom skoleåret, som vi har samlet i en perm. Et fabelaktiv verktøy å ha med til eksamen, med andre ord. Ellers er selvsagt læreboken et godt hjelpemiddel. Tenker faktisk også å ta med norskboka, da den sier mye om sjangere og hvordan en skal produsere en god tekst.

[vortex8856]

Har også kommet opp i dette. Håper vi får igang en god tråd som kan hjelpe litt på vei.

 

Kris90, hvorfor har du satt opp eksistensialisme og determinisme som punkter?

 

grunnen til han har tatt med determinisme er kanskje pga ; determinisme betyr at menneskets handlinger og fremtid er styrt av arv og miljø, indre og ytre påvirkninger. I den klassen du er født kommer du også til å forbli i, fri vilje blir utelukket. Dette fjerner jo mulighetene for likhet, er du født i en lege-familie blir du også lege, er du født i en fattig familie, forblir du fattig. Det skaper stor ulikhet med andre ord. En determinist er med andre ord en pessimist;D

 

 

liberalister mener jo at det eneste hinderet for at du skal bli rik er din egen vilje! om noen blir rikere enn deg er det fordi de vil oppnå rikdom mer enn deg!

 

det blir litt satt på spissen, men lell

Endret 4. juni 2009 av vortex8856

[JNC]

er det dumt å ta anarkisme og konservatisme tror du?

 

tror kanskje konservatisme blir litt knapt, i og med at det ikke er en ideologi i seg selv. Men husk at det står MINST to ideologier, så kan sikkert dra inn noen tanker fra et par andre og. Jeg tror liberalismen og Kommunisme hadde vært best å skrive om, i og med at de er så forskjellige, ikke bare politisk, men også økonomisk:)

Tror egentlig at konservatisme kan være en lur ting å ta med tanke på det er så godt som det motsatte som anarkisme, sosialisme osv når det kommer til klassesamfunnet. Mens sosialistene vil ha et klasseløst samfunn så mener jo konservatismene at man trenger forskjellige klasser i samfunnet for å få det til å fungere.

 

det er sant. Men husk at det ikke bygger på noen ideologi på samme måte som liberalisme, marxisme, kommunisme osv.. men kan jo selvsagt være et godt poeng å ta med. I tillegg kan man "grovt" si at konservatismen har noen likhetstrekk med liberalistene, men man må også huske at det også er sterke motsetninger. Det jeg syns er vanskelig er at det står lite om hva slags "stilling" begrepet likhet har i hver ideologi.. tror det er viktig å skille mellom politisk og økonomisk på det område her! En annen ting som også er viktig å huske på er at det den dag i dag ikke praktiseres med rene ideologier, alt har blitt så blandet. Har du noen tanker om det kanskje ?

[vortex8856]

i forberedelsesheftet er det mest fokus på økonomisk likhet. men sikkert bra om man greier å blande inn politisk likhet!

[JNC]

liberalister mener jo at det eneste hinderet for at du skal bli rik er din egen vilje! om noen blir rikere enn deg er det fordi de vil oppnå rikdom mer enn deg!

 

det blir litt satt på spissen, men lell

 

'det blir veldig satt på spissen. Noen ganger så virker det som om noen av liberalistene er sånne som ahr fått alt på sølvfat. Det er faktisk mennesker som er mye vanskeligere stilt i verden enn andre. Man kan faktisk bli hindret fra sosial mobilitet.

[LowGravitas]

grunnen til han har tatt med determinisme er kanskje pga ; determinisme betyr at menneskets handlinger og fremtid er styrt av arv og miljø, indre og ytre påvirkninger. I den klassen du er født kommer du også til å forbli i, fri vilje blir utelukket. Dette fjerner jo mulighetene for likhet, er du født i en lege-familie blir du også lege, er du født i en fattig familie, forblir du fattig. Det skaper stor ulikhet med andre ord. En determinist er med andre ord en pessimist;D

 

Men forståelsen av at økonomiske forhold er bestemmende for din utvikling trenger ikke nødvendigvis å innebære en deterministisk forståelse av en ikke-eksisterende fri vilje, men at de økonomiske forhold er så tungtveiende at de tvinger seg igjennom på tross av den frie vilje (slik som i marxismen). Men jeg skjønner poenget ditt.

[Helle_maniac]

Har noen av dere begynt å drøfte ulike problemstillinger?

[JNC]

Noen tanker jeg har:

 

Det ser også ut som om vi må se på den såkalte "klassekampen". Fordeler/ulemper ved kapitalisme når det kommer til å ta vare på fattige land. Vil økt kapital hos allerede rike påvirke fattige på en positiv eller negativ måte. Samtidig må vi kunne belyse om to ideologier, og ta tenker jeg kapitalisme/liberalisme og kommunisme står veldig sentralt.

 

Også klassekampen i samfunnet generelt og hvordan det har blitt påvirket i forhold til de to ideologiene som er valgt. F. eks hvordan har liberalisme ført til økt klasseskille mellom de som har utdannelse og de som ikke har det? Og hvordan kan kommunisme bidra til at det ikke øker klasseskille?

 

Hvis noen synes jeg er på "bærtur" så please si ifra!

syns du komemr med noen gode forslag om hva som kan være veldig sentralt. Det er jo emner som ikke bare har blitt tatt opp i historie og filosofi faget. Spesielt forholdet mellom fattige/rike. I tillegg kan det være bra å kanskje dra inn spørsmålet om det er rettferdig at vi i vesten som er så opptatt av likhet forpester(miljømessig blant annet) mens vi ikke lar de fattige landene gjøre det samme? Er det på tide å bytte litt roller, la de fattige være rike? Hadde blitt kjempe glad om du hadde komemt med noen korte svar til de spørsmålene du selv har stilt i innlegget!