Kommentar: Sonys E3-presentasjon (PS3/PSP)

[TryggveS]

Som jeg skrev lengere opp:

 

"Tafatt, elendig og så desperat et forsøk på å vinkle noe humoristisk at det blir tørt, kjedelig og et skikkelig facepalm øyeblikk for det meste"

Det der er ikke konkret, kompis. Du skrev at jeg var så dårlig at det bare var å sette kroken på døra, og jeg ber om eksempler på dette. Siden du uttrykte deg såpass sterkt burde du ikke ha problemer med å trekke fram et par eksempler, eller hva?

 

Det er denne holdningen her jeg reagerer på hovedsaklig, en ting at selve kommentaren (artikkelen) ikke er så bra, men flåsete svar på kritikken viser jo ingen form for selvkritikk eller ønske om å ta brukerne her alvorlig. Skal ikke ha noen diskusjon om arbeidet mitt her nei, jeg vet best, og dere kan dra til h"#%#%&. Er i det minste den oppfatningen jeg sitter igjen med.

Vel, jeg spurte faktisk etter konkrete eksempler på hva som var så elendig. Syntes ikke det var all verdens urimelig å velge en tone som lå noen hakk under "nøktern" med tanke på hvilke kommentarer jeg har fått på det jeg har skrevet.

Endret 6. juni 2009 av TryggveS

[Bear^]

Erm, er du blind eller? La meg sette det opp skolemesig da:

 

Teksten er Tafatt og elendig skrevet. For meg virket det som et desperat forsøk på å vinkle noe humoristisk, noe som ender opp at alt blir tørt lesestoff. Det blir ufattelig kjedelig.

 

Tar ikke med facepalm delen for jeg tror ikke du vil skjønne.

 

Bevis

[TryggveS]

Vet du ikke hva "konkret" betyr, eller gjør du deg til?

 

Men det er greit, jeg skal la deg være i fred.

[Bear^]

Om jeg trenger å være mer konkret er jeg mer konkret ovenfor deg enn jeg er mot min 3 år gamle niese.

[TryggveS]

Det hender ofte at din tre år gamle niese skriver tekster du skal kommentere på en litt mer ordentlig måte enn "ja se den var fin"?

[Lord Britishface]

Konkret er noe "som kan oppfattes med sansene, håndgripelig, virkelig, bestemt". Kritikken du har servert har vært abstrakt. Ordene er faktisk antonymer, så jeg vil si du har bommet ganske kraftig.

Endret 6. juni 2009 av Gapwick

[Bear^]

I alle fall når man sier "nei sånn må du ikke gjøre" så hører hun etter, er vel lettere for en 3 åring kanskje.

 

Hvor mange konkrete tilbakemeldinger trenger du? 3 kommentarer, mer eller mindre samme tilbakemelding i alle 3. Om du da trenger å få det mer konkret så gjør du deg mer stabeistaktig enn hva som er strengt tatt nødvendig.

[Lord Britishface]

"Elendig" er en abstrakt tilbakemelding, ikke en konkret.

 

Det er helt utrolig hvor mange ganger denne drittkastingen har blitt forsøkt servert som seriøs kritikk.

Endret 6. juni 2009 av Gapwick

[Theo343]

"Det er helt utrolig hvor mange ganger denne drittkastingen har blitt forsøkt servert som seriøs kritikk."

Det er i beste fall å overselge noen tilfeller. Og en ganske abstrakt påstand, eller hur?

Endret 6. juni 2009 av Theo343

[Lord Britishface]

Nei, det vil jeg ikke si. Jeg har flere ganger etterspurt konstruktiv kritikk, og det har blitt henvist til lignende uttalelser gang på gang.

Endret 6. juni 2009 av Gapwick

[Coffey]

Kan vi ikke bare gi opp? Det var en dårlig artikkel, men uansett hvor mye vi klager så vil forfatteren kommentere ironisk. Det er som å slå hodet i en vegg.

[Theo343]

Gapwick:

Alle har forlengst stadfestet og forstått at alle 3 kommentarene var ren satire og inneholdt andre komiske aspekter. Når mange mener at det totalt feiler i å være morsomt, hvordan mener du man da skal kritisere komikeren på annen måte enn at man ikke ler av "vitsene" og sier "dette var dårlig". Mener du man skal begynne å gi assitanse på hvordan teksten kunne vært mer morsomt?

 

Jeg skulle gjerne ledd av det, så høytidelig tar jeg for all del ikke spillbransjen, men uansett hvordan jeg og mange vrir på det så blir det ikke morsomt. Det må være kritikk godt nok ift. en "lang vits" som disse 3 kommentarene jo var ment som.

 

 

EDIT:

Forøvrig mener jeg ikke på noen måte at Trygve "skal sette kroken på døra" som enkelte mener. Ingen gjør godt arbeid hver eneste gang.

Endret 7. juni 2009 av Theo343

[Reeve]

Som jeg skrev lengere opp:

 

"Tafatt, elendig og så desperat et forsøk på å vinkle noe humoristisk at det blir tørt, kjedelig og et skikkelig facepalm øyeblikk for det meste"

Det der er ikke konkret, kompis. Du skrev at jeg var så dårlig at det bare var å sette kroken på døra, og jeg ber om eksempler på dette. Siden du uttrykte deg såpass sterkt burde du ikke ha problemer med å trekke fram et par eksempler, eller hva?

Jeg vil trekke frem et eksempel. Du sa tidligere i denne, eller nintenotråden (ja, dette er fra forumet, og ikke kommentaren), der du basant påstod at Nintendo er bedre enn Sony fordi Nintendo har solgt flere konsoller, basta.

 

Ja, jeg ser forsøken på humor i den påstanden, siden den er tåpelig og bare baserer seg på antall solgte konsoller. Det kunne vært morsomt fordi det kan vise ironisk hvor tåpelig den påstanden egentlig er. Problemet er imidlertid at dette viste seg å være helt feil, altså Sony hadde fler solgte konsoller enn Nintendo. Da blir det bare tåpelig.

[Lord Britishface]

Gapwick:

Alle har forlengst stadfestet og forstått at alle 3 kommentarene var ren satire og andre komiske aspekter. Når flere mener at det totalt feiler, hvordan mener du man da skal kritisere komikeren på annen måte enn at man ikke ler av "vitsene" og sier "dette var dårlig". Mener du man skal begynne å gi assitanse på hvordan det kunne vært mer morsomt?

Man kan jo kritisere strukturen, skrivesettet og leveringen. Og kanskje noen av vittighetene er oppbrukte, eller gjort bedre av andre. Humor kan fint kritiseres på objektivt grunnlag - se bare på xkcd sucks.

[Theo343]

Jeg ser for meg et scenario med Dagfinn Lyngbø som forteller en nyutviklet morsom historie hvorpå kun et par bakerst i salen humrer mens majoriteten er stille og noen piper. Ville godeste Dagfinn da begynt med "Den var morsom, dere eier bare ikke sans for humor" (noe som ant. hadde fått mange til å le av Dagfinn, og fordi karen har sjarm og erfaring til å ta seg inn). Når Dagfinn skjønte at han ikke fikk gehør og applaus for historien skulle han så begynt med "Men publikum, kan dere gi meg konstruktive tilbakemeldinger på hvordan jeg kan få historien min mer morsom slik at dere ler av den?".

 

Tankekors...

 

Vi har kritisert strukturen, den var meget rotete og teksten var sammentrykt i et lettere kaos noe som gjorde at man lett hoppet i den. Dette innebærer vel også delvis skrivesettet som ikke fenger eller fanger slik at man mister interessen før mange av poengene kommer. Ellers synes jeg ikke vittighetene fungerer, det blir for flatt, enkelt, forutsigbart og spiller for mye på speilvendte/omvendte fakta.

Endret 7. juni 2009 av Theo343

[TryggveS]

Altså. Jeg skal ikke prøve meg på å slå fast at dette aldri har forekommet, men på de standup-forestillingene jeg har vært på fantes det ikke en egen oppslagstavle hvor publikum kunne legge igjen beskjeder til de som sto på scenen.

 

Noe av poenget med en kommentarfunksjon på artiklene våre er at man skal kunne få tilbakemeldinger på det man har skrevet, og siden det har vært mange som har klaget på at jeg ikke tar hensyn til leserne fordi jeg ikke tar til meg kritikken som har kommet, prøver jeg nå å etterlyse noen konkrete ting folk ikke likte. Det virker for meg som om det var mange som bare ikke syntes artiklene var noe morsomme, så jeg prøver å finne ut hvorfor sånn at jeg kan mekke en liten liste over ting jeg burde unngå i framtida.

[Theo343]

Altså. Jeg skal ikke prøve meg på å slå fast at dette aldri har forekommet, men på de standup-forestillingene jeg har vært på fantes det ikke en egen oppslagstavle hvor publikum kunne legge igjen beskjeder til de som sto på scenen.

Trygve:

Du har helt rett i at det ikke er oppslagstavler eller forum på en stand-up forestilling, det er rett og slett ikke nødvendig. Som komikerne selv sier interagerer de med publikum og får nødvendig feedback hele tiden.

 

EDIT:

Var jeg ikke konkret nå heller i mine innlegg ovenfor?

 

Et spørsmål av ren nysjerrighet til deg Trygve. Hvis du fylte luft på dekkene i bilen min og jeg sier at luftnivået du har fylt er feil for denne bilen. Ville du ha begynt å diskutere at det er rett for at jeg så skal vise deg verdiene i håndboken. Ville du så begynt å diskutere at det gjelder andre forhold enn det som står i håndboken slik at ditt luftnivå i dekkene alikevel er korrekt?

Endret 7. juni 2009 av Theo343

[TryggveS]

Så... hvorfor brukte du da det standup-scenariet som sammenligning?

 

Og joda, du var konkret og fin da du skrev kommentaren din, takk for den.

Endret 7. juni 2009 av TryggveS

[Theo343]

Fordi at når noe ganske enkelt ikke er morsomt eller fungerer som det var ment så er det grenser for hvor konkret man kan være på det. Det var ikke morsomt for en del lesere.

 

NB!

Jeg mener ikke noe negativt om deg eller dine evner, jeg gjør stadig vekk arbeid andre ikke er fornøyd med selv. Stå på og skriv mer, du hadde noen som likte dette og jeg er overbevist om at flere vil like det du skriver fremover! Ellers kan man aldri gjøre alle fornøyd, men man kan være ydmyk til en viss grad og ta i mot kritikk så lenge man også ser at man ikke kan tilfredstille alle uansett.

Endret 7. juni 2009 av Theo343

[TryggveS]

Takk det samme!