Kommentar: Sonys E3-presentasjon (PS3/PSP)

[Bruker-182606]

Du mener at en spillamnelder skal være objektiv. Du vet at alle tester basert på terningkast, 1-10-karakter, antall smilefjes og stjerner osv. er basert på subjektivitet hos den enkelte anmelder? Når Tryggve ser det som Sony presenterer, så mener nå jeg at det er hans opplagte oppgave å også kommentere hva han synes om produktene.

 

Microsoft presenterte et flott konsept, som forøvrig har kommet mye lenger enn det EyeToy kom (se videoen før dere klikker fysisk), og det er klart at spenningskurven faller litt når Sony ikke kommer med noe som overgår det.

 

En enkelt spillanmeldelse er en ting.. En annen er å rapportere om en happening ala E3.

Når nettsider som bl.a CNET mener Sonys konferanse var best, hvordan kan Spillverket være så negative?

Det er åpenbart fanboyism over hele fjøla.

 

Microsofts prensantasjon var en videosnutt. Sonys var en LIVE demo.

Hvordan vet du at MS holder det de lover, har kommet så langt i utviklingen etc?

Endret 3. juni 2009 av christox

[rakanishu]

Personlig, så syns jeg dog at Microsofts Project Natal ser mye mer spennende ut enn både Sonys og Nintendos løsninger.

 

Tja.. Jeg vil tro at det er en grunn til at de som var ledende på motion detection via kamera, (Sony) har gått til en løsning med ultralyd sammen med visuelle markører.

 

Som jeg også har sagt i MS tråden, er Natal en blåkopi av følgende konsept som ble presentert i november 2006.

Se filmen hos Youtube

 

Hvis du først skal sjekke opp fakta, så kan du søke på Microsoft Sidewinder Freestyle. Dette er kontrolleren som Sony nå kaller six-axis, bare at MS kom med den i 1998. At industrien låner litt fra hverandre er ikke noe nytt. Så bare drit i å si at noen har stjålet en idé fra noen andre, fordi det ender sikkert med at man driter seg ut selv

Endret 3. juni 2009 av rakanishu

[Tuhin]

Disse kommentarene er langt fra det beste Tryggve har skrevet opp igjennom åra. Jeg synes egentlig disse er et halvhjerta forsøk på å få til noe zeropunctation-aktige greier. Greia er bare det at jeg ikke fatter og begriper hvordan dere kan komme å motargumentere teksten hans, når det nesten står svart på hvit: DETTE ER KØDD, IKKE TA DET SERIØST.

 

BTW Jeg er ikke Tryggve.

 

+1

 

Men for all del, stå på. Jo sintere dere blir jo mer moro blir det for andre.

[mariu1519]

christox: ja, det kan være sant. Men det kan like gjerne være fanboyisme hos CNETs side. De sier de synes at Sonys konferanse var best, som bygger på CNET-journalistenes objektive oppfatning av saken. Jeg leser ikke på CNET så jeg vet ikke om de skriver essay, artikler eller noe annet. Men en microsoft-medarbeider vil alltid mene at xbox 360 er bedre enn ps3, selv om millioner av ps3-fans vet at ps3 er best.

 

Derfor synes jeg at diskusjoner som denne er rimelig meningsløs, for jeg greide i hvert fall fint å forstå den nødvendige, objektive informasjonen som sto skrevet i artikkelen tilhørende denne posten. Men jeg tar for all del ikke underholdningsverdien i diskusjoner som denne for gitt

[oophus_3do]

Slett!

Endret 3. juni 2009 av o(O)phus

[oophus_3do]

"Kjempekukk" ligger i hvertfall i samme "bæsj-tiss-prump" humor som kan kjennes igjen i artiklene.

Greit nok, men hold deg on topic i det minste.

 

Leste resten av innlegget? Eller gjør du som folk flest - å ta ut litt for å putte det off-topic?

 

Humoren til Tryggve kan jo diskuteres.. Det er jo tydelig at dette ikke er en artikkel som blir godt tatt imot av de fleste.

 

zeropunktiation er hvertfall noe 90% av seerne syns noe om, pga det faktisk er en god anmeldelse av de fleste tingene han anmelder, der han setter høyere fokus på litt små irriterende faktorer ved et produkt. Han får uansett alltid frem om produktet han anmelder er bra eller ikke. Det klarer ikke Tryggve. Her er det bare jug og dårlig kvalitet fra start til ende, hvor han i tillegg klarer å drite seg ut på forumet etterpå.

Endret 3. juni 2009 av o(O)phus

[Gebby]

Haha, genial artikkel. Det manglet litt stikk i Nintendo-artikkelen, det savnet jeg, men denne var tilbake på nivå.

 

Til alle som vil ha en vanlig artikkel - gå på IGN eller gamespot eller whatever, de store sidene vil alltid ha mye bedre dekning av spillmesser som E3. Her fikk jeg tre gode sammendrag med en humoristisk vri, passet meg ypperlig. Kanskje spillverket ikke vil promotere seg selv som selvhøytidelig og kjedelig, men heller litt selvironisk og artig. Jeg synes det passet dem bra.

 

Til deg som dro fram salgstallene til sony og nintendo der oppe: Siden du absolutt ville at det skulle være Nintendo vs Sony, og ikke wii vs ps3, så bør du jo ta med alle gamboyene, nintendo DS, Mario vs. DK, game&watch osv. Da blir det nok en annen "vinner"

[Siselka]

Sånn ja, her var vi tilbake igjen i samme sporet som MS kommentaren!

 

Ellers må jeg nok skuffe deg Tryggve å si at dessverre er faktisk kommentarene til dine artikler enda morsommere enn selve teksten. (Ikke at teksten ikke er morsom, er bare det at det er vanskelig å overgå kommentarene under )

Og til alle dere grinebitere som ikke vil ha litt humor i hverdagen, her er spillverkets oppsummering av Sony sin presentasjon skrevet på en OBJEKTIV måte

http://www.spillverket.no/artikler/e3-opps...ring_sony/70103

Endret 3. juni 2009 av Siselka

[Bruker-182606]

Tror de fleste vil ha humor i hverdagen, GOD humor

[Ted]

Dette var dårlig gitt! Ja takk til mer objektiv journalistikk :-)

[Theo343]

Herregud, dette fortsetter jo bare i like elendig stil. Forsøker dere å bli kvitt lesere? En kollega fortalte meg i dag om hva som ble presentert fra Sony, og jeg finner ikke igjen noe av det her.

 

Jeg tror virkelig spillverket.no gjør sitt beste for å sabotere E3?

 

Om dette er et forsøkt på humor så er det på nivå med å se på malingen tørke.

 

EDIT:

Hva anbefaler spillverket.no, at jeg overser hele siden eller bare alle artikler fra denne forfatteren? Kan man få inn funksjonen "ikke se artikler fra disse forfatterne" og hake av hvem det gjelder i sin profil?

 

Ønsker man å lese meningsløst bloggmateriale så går man til facebook eller andre lignende steder som serverer det, man forventer det ikke her.

Endret 3. juni 2009 av Theo343

[Lord Britishface]

 

"Trick me once, shame on you. Trick me twice, shame on me."

 

Jeg var ærlig talt litt bekymret for at folk kunne komme til å skjønne poenget denne gangen, etter at det ble gjort så klinkende klart i Microsoft-artikkelen og kommentartråden, men det ser ut til at jeg har overvurdert Spillverkets lesere. Heldigvis, vil jeg si!

[Dotten]

Tror det er en fordel å se litt av Monty Python og Mel Brooks, samt litt Ex Phil (spesielt dette som går på tolking) før man leser slikt som dette.

 

Men det er blitt så ille at jeg ikke engang er forundret over hvor på vei man kan ta over en subjektiv og kreativ fremstilling av et synspunkt (les; dette er en kommentar). En liten dæsj ironi, sarkasme og satire gjør godt for sjelen.

 

I god filosofisk ånd bør man sette ekstra godt pris på om synspunktet man blir presentert for er et man er uenig i. Da kan man ta en dialektikkens kunst og bruke artikkelen som kontrollinstans for egen oppfatning. Det forhindrer den kjedelige sauementaliteten og indoktrineringen om man skal bevege seg over kun til å lese de som deler ens egen oppfatning. "Politisk korrekte" kommentarer har veldig liten verdi. Er det ikke noe å reflektere over, hvis denne kommentaren irriterte?

 

Fint at det kan være litt provokativt. Synd om man skal kritisere på grunnlag av det, blir jo kjedelig og platt å lese fremover om målet er å få leseren kun til å sitte og nikke. Vi vil da ikke bli nikkedukker, eller?

[oophus_3do]

En liten dæsj ironi, sarkasme og satire gjør godt for sjelen.

Helt enig, men det må fremstilles på en god måte. Noe det ikke er her i min (og tydeligvis mange andre også) mening.

 

Fint at det kan være litt provokativt. Synd om man skal kritisere på grunnlag av det, blir jo kjedelig og platt å lese fremover om målet er å få leseren kun til å sitte og nikke. Vi vil da ikke bli nikkedukker, eller?

 

Har brukt eksempelet før, men vi sitter da å nikker når vi ser på Zeropunctuation også gjør vi ikke? Betyr det at det innslaget er kjedelig eller fordi det faktisk treffer oss slik at det er morsomt? Fordi vi kjenner oss igjen og faktisk er enig i litt av hva han kritiserer spillene for? SELV om spillene faktisk har fått 90%+ score hos de største spillsidene så klarer fyren faktisk å lage det hele negativt der han samtidig klarer å gi folk inntrykk av at spillet faktisk var morsomt, verdt å se/lese/spille/whatever.

 

 

Når jeg leser det Tryggve her skriver så sitter jeg heller å neier med hodet ettersom det blir for tåpelig. Og hvis jeg ler, ler jeg ikke pga det er morsomt, men pga det er et så ufattelig dårlig forsøk.

Endret 4. juni 2009 av o(O)phus

[Colb]

Man kan jo presisere at dette er en kommentar og ikke en artikkel

 

Kommentarer har mye større spillerom for subjektivitet så suck it up

 

Dette derimot er en artikkel om Sonys pressekonferanse fra spillverket

Endret 4. juni 2009 av Colb

[Theo343]

"Trick me once, shame on you. Trick me twice, shame on me."

og litt bla, bla svada...

 

Jeg var ærlig talt litt bekymret for at folk kunne komme til å skjønne poenget denne gangen, etter at det ble gjort så klinkende klart i Microsoft-artikkelen og kommentartråden, men det ser ut til at jeg har overvurdert Spillverkets lesere. Heldigvis, vil jeg si!

Det som er litt trist på vegne av enkelte debatanter som ikke forstår kritikken, er at de ikke skjønner at vi er helt inneforstått med og verdsetter kvalitetsmessig satire og komedie i klasse Monty Phyton, Faulty Towers, Mel Brooks og alt annet vi kan komme på i denne sjangeren.

 

Disse to "kommentar" artiklene vi nå har kritisert fungerer bare ikke i det hele tatt. Enkelt og greit. Det er skivebom og blir noe helt annet og mindre flatterende enn såkalt intelligent humor. Det blir rett og slett komisk å mene at man ikke har humoristisk sans bare fordi man ikke liker dette.

 

 

Dotten:

Det sies at dette er "kommentar" artikler. Da er de totalt feilplassert med altfor dominerende overskrift og plassering enn en "kommentar/brukerblogg" artikkel bør ha.

 

Her er to av disse såkalte "kommentarene" satt opp med topplassering og store bilder mens den egentlige kvalitetsmessige dekningen av E3 er klemt i hjørnet borte til høyre. I tillegg signaliseres det ikke på den ene at det er en av de mindre interessante "kommetar/blogg" artiklene før man allerede er inne og på vei med lesingen.

Jeg tror rett og slett både spillverket, forfatter og de som støtter forfatter som bekjente eller av annen årsak må lære seg å ta til seg kritikk fra leserne. Man må ikke på død og liv forsvare alt som er dårlig.

 

EDIT:

Ellers har det vært en kvalitetsmessig artikkel med dekning av Sony på E3 her, og jeg venter også spent på dekning av Microsoft og Nintendo i den samme gode journalistiske stilen.

 

Forøvrig helt greit med disse "artige" stuntaktige kommentar "bloggene", men de kan helt klart med fordel plasseres mindre synlig på Spillverket.

Endret 4. juni 2009 av Theo343

[ATWindsor]

Har ikke fulgt med på Spillverkets E3 dekning, men etter å ha lest dette fjasete blogg innlegget til tryggve så blir dette siste gang jeg leser noe fra lydverket nei eh, jeg mener spillverket.

 

Tryggve (med 2 g'er faktisk) er en god gammeldags douche som ikke eier objektivitet, noe en skribent burde i all høyeste grad ha.

 

Møkkaunge. Snork zZZ

 

Det er jo synd, men jeg vil anbefale på genrell basis å ikke boikotte sider pga en enkelt kommentar-artikkel. Man går glipp av mye bra om man ikke skal lese sider som har bare en artikkel man synes er dårlig.

 

AtW

[Siselka]

[snip]

Jeg tror rett og slett både spillverket, forfatter og de som støtter forfatter som bekjente eller av annen årsak må lære seg å ta til seg kritikk fra leserne. Man må ikke på død og liv forsvare alt som er dårlig.

Kritikken din er altså at dette var dårlige greier, og at du ikke vil se slikt på spillverket?

Så skal vi fortsette å ha denne diskusjonen der du sier at du synes det var dårlig, jeg sier at jeg synes det var bra og vil ha mer av slikt, også prøver flest mulig å støtte opp en av argumentene?

 

Jeg tror vi trygt kan konkludere denne tråden med at alle har forskjellig humor, og Tryggve tydeligvis ikke traff din med sine kommentarer.

 

I form av klaging på profilering av saken er det noe helt annet enn selve saken, og ikke noe Tryggve er ansvarlig for, men du kan ikke klage på at han ikke skriver objektivt når han skriver i det subjektive formatet "kommentar".

 

Ellers synes jeg det er litt morsomt at de som i den første artikkelen helt tydelig ikke forstod at dette var satire, nå plutselig har forstått det, men at teksten bare var så dårlig at de ikke synes den var morsom.

[Dotten]

Jeg tror rett og slett både spillverket, forfatter og de som støtter forfatter som bekjente eller av annen årsak må lære seg å ta til seg kritikk fra leserne. Man må ikke på død og liv forsvare alt som er dårlig.

 

Men dette er ikke noe deskriptivt, det finnes ingen fasit på om dette er godt eller dårlig. Det er en smakssak. Jeg likte formen på artikkelen ganske bra, ikke enig med alt innholdet men det er nå heller ikke noe mål for meg. Det er tydelig flere slakter dette her fordi det "harseleres" med noe man er glad i. I forhold til stil og form så finner jeg ikke mye å sette fingeren på.

 

Det er greit å kunne påpeke sin egen oppfattelse av artikkelen, som ikke er "på død og liv" eller "støtte av forfatter som bekjent". Dette er en smakssak og jeg ser ikke noe problem med denne kommentaren. Det jeg frykter er at folk som skriver av frykt for å hisse på seg "talkbackers" inntar en form og stil som skal være minst mulig provoserende.

[haakonmt]

Men dette har jo ingenting med nøyaktighet å gjøre! Wii-en aner ikke hvor kontrolleren er i rommet , og derfor må alle mulige bevegelser animeres i forkant.

 

Det er mulig jeg misforstår poenget ditt, men uansett hvordan du ser på det, så bruker Wii gammel teknologi. Og du kan ikke forvente at noe som kom på markedet i 2006 skal holde samme teknologiske kvalitet som noe som er under utvikling i 2009.