Hva er din smerteterskel for pris på et OS?

[Onyx]

For et godt OS, så kunne jeg betalt inntil 1200,- NOK. Rundt høvdingen. Det syns jeg er tilstrekkelig for et OS. Med andre ord en relevant sum.

[Misantropen]

Jeg regner med du har tenkt generelt, men i praksis vil vel spørsmålet (ihvert fall for de fleste) bety: Hvor dyrt må Windows bli før man bytter til Linux/alternativt operativsystem? Denne informasjonen må jo være gull verdt for Microsoft.

Hvis tid er penger, kan man jo sette seg ned og regne på hvor mye mer tid man kaster bort på å knote med linux til det virker fremfor å legge inn windows 7 (som selvsagt virker som det skal med en gang). Skal ikke så veldig mange overtidstimer til før win 7 er spart inn for min del...

Endret 11. juni 2009 av Misantropen

[Simen1]

Misantropen: Det der kan man også si med motsatt fortegn. Det kommer bare an på hva man er vant til fra før, hvilke arbeidsmetoder man har/potensielt kunne hatt og hvilke framtidige hindringer man tar med i beregningen. Linux er uten tvil mer effektivt enn Windows for mange av Linux-brukene.

[captain_obvious]

... så har vi igjen dette med at m$ bevisst gjør det vanskelig å bytte til linux osv, gjennom svært uetiske og ofte ulovlige metoder. så dere kan jo bestemme selv om dere vil fø monsteret som i neste rekke tapper lommebøkene deres og gir dere dårligere produkter enn dere kunne fått.

 

jeg takker nei. bruker piratkopiert xp inntil den dagen m$ bestemmer seg for å spille rent, da skal jeg heller ta stilling til om jeg ønsker å betale for å brukr deres produkter eller gå over til en konkurrent. før det; fuck noes!

 

er ihvertfall tydelig at de er redde for å konkurrere på kvalitet alene.

Endret 11. juni 2009 av captain_obvious

[Bolson]

Jeg regner med du har tenkt generelt, men i praksis vil vel spørsmålet (ihvert fall for de fleste) bety: Hvor dyrt må Windows bli før man bytter til Linux/alternativt operativsystem? Denne informasjonen må jo være gull verdt for Microsoft.

Hvis tid er penger, kan man jo sette seg ned og regne på hvor mye mer tid man kaster bort på å knote med linux til det virker fremfor å legge inn windows 7 (som selvsagt virker som det skal med en gang). Skal ikke så veldig mange overtidstimer til før win 7 er spart inn for min del...

 

Virker windows 7 med en gang. Kommer jeg meg på det trådløse nettet, kan jeg skrive dokumenter, utføre noen kost/nytte analyser, lage en presentasjon etc så fort jeg har installert windows 7. Har jeg full tilgang på epost, og kan kommunisere med venner og kunder.

 

Nei, det går vist ikke det, før man har installert ekstra drivere (trådløst kort, skjermkort, skriver (you know)), ekstra programvare og mye mer. Personlig har jeg installert mye både *nix og Windows. Har konsekvent brukt kortere tid på å få *nix maskiner i fungerende bruk.

 

Derfor har jeg også alltid en "USB" med Ubuntu med meg når jeg reiser rundt. Skulle Windowsen i den bærbare få hikke, er jeg operativ på null og nix.

Endret 11. juni 2009 av Bolson

[jonnor]

Jeg regner med du har tenkt generelt, men i praksis vil vel spørsmålet (ihvert fall for de fleste) bety: Hvor dyrt må Windows bli før man bytter til Linux/alternativt operativsystem? Denne informasjonen må jo være gull verdt for Microsoft.

Hvis tid er penger, kan man jo sette seg ned og regne på hvor mye mer tid man kaster bort på å knote med linux til det virker fremfor å legge inn windows 7 (som selvsagt virker som det skal med en gang). Skal ikke så veldig mange overtidstimer til før win 7 er spart inn for min del...

Dersom du forsøker å bruke GNU/Linux som en 1-1 Windowserstatter så vil du få omtrent alle ulempene, og ingen av fordelene med systemet.

 

For min del er det motsatt*. I løpet av den tiden jeg har brukt GNU/Linux har jeg brukt 3 ulike maskiner, og jeg har innstalert operativsystemet en gang. Ved bytte så kopierte jeg bare over systemet til den nye maskinen mens jeg satt på en live-cd og jobbet videre. Hadde jeg vært ordentlig frekk så kunne jeg tatt et LVM snapshot, og bootet opp mitt egentlige OS i en virtuell maskin som jeg kunne brukt mens jeg satt på live-cd'en. Og så bare syncet hjemmemappen min når kopieringen var ferdig og bootet opp mitt egentlige system.

 

Ikke forventer jeg at jeg trenger å reinstallere de neste årene heller, så lenge jeg holder meg til en x86 kompatibel arkitektur. Fordi systemet kontinuerlig oppdateres trenger jeg ikke bekymre meg over "end of life" heller.

 

Neh, Windows ekke verdt mye for min del. Men jeg er så heldig å ha fått sponset dem med noen tusen for å få den maskinvaren jeg ønsker alikevel.

 

*Min erfaring er sannsynligvis ikke representativ for så mange, men jeg vil bare indikere at det ikke er noe teknisk som gjør at GNU/Linux nødvendigvis skal ta lengre tid å sette opp/vedlikeholde en Windows. Kompetansen man har på de ulike systemene vil sannsynligvis være avgjørende, samt i hvilken grad man forsøker å gjøre ting platformen ikke er ment for. Som å innstalere Windows-programmer i GNU/Linux eller POSIX miljø i Windows.

Å tilegne seg kompetansen på et nytt system vil nødvendigvis ta noe tid, men det ser ikke jeg på som bortkastet ihvertfall. Snarere som en investering.

[Simen1]

jeg takker nei. bruker piratkopiert xp inntil den dagen m$ bestemmer seg for å spille rent, da skal jeg heller ta stilling til om jeg ønsker å betale for å brukr deres produkter eller gå over til en konkurrent. før det; fuck noes!

Det høres ut som du er "locked in" av Microsoft og er villig til å ligge på knær med lommeboka brettet ut for dem så snart de endrer forretningspraksis. Microsoft vet at det er mange som piratkopierer Windows og det vil de gjerne at folk skal gjøre også. Microsoft er mye bedre tjent med det enn at folk skal gå over til konkurrentene. Selveste Bill Gates har skrevet i et internt notat en gang (fritt etter hukommelsen og oversatt ikke helt ordrett): "Hvis noen skal piratkopiere programvare, la det være vår programvare og ikke andres".

 

Hvis du vil fjerne din støtte til Microsoft fullstendig så fjerner du all MS-programvare fra maskina, installerer et eller annet åpent alternativ, og bidrar til å forbedre alternativet (oversetting, koding etc) og bidrar til å spre alternativene mest mulig.

[noob11]

Jeg stemte intil 5K jeg. Jeg bruker windows til spillPCen min av de åpenbare grunnene. Ser jeg på kostnad/tid brukt på produktet blir en 3-4K fortsatt relativt billig. Men når vi nærmer oss 5K begynner OSet å koste rundt 1/4 til 1/3 av det maskinvaren koster, og da tror jeg andre løsninger må finnes.

 

På de fire andre maskinene mine bruker jeg forskjellige linux varianter. Når linux støtter spill på samme måte som windows (eller rettere sagt. Når spill støtter linux på samme måte) slutter jeg å betale penger til microsoft

[captain_obvious]

jeg takker nei. bruker piratkopiert xp inntil den dagen m$ bestemmer seg for å spille rent, da skal jeg heller ta stilling til om jeg ønsker å betale for å brukr deres produkter eller gå over til en konkurrent. før det; fuck noes!

Det høres ut som du er "locked in" av Microsoft og er villig til å ligge på knær med lommeboka brettet ut for dem så snart de endrer forretningspraksis. Microsoft vet at det er mange som piratkopierer Windows og det vil de gjerne at folk skal gjøre også. Microsoft er mye bedre tjent med det enn at folk skal gå over til konkurrentene. Selveste Bill Gates har skrevet i et internt notat en gang (fritt etter hukommelsen og oversatt ikke helt ordrett): "Hvis noen skal piratkopiere programvare, la det være vår programvare og ikke andres".

 

Hvis du vil fjerne din støtte til Microsoft fullstendig så fjerner du all MS-programvare fra maskina, installerer et eller annet åpent alternativ, og bidrar til å forbedre alternativet (oversetting, koding etc) og bidrar til å spre alternativene mest mulig.

Det var egentlig bare for å illustrere at jeg ikke har noe imot kommersiell virksomhet i OS bransjen, så lenge det er legit. m$ var gjerne et dårlig eksempel, for de kommer jeg til å bære nag av i laaaaaang tid fremover.

 

Den dagen disse hindrene forsvinner og det blir mulig å bruke f.eks linux systemer, blir det 0 prob å bytte, siden de fleste mennesker idag har nok data i fingrene til å tilegne seg denne nye kunnskapen.

 

Men det er noe i det du sier, og jeg har planer om å forske mer på linux. Har du en god guide dersom man vil lære litt mer enn bare å starte nettleser osv? En innføring i strukturen på linux, filsystemet, typiske ting folk får problemer med osv? Vil bli power-user, men har ikke tid til å sitte med 0-1 tastatur om du skjønner

[x871kx6167ss7]

Stemte, og synes, at opp mot 1200,- er en passende maks-sum å betale for OS.

[captain_obvious]

hva er poenget med at alle skal poste hva de stemte? vi SER hva folk har stemt uten at det skal nevnes to ganger. så kan vi heller vie diskusjonstråden til faktisk diskusjon.

 

poste hva du stemte uten noen form for argumentasjon =

poste hva du stemte, med en argumentasjon som blir debattert uten å lese/tilføre noe nytt =

Endret 11. juni 2009 av captain_obvious

[Simen1]

Stickyene i GNU/Linux-delen av forumet er et godt sted å starte. Der finner du mange gode linker videre.

[Gjest Slettet-qfohT7]

captain_obvious, du som er en utømmelig kilde til hat av Microsoft. Du finner det ikke litt ironisk at du er en fullblods konsument av produktene selv ?

 

..de som piratkopierer operativsystemet, har vel strengt tatt ikke noe de skulle sagt uansett. Hva skal de klage på da, "jeg er misfornøyd med det produktet jeg kopierte ulovlig" ? give me a break..

 

Forresten, hvis du vil prøve linux, så er det ikke værre enn å teste en live-cd. Så slipper du å installere noenting som helst. ganske knirkefritt egentlig..

Endret 11. juni 2009 av Slettet-qfohT7

[dabear]

Inntil 200 svarte jeg. Sitter dessuten og vurderer å kjøpe Snow Leopard når det kommer ut, men synes fortsatt det er litt penger, ikke helt sikker på om jeg orker kjøpe det inn.

 

Om jeg hadde hatt fri tilgang(fra leverandør) til å laste ned ISO-images av OSet jeg kjøper, ville jeg nok kjøpt det til den dobbelte summen. Jeg orker ærlig talt ikke dra til butikken og kjøpe et fysisk medium for å installere OS. Da er det mye enklere å starte og installere fra minnepenn.

 

edit: må legge til at jeg faktisk har fri tilgang til iso-images fra microsoft, gjennom msdnaa, så lenge jeg studerer iallefall.

Endret 11. juni 2009 av dabear

[Simen1]

..de som piratkopierer operativsystemet, har vel strengt tatt ikke noe de skulle sagt uansett. Hva skal de klage på da, "jeg er misfornøyd med det produktet jeg kopierte ulovlig" ? give me a break..

Det virker ikke som han klager på produktene men på forretningsmetodene til MS.

[Matsemann]

Stemte inntil 1200.

Jeg synes ihvertfall XP var verdt det. Så som mange andre sier jeg at det er en grei pris så lenge det holder en stund (noe min XP har gjort).

[captain_obvious]

..de som piratkopierer operativsystemet, har vel strengt tatt ikke noe de skulle sagt uansett. Hva skal de klage på da, "jeg er misfornøyd med det produktet jeg kopierte ulovlig" ? give me a break..

Det virker ikke som han klager på produktene men på forretningsmetodene til MS.

Jeg klager på begge deler, sistnevnte medfører at førstnevnte ikke er hva det kunne vært. Og jeg finner det overhodet ikke ironisk i det hele tatt. Det som er ironisk er at jeg det skal koste meg så mye ekstraarbeid og krefter pga. de etableringshindre som lisenspenger har hjulpet microsoft å kontinuerlig utarbeide. Det er et resultat av at både offentlig sektor m/utdanning og forbrukerrettssystem har sovet så til de grader i timen over mange år. En forbruker har ikke skyld fordi de ikke går over fjellet etter vann so to speak bare pga. en monopolaktør bryter loven. Er det ironisk at du har dør til huset ditt eller knusbare vindusruter hvis det blir innbrudd?

Endret 11. juni 2009 av captain_obvious

[Gjest Slettet-qfohT7]

..de som piratkopierer operativsystemet, har vel strengt tatt ikke noe de skulle sagt uansett. Hva skal de klage på da, "jeg er misfornøyd med det produktet jeg kopierte ulovlig" ? give me a break..

Det virker ikke som han klager på produktene men på forretningsmetodene til MS.

Jeg klager på begge deler, sistnevnte medfører at førstnevnte ikke er hva det kunne vært. Og jeg finner det overhodet ikke ironisk i det hele tatt. Det som er ironisk er at jeg det skal koste meg så mye ekstraarbeid og krefter pga. de etableringshindre som lisenspenger har hjulpet microsoft å kontinuerlig utarbeide. Det er et resultat av at både offentlig sektor m/utdanning og forbrukerrettssystem har sovet så til de grader i timen over mange år. En forbruker har ikke skyld fordi de ikke går over fjellet etter vann so to speak bare pga. en monopolaktør bryter loven. Er det ironisk at du har dør til huset ditt eller knusbare vindusruter hvis det blir innbrudd?

 

At du er uenig i Microsofts forretnings strategi får bli din sak, så det kommenterer jeg ikke.

Men hva slags etableringshindre er det du sikter til som koster deg så utrolig mye ekstraarbeid ? Og da tenker jeg helst privat og ikke i bedrifts-sammenheng, da det er det denne tråden gjenspeiler.

 

Grunnen til at jeg sa det var ironisk, er at det i privat sammenheng ikke er noe som hindrer deg i å bruke alternative operativsystem, hvis du skulle være uenig i kvalitet, forretnings metoder, eller hva det måtte være. Etter kommentarene dine å dømme, så ser du kanskje like store hinder med alternative operativsystemer siden du velger et tilsynelatende mye dårligere produkt ?

 

Med din store motstand til Microsoft, og med den frie valgmuligheten du faktisk har, så jo, synes jeg det var litt ironisk.

 

(Ser ikke helt relevansen med de eksemplene dine)

[cmyrland]

Stemte inntil 1200.

Jeg synes ihvertfall XP var verdt det. Så som mange andre sier jeg at det er en grei pris så lenge det holder en stund (noe min XP har gjort).

 

Syntes du 1200 for XP var verdt det før SP2 kom også?

[Matsemann]

Vel, jeg hadde PC med Windows 98 nesten helt frem til SP2 kom ut, så har brukt XP uten SP1 og SP2 veldig lite. Men ja, så mange år jeg har brukt min XP uten krøll har vært verdt det.