Hva er din smerteterskel for pris på et OS?

[Bolson]

@Brack:

 

Hvilken support har Microsoft på OEM-versjoner med butikkpris på 1 000 - 1 800 kr. Så langt jeg vet ikke en tøddel. Supporten på retailversjoner er også begrenset om jeg ikke husker feil.

 

Ellers så selger faktisk Microsoft i snitt lisensene sine til en pris på 400 - 600 kr og ikke til 2 000 - 2 500 kr. Derfor er det ingen grunn til at OS-et ikke skal være langt billigere enn i dag. De deler ut mengder av lisenser til nærmest nullpris, f.eks undervisningssektoren, noe som i alle fall er tvilsomt i konkurransesammenheng.

 

Det er heller ikke tvil om at Microsoft sin "monopolsituasjon" har medført store overhead i organisasjonen og FOU-kostnader langt over det som ville vært tilfelle i et marked med reell konkurranse. Apple har klart å utvikle et mer omfattende OS til en langt mindre kostnad, ikke minst ved å gjøre lure valg. Apple har faktisk klart å skape unike produkter i svært mange segmenter, men relativt sett bruker de langt mindre til FOU en Microsoft.

 

Men den eneste måten man kan få orden på dette markedet er å la være å kjøpe Microsoft sine produkter.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Når jeg sa økonomi, så regnet jeg med du også har en viss forståelse for konkurranselovgivning? Og hvor latterlig mye mer innovativ og effektiv OS bransjen hadde vært om det ikke var for at m$ i så henseende er kriminell pr. definisjon. Ta antall m$ lisenser på verdensbasis og sammenlign med NØDVENDIGE utviklingskostnader, så ser du at 200kr/stk er MER enn nok.

 

Når det gjelder support, så regner jeg med du vet at OEM verjsoner ikke inkluderer support fra m$, samt at så godt som ingen bruker den ved retail (og det er en god grunn til, som også kommer inn under overnevnte).

 

Du kan det der med å overdrive captain_obvious =) Hvis du har noe forståelse for økonomi, og hvordan markedet sånn ellers fungerer, så vet du vel kanskje at nødvendige utviklingskostnader ikke er alt selskapet skal dekke inn gjennom salgsprisen.

 

"Latterlig innovativ" hadde nok ikke resten av bransjen blitt før de, ironisk nok, tok seg grovt betalt for produktet de også, slik at programmererne kunne bruke arbeidsdagen til utvikling og ikke bare fritida på kvelden..

[Brack]

@Brack:

 

Hvilken support har Microsoft på OEM-versjoner med butikkpris på 1 000 - 1 800 kr. Så langt jeg vet ikke en tøddel. Supporten på retailversjoner er også begrenset om jeg ikke husker feil.

 

Ellers så selger faktisk Microsoft i snitt lisensene sine til en pris på 400 - 600 kr og ikke til 2 000 - 2 500 kr. Derfor er det ingen grunn til at OS-et ikke skal være langt billigere enn i dag. De deler ut mengder av lisenser til nærmest nullpris, f.eks undervisningssektoren, noe som i alle fall er tvilsomt i konkurransesammenheng.

 

Det er heller ikke tvil om at Microsoft sin "monopolsituasjon" har medført store overhead i organisasjonen og FOU-kostnader langt over det som ville vært tilfelle i et marked med reell konkurranse. Apple har klart å utvikle et mer omfattende OS til en langt mindre kostnad, ikke minst ved å gjøre lure valg. Apple har faktisk klart å skape unike produkter i svært mange segmenter, men relativt sett bruker de langt mindre til FOU en Microsoft.

 

Men den eneste måten man kan få orden på dette markedet er å la være å kjøpe Microsoft sine produkter.

 

Aldri nevnt at det har vært support på OEM jeg. Spurte bare hvilke OS som kunne leveres med support og en programvarepakke til 200 kr. Men helt ærlig, orker ikke å bruke tiden min på en slik diskusjon. Kommer aldri til enighet uansett.

[Bolson]

@Brack:

 

Ingen av de som har sagt 200 kr har sagt noe om at det er med support. Og når man ser hvilke resultater Klient OS-divisjonen til Microsoft har, etter produksjonskostnader og andel av FOU er dekket sitter de igjen med 70 øre pr krone solgt (nesten 80 øre for et år siden), da er det ikke tvil om at Windows er sterkt overpriset (antydninger til monopolprising). Innen servermarkedet, hvor konkurransen fungerer svært bra, sitter de kun igjen med 38 øre pr krone solgt. Innen kontorprogrammer etc hvor også konkurransen delvis er fraværende sitter de igjen med ca 65 øre.

 

Så 200 - 400 kr er i et velfungerende marked trolig rett pris på et OS uten support.

 

Men det er helt OK innen vårt økonomiske system å la seg flå økonomisk. Men det er også en økonomisk realitet at manglende konkurranse gir ueffektiv drift, høyere priser og lavere innovasjon enn der det er konkurranse.

 

Og, nei, jeg tror ikke vi blir enige. Men det skyldes ikke at jeg mangler kunnskap om økonomi. Kunnskap er hovedgrunnen til at jeg vurderer Microsoft sine produkter som overpriset, på samme måte som Adobe sine og en lang rekke andre aktører.

[Gjest Slettet-qfohT7]

@Brack:

Men det er helt OK innen vårt økonomiske system å la seg flå økonomisk. Men det er også en økonomisk realitet at manglende konkurranse gir ueffektiv drift, høyere priser og lavere innovasjon enn der det er konkurranse.

 

Og, nei, jeg tror ikke vi blir enige. Men det skyldes ikke at jeg mangler kunnskap om økonomi. Kunnskap er hovedgrunnen til at jeg vurderer Microsoft sine produkter som overpriset, på samme måte som Adobe sine og en lang rekke andre aktører.

 

Det er vel desverre slik at produktene blir priset etter det markedet er villig til å betale, være seg over- eller underpriset.

 

Bla.a kjøpte vi nettopp en minnedisk på 16Mb på jobben til den nette sum av 40k. Snakker å utnytte markedet for det det er verdt..

[ZyberZone]

Stemte på 2500 kr. Vet ikke helt hvilket OS jeg skulle brukt de pengene på, men er vel der maksprisen ligger et sted. For retail. Må ha boksen

 

Ellers kunne jeg godt tenke meg å betale for Linux også, for et fungerende system, slik jeg vil ha det. Med andre ord, hadde jeg likt Ubuntu like godt som W7 f.eks kunne jeg godt tenkt meg å betalt for det.

[Visjoner]

Det er vel desverre slik at produktene blir priset etter det markedet er villig til å betale, være seg over- eller underpriset.

Der har du et poeng. Det hadde kanskje vært en idé å spesifisere i denne pollen om vi er interessert i en slags "ideal-pris" for et OS, eller om vi er interessert i hva vi kan finne på å akseptere basert på personlig økonomi. ("Smerteterskel" kan kanskje tolkes som sistnevnte, men førstnevnte er en mer interessant diskusjon).

 

Men i et marked uten konkurranse er det vel kun personlig økonomi som setter en øvre grense for hva folk er villig til å betale.

[captain_obvious]

Å si at det er det folk er villige til å betale som avgjør, er det samme som å si at folk kjøper f.eks Ford biler til dobbel pris hvis det hadde vært slik at at alle europa- og riksveier er låst til Ford-biler.

 

Med en monopolsituasjon lik den vi har idag, samt ymse lock-in metoder, blir byttekostnadene så store at det ikke blir lønnsomt for små og mellomstore bedrifter å utvikle til andre plattformer enn Windows. Dermed kan m$ fakturere omtrent hva faen de vil for programvaren sin. Mange piratkopierer derfor med god samvittighet i påvente av at domstoler skal få ræva i gir og gi oss konkurranse i markedet.

 

Et fungerende konkurransemarked hadde også tvunget leverandørene til å følge standarder, noe som også hadde kuttet utviklingskostnader, istedet for at m$ bruker tiden sin på å stikke kjepper i hjulene for konkurrenter som f.eks med IE6-"optimaliseringer" som har forårsaket ufattelige mengder tapt livstid.

[buitre]

Bruker OSX og har nettop begynt med Ubuntu.

 

OSX er bra priset syns jeg( rundt 1000 kroner), og er villig til å betale opp til 1500 kroner for det.

 

Ubuntu fikke jeg tilsendt i posten gratis, men ville vært villig til å betale opp mot 1000 kroner for det. Samme smertegrense ville jeg hatt for windows. Kommer aldri til å kjøpe en windows lisens til flere tusen. Det er ikke verdt det.

[Alinoe]

Tusen spenn.

[Isbilen]

Det er ikke det folk er villige til å betale som avgjør, da er bedriftens evne til å oppfatte hva folk er villige til å betale, viktigere. Disse tingene er uansett bare elementer i en større strategi hvor mange andre hensyn må tas.

 

Spørsmålet er hva som måtte til for å svekke MS' markedssituasjon. Kanskje man rett og slett kunne satt en stopper for OEM-salg, sagt at OS skal ikke følge med i en PC-pakke. Da ville det være mulig å konkurrere om salget av slike produkter ved siden av, og kanskje noen utfordrere ville dukket opp.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Å si at det er det folk er villige til å betale som avgjør, er det samme som å si at folk kjøper f.eks Ford biler til dobbel pris hvis det hadde vært slik at at alle europa- og riksveier er låst til Ford-biler.

 

Med en monopolsituasjon lik den vi har idag, samt ymse lock-in metoder, blir byttekostnadene så store at det ikke blir lønnsomt for små og mellomstore bedrifter å utvikle til andre plattformer enn Windows. Dermed kan m$ fakturere omtrent hva faen de vil for programvaren sin. Mange piratkopierer derfor med god samvittighet i påvente av at domstoler skal få ræva i gir og gi oss konkurranse i markedet.

 

Et fungerende konkurransemarked hadde også tvunget leverandørene til å følge standarder, noe som også hadde kuttet utviklingskostnader, istedet for at m$ bruker tiden sin på å stikke kjepper i hjulene for konkurrenter som f.eks med IE6-"optimaliseringer" som har forårsaket ufattelige mengder tapt livstid.

 

Jeg har heller aldri sagt at markedet fungerer konkurransemessig sett.. Ikke har jeg sagt at det man krever er hva kundene ønsker å betale. Firmaene ønsker mest mulig fortjeneste, og kundene ønsker å betale minst mulig. Dette er lite forenlig uansett hvilken bransje man ser på ;=)

 

Å si at riksveier er låst til Ford er ikke så langt unna sannheten heller. Markedet betaler det staten finner for godt å legge på av avgifter. Se nå bare på priser i utlandet.. Hadde vi kunne piratkopiert biler, så hadde vi gjort det i stor stil

[Gjest Slettet-qfohT7]

Spørsmålet er hva som måtte til for å svekke MS' markedssituasjon. Kanskje man rett og slett kunne satt en stopper for OEM-salg, sagt at OS skal ikke følge med i en PC-pakke. Da ville det være mulig å konkurrere om salget av slike produkter ved siden av, og kanskje noen utfordrere ville dukket opp.

 

Kanskje du heller skulle stille spørsmålet på en annen måte ? "Hva skal til for å styrke konkurrenter". Kanskje to sider av samme sak, men allikevel en vesentlig forsjell. Å fremme konkurrenter er en ting, men å sverte dem for å fremme sin egen sak er en annen.. bare min mening

[Isbilen]

Har ikke snakket om å sverte noen, jeg.

[Bolson]

@Isbilen:

 

ET meget bra poeng der. Microsoft priser produktene etter hva de tror markedet er villige til å betale på en slik måte at de totalt sett tjener mest. Ikke bare på kort sikt, men over tid. Så klarer man å endre Microsoft sine forventninger så kan prisen endres.

 

@Zevs^:

 

Når det gjelder den OS-markedet, særlig Microsoft sin andel, må man ta i betraktning at det er ekstremt lite transparent. I hoveddelen av markedet er ikke prisen på OS kjent for forbrukerne (vi som er opplyste vet noe). Samme gjelder en del andre segmenter av dette markedet. Manglende transparens når det gjelder priser på OS-et gjør da at det er ekstremt vanskelig å si noe om reell betalingsvillighet.

 

Så det kan godt hende at om OEM-leverandørene hadde måttet prise OS-et spesifikt, og gitt forbruker valget om ikke å kjøpe, så ville salget av Windows falt som en stein og andelen piratkopier hadde økt drastisk.

 

Ville også vært interessant å hatt data på selvbyggerdelen av markedet når det gjelder fordeling av OS og piratkopier. La meg si det som følger, av de i min bekjentskapskrets som har selvbygg er det en svært liten andel som har "lovlige" lisenser. Her mener jeg ikke bare vanlige piratkopier, men også bedriftslisenser, undervisningslisenser som er spredt langt utenfor det avtalene gir rett til.

 

Men manglende pristransparens er noe som Microsoft klart tjener på.

 

Derfor synes jeg det er helt greitt å si meget høyt at å betale mer enn 800 - 1 000 kroner for en fullversjon av et OS er svindel.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Har ikke snakket om å sverte noen, jeg.

 

Var vel bare jeg som ordla meg litt feil.

 

Hadde uansett vært interessant å se et marked der os ikke var inkludert på pcer..

Endret 9. juni 2009 av Slettet-qfohT7

[Simen1]

Hvem klarer å tilby OS med programpakke inkl. support for under 200 kr?

Jeg sa ikke noe om support. Profesjonell support koster ekstra, både for de mange Linux-distroene og Windows. (Nei, support følger vanligvis ikke med Windows)

 

Men hvem som klarer å tilby OS med programpakke inkl. support for under 200 kr? Det er mange av de Linux-baserte OSene. Jeg liker å dra frem populære Ubuntu som eksempel.

 

Ubuntu inkluderer en stor office-pakke, bildebehandlignsprogrammer, nettleser, enkle spill, IM-klient, og enn rekke andre programmer. Pris: 0 hvis du laster ned eller ber pent om en CD/DVD, eller 17 £ for en 20-pakning. I likhet med Windows koster profesjonell support ekstra. I Ubuntus tilfelle er prisen fra 250 $/år. (Det finnes også frivillighetsbasert gratis ikke-profesjonell support for både Windows og Ubuntu)

[Simen1]

Men den eneste måten man kan få orden på dette markedet er å la være å kjøpe Microsoft sine produkter.

.. og kjøpe konkurrerende produkter.

 

Stemte på 2500 kr. Vet ikke helt hvilket OS jeg skulle brukt de pengene på, men er vel der maksprisen ligger et sted. For retail. Må ha boksen

Hei, du som er entusiastisk emballasjesamler. Jeg har en stabel med original-emballasjer til ulike data-produkter i kjelleren. PM meg så skal du få kjøpt eskene for godt under smerteterskelen din

 

Det er vel desverre slik at produktene blir priset etter det markedet er villig til å betale, være seg over- eller underpriset.

Der har du et poeng. Det hadde kanskje vært en idé å spesifisere i denne pollen om vi er interessert i en slags "ideal-pris" for et OS, eller om vi er interessert i hva vi kan finne på å akseptere basert på personlig økonomi. ("Smerteterskel" kan kanskje tolkes som sistnevnte, men førstnevnte er en mer interessant diskusjon).

Smerteterskel er i hvert fall ment som sistnevnte. Hvor mye man maksimalt kunne betalt med sin private økonomi for sitt favoritt-OS, Linux, OSX, Windows, hva-som-helst, før smerteterskelen presser en over på et alternativt og billigere OS.

 

Ideal-pris ser jeg på som mer interessant å diskutere (grunnlaget for idealprisen) enn å bare stemme.

_________________________________________________

 

Jeg lurer litt på om jeg formulerte de to siste svarene dårlig. Her er et par alternative formuleringer:

Eksisterende: Ingenting - jeg piratkopierer uansett pris

Alternativ: Ingenting - jeg ville piratkopiert om mitt favitt-OS kostet 1 krone eller mer.

 

Eksisterende: Ingenting - jeg bytter OS til et gratis dersom min favoritt skulle få en pris

Alternativ: Ingenting - jeg ville byttet til et gratis OS dersom mitt favitt-OS kostet 1 krone eller mer.

 

(Nei, jeg omformulerer ikke svarene som folk har stemt på. Jeg tenker bare høyt.)

[Visjoner]

Smerteterskel er i hvert fall ment som sistnevnte. Hvor mye man maksimalt kunne betalt med sin private økonomi for sitt favoritt-OS, Linux, OSX, Windows, hva-som-helst, før smerteterskelen presser en over på et alternativt og billigere OS.

Jeg regner med du har tenkt generelt, men i praksis vil vel spørsmålet (ihvert fall for de fleste) bety: Hvor dyrt må Windows bli før man bytter til Linux/alternativt operativsystem? Denne informasjonen må jo være gull verdt for Microsoft.

[Jonta]

Jeg regner med du har tenkt generelt, men i praksis vil vel spørsmålet (ihvert fall for de fleste) bety: Hvor dyrt må Windows bli før man bytter til Linux/alternativt operativsystem? Denne informasjonen må jo være gull verdt for Microsoft.

Ja, det må det nok. Simen1 as. Sitter der med linuxavatar, men fortsatt.. ^^

 

Problemet er at det er forskjell på hva folk gjør og hva folk sier de gjør.