Videoanmeldelse: Punch-Out!!

[Shruggie]

Jepp, alle spillanmeldere burde ha mastergrad i Nintendo-historie

[Svein_Jarle]

Men igjen - det handler om å møte spillet på deres premisser.

 

Det går ann å klage på den grafiske stilen. Spesielt om spillet er ment å treffe en mer seriøs målgruppe. Det er meningsløst å f.eks. klage på Josefine-spillene og si at de ikke er au pair med dagens grafikkteknologier - de er rettet mot et helt annet publikum enn de som bryr seg om grafikk.

 

Slik jeg oppfatter det er Punch-Out rettet mot familier som gjerne er litt "leie" av Wii Sports, og vil ha et bedre boksespill.

 

Nå sier ikke jeg at spillet er perfekt - jeg har jo aldri prøvd det - men det er noe med å treffe spillet der det er ment å være.

 

...det finnes også de anmelderne som gir MegaMan 9 pes for å ha elendig grafikk...

[ATWindsor]

Men igjen - det handler om å møte spillet på deres premisser.

 

Det går ann å klage på den grafiske stilen. Spesielt om spillet er ment å treffe en mer seriøs målgruppe. Det er meningsløst å f.eks. klage på Josefine-spillene og si at de ikke er au pair med dagens grafikkteknologier - de er rettet mot et helt annet publikum enn de som bryr seg om grafikk.

Samtidig er det viktig å ikke unnskylde alle feil ved et spill bare med henvisning til målgruppen, man kan ikke avfeie all dårlig grafikk med "Målgruppen bryr seg ikke om grafikk". feks. At noe er aktivt valgt av produsenten betyr ikke nødvendigvis at det er et godt valg.

 

AtW

[Svein_Jarle]

Men igjen - det handler om å møte spillet på deres premisser.

 

Det går ann å klage på den grafiske stilen. Spesielt om spillet er ment å treffe en mer seriøs målgruppe. Det er meningsløst å f.eks. klage på Josefine-spillene og si at de ikke er au pair med dagens grafikkteknologier - de er rettet mot et helt annet publikum enn de som bryr seg om grafikk.

Samtidig er det viktig å ikke unnskylde alle feil ved et spill bare med henvisning til målgruppen, man kan ikke avfeie all dårlig grafikk med "Målgruppen bryr seg ikke om grafikk". feks. At noe er aktivt valgt av produsenten betyr ikke nødvendigvis at det er et godt valg.

Selvsagt. Men det er forskjell på dårlig grafikk og at man personlig ikke liker den grafiske stilen. Et prakteksempel på det er Legend of Zelda: The Wind Waker. Det spillet har virkelig fått kritikk pga cel-shadingen. Men det er et utrolig godt spill, og jeg synes selv at det er knallbra grafikk. Den treffer ikke alle, men er det dermed sagt at det er dårlig grafikk?

[Tå.]

Finner det litt artig at Nintendo sender med en gave til anmelder sammen med spillet.

 

Bribe!

[Svein_Jarle]

Det er veldig ofte at anmeldere får "goder" med kopiene sine. Ikke noe nytt for så vidt.

[Canvas]

Uten at jeg på noen måte favoriserer Wii eller Punch-Out, så kan jeg ikke unngå å bli litt oppgitt over nok en "morsom" videoanmeldelse fra Spillverket.

 

Anmelder: Du mener at dette er satire? Vittig latterliggjørelse? Ingenting er så billig som å kritisere et spill kun for å lire av seg halvhjertede forsøk på humor, gjerne ved å peke på at "figurene ser ut som om de kommer fra en eller annen institusjon" (de karikerte figurene er liksom poenget her - hørt om Team Fortress 2?) og at du "ikke liker barn". Jeg vedkjenner at du prøver deg på litt skolebokhumor, men mener du her å si at din "avsmak" for barn gjør Punch-Out til et dårlig spill? Å kalle dette satire gjør definisjonen av satire til spott og spe.

 

Det er også åpenbart at du ikke har skjønt hvordan kampsystemet fungerer her, da timing og lesing av motstanderens mønster er selve kjernen i Punch Out, men... kommer jeg med mer kritikk nå, er det vel ikke lenge til jeg har fått stempelet som sutrete og humørløs Wii-nerd.

 

AtW, du trekker vel også til den konklusjon at jeg er en av dem med en bjelke i øyet når det kommer til hva Wiis problemer angår.

 

I begynnelsen følte jeg at disse videoanmeldelsene på sett og vis undervurderte sitt publikum - nå har jeg skjønt at det snarere er for å appellere til det publikum som aldri ville følt det slik.

 

/Canvas

 

EDIT: Skriveleif.

Endret 5. juni 2009 av Canvas

[Tå.]

Det er veldig ofte at anmeldere får "goder" med kopiene sine. Ikke noe nytt for så vidt.

 

Leste nylig noe greier om hvordan den som mottar gaver ubevisst står i gjeld til den man mottar gaven fra. I dette tilfellet kan anmeldelsen være farget av at en gave er mottat og kanskje spillet burde ha ennå mer slakt?

[Savage]

Helt enig med de som kritiserer anmelderen.

 

Ekstremt lite nyttig info om spillet i det hele tatt i anmeldelsen. Nevner ikke _en_ eneste positiv ting om spillet, og fra min egen erfaring og andre reviews jeg har sett (fra Gamespot og IGN), så er dette spillet veldig underholdende. En annen ting som jeg syns er ganske artig er at det endelig går an å spille mot en kompis. Dette nevnes heller ikke med et eneste ord.

 

"Strategien man bruker i dette spillet er ganske enkelt". Tydelig at du ikke kjenner til Punch Out fra før av da dette spillet baserer seg på å gjenkjenne og reagere på forskjellige mønstre hos motspilleren, og at timing og hurtighet betyr alt. Noe som definitivt ikke er like enkelt hele tiden....

 

Dette er et flott gjensyn med det gode gamle spillet, og dette spillet klarer å gjenskape atmosfæren fra originalen ganske bra syns jeg. Kan ha noe med at man møter mange av de samme karakterene fra både originalen og Super Punch Out.

 

Nevnes heller ikke med et ord om at spillet kan spilles om igjen med 'oppdaterte' karakterer, som gjør at spillet kan spilles om og om igjen...

[Canvas]

Nevnes heller ikke med et ord om at spillet kan spilles om igjen med 'oppdaterte' karakterer, som gjør at spillet kan spilles om og om igjen...

 

Anmeldelsen baserer seg sikkert på et "10-minute attention span" - så mye oppmerksomhet fortjener et spill som anmelderen egentlig ikke er interessert i (og derfor er det ganske klart at han på langt nær er ferdig med spillet i det hele tatt).

 

En spillanmelders oppgave er å forklare HVORFOR et spill er bra eller dårlig - noe redaksjonen her inne har valgt å forkaste til fordel for svært pinlige og uintelligente forsøk på humor. Vi får bare holde oss unna :!:

[Gjest Slettet+241541]

Jeg må si at jeg liker konseptet med disse videoene, men jeg savner dybde i anmeldelsene. Det er greit at det ikke skal være langtekkelig, men mye av det blir litt for kort til å få noe som helst inntrykk av spillene. Et par minutter ekstra hadde gjort seg

[ATWindsor]

Helt enig med de som kritiserer anmelderen.

 

Ekstremt lite nyttig info om spillet i det hele tatt i anmeldelsen. Nevner ikke _en_ eneste positiv ting om spillet, og fra min egen erfaring og andre reviews jeg har sett (fra Gamespot og IGN), så er dette spillet veldig underholdende. En annen ting som jeg syns er ganske artig er at det endelig går an å spille mot en kompis. Dette nevnes heller ikke med et eneste ord.

 

"Strategien man bruker i dette spillet er ganske enkelt". Tydelig at du ikke kjenner til Punch Out fra før av da dette spillet baserer seg på å gjenkjenne og reagere på forskjellige mønstre hos motspilleren, og at timing og hurtighet betyr alt. Noe som definitivt ikke er like enkelt hele tiden....

 

At ting ikke nevnes er ganske naturlig i en så kort anmeldelse, det er begrenset hva manf år nevnt i løpet av noen få minutter med snakking. Nå kan såklart denne formen diskuteres, men utifra begrensningene den gir, så er det helt naturlig at alle detaljer ikke blir nevnt.

 

Og hva spillet baserer seg på er vel lite relevant om det faktisk er sånn at å dukke og slå fungerer som habil strategi hele veien igjennom.

 

AtW

Endret 8. juni 2009 av ATWindsor

[Svein_Jarle]

Det er egentlig vanskelig å "lese" noe som helst ut av denne anmeldelsen. Finnes det en "sjekkliste" for hvilke områder man skal dekke på slike videoanmeldelser, eller tar man det bare på sparket? Jeg skulle like å ha en struktur som hos GameTrailers. Der er det virkelig gode anmeldelser som tar for seg spillet i ulike kategorier. Gameplay, Story, Design, Value, samt Overall, er det vel. Ryddig og lett å følge med...

[-Léon-]

Synes at anmeldelsen av spillet var rimlig dårlig, siden jeg ikke ble fenget nok til å fullføre hele videoen.

Angående Wii kontrolleren og sensoren, så er det noe man bare må prøve ut en god stund før man blir såpass stødig til å navigere lett gjennom wii menyene. jeg mildt tatt hatet wii kontrolleren da jeg først prøvde den ut, men med tid og toldmodighet så ble jeg stødigere for vær dag.

 

Skulle jeg ha gitt det ett terningkast så ville det ha blitt 2.

Ga meg også et dårlig førsteintrykk av Tek.no spill anmeldelser. imho.

[Savage]

Helt enig med de som kritiserer anmelderen.

 

Ekstremt lite nyttig info om spillet i det hele tatt i anmeldelsen. Nevner ikke _en_ eneste positiv ting om spillet, og fra min egen erfaring og andre reviews jeg har sett (fra Gamespot og IGN), så er dette spillet veldig underholdende. En annen ting som jeg syns er ganske artig er at det endelig går an å spille mot en kompis. Dette nevnes heller ikke med et eneste ord.

 

"Strategien man bruker i dette spillet er ganske enkelt". Tydelig at du ikke kjenner til Punch Out fra før av da dette spillet baserer seg på å gjenkjenne og reagere på forskjellige mønstre hos motspilleren, og at timing og hurtighet betyr alt. Noe som definitivt ikke er like enkelt hele tiden....

 

At ting ikke nevnes er ganske naturlig i en så kort anmeldelse, det er begrenset hva manf år nevnt i løpet av noen få minutter med snakking. Nå kan såklart denne formen diskuteres, men utifra begrensningene den gir, så er det helt naturlig at alle detaljer ikke blir nevnt.

 

Og hva spillet baserer seg på er vel lite relevant om det faktisk er sånn at å dukke og slå fungerer som habil strategi hele veien igjennom.

 

AtW

Det er begrenset hva man får nevnt i løpet av noen få minutter med snakking, der er jeg enig, men begge de to anmeldelsene jeg har sett har klart å få med seg alt dette, pluss mer til på 5-8 minutter. Nå får jeg ikke sjekket tider og slikt på jobben, da dette er sperret, men hva med å bruke de få minuttene til å komme med noen fakta istedenfor personlige bemerkninger og meninger?

 

Litt usikker på hva du mente med den siste setningen, så velger å ikke kommentere den

 

Edit: Skjønner ikke helt hvorfor man forsvarer anmeldelsen istedenfor å ta med seg kritikken videre. Mye av kritikken her er saklig, og at man ikke åpner for at anmeldelsen kunne ha vært forbedret, er for meg uforståelig og en smule arrogant.

Endret 10. juni 2009 av Savage

[ATWindsor]

Helt enig med de som kritiserer anmelderen.

 

Ekstremt lite nyttig info om spillet i det hele tatt i anmeldelsen. Nevner ikke _en_ eneste positiv ting om spillet, og fra min egen erfaring og andre reviews jeg har sett (fra Gamespot og IGN), så er dette spillet veldig underholdende. En annen ting som jeg syns er ganske artig er at det endelig går an å spille mot en kompis. Dette nevnes heller ikke med et eneste ord.

 

"Strategien man bruker i dette spillet er ganske enkelt". Tydelig at du ikke kjenner til Punch Out fra før av da dette spillet baserer seg på å gjenkjenne og reagere på forskjellige mønstre hos motspilleren, og at timing og hurtighet betyr alt. Noe som definitivt ikke er like enkelt hele tiden....

 

At ting ikke nevnes er ganske naturlig i en så kort anmeldelse, det er begrenset hva manf år nevnt i løpet av noen få minutter med snakking. Nå kan såklart denne formen diskuteres, men utifra begrensningene den gir, så er det helt naturlig at alle detaljer ikke blir nevnt.

 

Og hva spillet baserer seg på er vel lite relevant om det faktisk er sånn at å dukke og slå fungerer som habil strategi hele veien igjennom.

 

AtW

Det er begrenset hva man får nevnt i løpet av noen få minutter med snakking, der er jeg enig, men begge de to anmeldelsene jeg har sett har klart å få med seg alt dette, pluss mer til på 5-8 minutter. Nå får jeg ikke sjekket tider og slikt på jobben, da dette er sperret, men hva med å bruke de få minuttene til å komme med noen fakta istedenfor personlige bemerkninger og meninger?

 

Litt usikker på hva du mente med den siste setningen, så velger å ikke kommentere den

 

Personlig synes jeg en videoanmeldelse er feil medium for oppramsing av fakta, det er faktisk veldig kjedelig, og kan lett leses et annet sted. Videoanmeldelser er best når de benytter muligheter man ikke har i tekstlig form.

 

Det jeg mener er at det hjelper ikke hva utviklerene ahr tenkt om strategien, om utviklerene har tenkt at man skal ha forskjellig mønster basert på motsatander, så hjelper det fint lite om det faktisk er sånn at man bare kan dukke unna og slå hele tiden. Det er resultatet som teller, ikkke hva systemet er basert på eller ikke.

 

AtW

[Savage]

Personlig synes jeg en videoanmeldelse er feil medium for oppramsing av fakta, det er faktisk veldig kjedelig, og kan lett leses et annet sted. Videoanmeldelser er best når de benytter muligheter man ikke har i tekstlig form.

 

Det jeg mener er at det hjelper ikke hva utviklerene ahr tenkt om strategien, om utviklerene har tenkt at man skal ha forskjellig mønster basert på motsatander, så hjelper det fint lite om det faktisk er sånn at man bare kan dukke unna og slå hele tiden. Det er resultatet som teller, ikkke hva systemet er basert på eller ikke.

 

AtW

 

Sier ikke at man skal ramse opp all fakta, men at det må finnes en mellomting. Helt klart at en videoanmelselse er best når man benytter muligheter man ikke har i en tekst, men har anmelderen virkelig klart det her? Slik jeg ser det, så baserer anmeldelsen seg på kun personlige meldinger og veldig lite fakta, noe som gir oss seere veldig lite igjen.

[Canvas]

Det jeg mener er at det hjelper ikke hva utviklerene ahr tenkt om strategien, om utviklerene har tenkt at man skal ha forskjellig mønster basert på motsatander, så hjelper det fint lite om det faktisk er sånn at man bare kan dukke unna og slå hele tiden. Det er resultatet som teller, ikkke hva systemet er basert på eller ikke.

 

AtW

 

Det er ikke til å komme utenom at dette er en veldig dårlig ANMELDELSE. Det hadde kanskje funket hvis Spillverket laget en ny kategori som heter "Skråblikk" eller "Et øyeblikk med..." men denne videoen er rett og slett alt for tynn og useriøs til å fungere som en anmeldelse av et underholdningsprodukt.

 

Dessuten sier han ikke at man bare kan dukke unna og slå hele tiden, han sier at det ikke går. Det blir litt som å si at man ikke kan mestre Fight Night uten å måtte ta seg tid til å lære noen av knepene. Denne anmelderen har rett og slett ikke peiling.

Endret 10. juni 2009 av Canvas

[ATWindsor]

Det jeg mener er at det hjelper ikke hva utviklerene ahr tenkt om strategien, om utviklerene har tenkt at man skal ha forskjellig mønster basert på motsatander, så hjelper det fint lite om det faktisk er sånn at man bare kan dukke unna og slå hele tiden. Det er resultatet som teller, ikkke hva systemet er basert på eller ikke.

 

AtW

 

Det er ikke til å komme utenom at dette er en veldig dårlig ANMELDELSE. Det hadde kanskje funket hvis Spillverket laget en ny kategori som heter "Skråblikk" eller "Et øyeblikk med..." men denne videoen er rett og slett alt for tynn og useriøs til å fungere som en anmeldelse av et underholdningsprodukt.

 

Dessuten sier han ikke at man bare kan dukke unna og slå hele tiden, han sier at det ikke går. Det blir litt som å si at man ikke kan mestre Fight Night uten å måtte ta seg tid til å lære noen av knepene. Denne anmelderen har rett og slett ikke peiling.

 

Han sier ordrett, "man står stille til motstandaeren prøver å slå deg, da dukker og slår et par ganger, dette gjentar du til du vinner". For meg høres det akkurat ut som man alltid kan bruke denne strategien. Om dette er riktig, så hjelper det ikke om man har tenkt alt mulig om avansert strategi, om så simpel taktikk funker hele tiden, så er det en svakhet ved spillet.

 

Ellers er jeg forsåvidt enig i at det er relativt lite innhold i videoen, den er kun 2 minutter lang. Problemet er ikke prioriteringen som sådan i mine øyne, men mer at mn har valgt å ha korte videoer.

 

AtW

[Haawy]

Syntes videoen var litt festelig jeg! Jeg er stor fan av videoanmeldelser, selv om jeg ikke kan si at den var helt "fullverdig".

 

Uansett, fortsett med det her! Jeg ser fram til flere videoer.