Dom gjør indeksering ulovlig

[jøkul ptro]

Dommerne kan umulig ha forstått hva de har gjort og heller bare fulgt loven slavisk, akkurat slik man ser gang på gang skjer i NAV og andre etater og koret synger den samme sangen hver gang: 'jamen det stod at vi skulle gjøre det slik i regelboka' .. oppgitt over norske potittnisser med dommerfrakk

[Anderssb]

Noen som vet om dommen ble anket? Latterlig hvis tingretten skal sette presedens i en såpass prinsipiell sak.

[..Bjørnar..]

  Cookie1 skrev:

Men denne loven gjelder vell bare i Norge, sant? Google gir vell egentlig blanke faen i lille Norge Skjønner dem godt også.

Ikke så rart når lille Norge bare serverer sånt piss som denne dommen her. Innimellom er det greit flaut å være norsk.

[chma]

  hobgoblin skrev:

Og det at dem tar seg direkte betalt (i det minste det inntrykket jeg får) fremfor å ta seg indirekte betalt via annonser (google).

 

Nei her gjemmer nok djevelen seg i detaljene, men uansett så kommer nok dommen til å fungere som isvann hos mer den en søketjeneste her til lands...

Om jeg ikke har glemt noen filtre så ser jeg nada med annonser på news.google.com. Selvfølgelig tjener dem penger på all virksomhet de og, men på nyheter trolig mer merkebygging enn direkte annonser. Sånn jeg forstår Meltwater sine tjenester tråler de nettet feks. etter artikler om ett gitt firma og skaffer disse til veie, men finner lite info hvordan dem gjør dette og hvordan de bruker det ovenfor bedriftene.

 

Dette er vel på en måte en slags "gråsone", med mange problemstillinger. Firmaer har jo i prinsippet ikke lov til å tjene penger eller bruke artikler i aviser kommersielt uten klarering, men det er evnt vanskelig å hindre ansatte i å lese aviser.

  h0ih0i skrev:

jamen det stod at vi skulle gjøre det slik i regelboka' .. oppgitt over norske potittnisser med dommerfrakk

Og hvordan skal man ellers dømme? I en rettstat er man pent nødt til å bruke de lover som er gjeldene, uansett hvor umoderne eller feil det høres ut. Det betyr ikke nødvendigvis at denne dommen er riktig, det kommer ann på hva som faktisk står skrevet der.

[jøkul ptro]

fordi lovens bokstav ikke alltid er det samme som lovens mening.. alle fatter jo at loven må tolkes, ikke følges hjernedødt og slavisk eller.. ?

[s1gnal]

Typisk tegn på uvitenhet. Hva med Google? monopol? meh

[G]

Jammen bra at vi har en lovgivende makt, som kan forandre loven. Håper politikerne følger opp og gjør om på denne loven, slik at domstolene ikke kan praktisere loven på denne måten lenger.

 

En anke til høyesterett er jo mulig om de gidder.

[S_J]

Orker ikke lese gjennom saken, men én ting er sikkert: Folk som lager seg en internettside skal få slippe å måtte aktivt stoppe indekering fra søkemotorer. De som vil ha dette er heller de som bør ta å gjøre noe.

[nomore]

  S_J skrev:

Så, det du sier er at folk som aktivt publiserer noe på det åpne internett selv må gjøre avtaler med søkemotorer/indekseringstjenester for å bli "synlige"?

 

Det å publisere noe på internett en er aktiv handling som impliserer at du ønsker at folk ser det du legger ut. Det ligger da som regel i kortene at du ønsker at du klarer å nå så mange lesere som du kan. For at folk da som ikke vet den aktuelle adressen din men kun er på jakt etter informasjon om et emne så må man bruke søkemotorer. Og her kommer indekseringstjenester inn.

 

Er du klar over hvor mye av informasjonen man har i Google som hadde vært borte dersom alle måtte aktivt tillate indeksering av informasjonen?

[Left Blank]

Men det er jo et poeng med denne saken.

Alle aksepterte google, men ingen spurte seg selv om det de gjorde faktisk burde vaere lovlig.

[nomore]

Greit nok. Men hvorfor tror du ingen har spurt seg selv om det er lovlig? Fordi det at Google(og søkemotorer generelt) tilbyr en tjeneste som alle har nytte av. De som publiserer noe får det markedsført gratis og de som søker etter noe får en tjenste som gjør det enklere å finne ting.

 

Og når man publiserer innhold på internett som man ønsker å styre tilgangen til så holder det uansett ikke å holde seg borte i fra søkemotorer. Da må man aktivt foreta seg noe allikevel.

[Left Blank]

Ja helt enig.

Jeg mente ikke a argumentere for at loven var bra eller noe.

[Simen1]

  coax skrev:

Men det er jo et poeng med denne saken. Alle aksepterte google, men ingen spurte seg selv om det de gjorde faktisk burde vaere lovlig.

Jeg vil bare skyte inn at Google ikke var den første og eneste søkemotoren på nettet. Det er ikke mange år siden søkemarkedet var dominert av helt andre aktører som f.eks norske Altavista. Skulle man sett nærmere på lovlighet på et tidlig stadium så var det ikke Google man skulle sett på.

 

Jo lengre man går tilbake jo simplere og mindre automatisk blir søkemotorene. I ytterste konsekvens kunne et forbud mot indeksering betydd forbud mot manuell indeksering og lenking i det hele tatt. Et forbud mot a href og mange andre HTML-tager. Internett ville rett og slett ikke vært det samme med et indekseringsforbud.

[kjeklulf]

  Simen1 skrev:

Det er ikke mange år siden søkemarkedet var dominert av helt andre aktører som f.eks norske Altavista.

 

Hæ???

 

http://en.wikipedia.org/wiki/AltaVista

[Simen1]

Hmm, jeg trodde Altavista var Norsk søketeknologi, men etter et lite søk ser det ut som jeg har husket feil. Mulig jeg forvekslet det med Fast. Jaja, jeg får bruke viskelær på den hjernecella.

[Left Blank]

  Simen1 skrev:

  coax skrev:

Men det er jo et poeng med denne saken. Alle aksepterte google, men ingen spurte seg selv om det de gjorde faktisk burde vaere lovlig.

Jeg vil bare skyte inn at Google ikke var den første og eneste søkemotoren på nettet. Det er ikke mange år siden søkemarkedet var dominert av helt andre aktører som f.eks norske Altavista. Skulle man sett nærmere på lovlighet på et tidlig stadium så var det ikke Google man skulle sett på.

 

Jo lengre man går tilbake jo simplere og mindre automatisk blir søkemotorene. I ytterste konsekvens kunne et forbud mot indeksering betydd forbud mot manuell indeksering og lenking i det hele tatt. Et forbud mot a href og mange andre HTML-tager. Internett ville rett og slett ikke vært det samme med et indekseringsforbud.

Ja sant det, jeg bare brukte google som eksempel.

Det er en helt teit regel ja.. Det handler litt om man skal la markedet flyte, mot at lovene blir strengere.

Jeg haper denne loven blir dratt tilbake ellers kan man jo i essensen ikke starte et norskt sokeselskap.

[G]

  S_J skrev:

Orker ikke lese gjennom saken, men én ting er sikkert: Folk som lager seg en internettside skal få slippe å måtte aktivt stoppe indekering fra søkemotorer. De som vil ha dette er heller de som bør ta å gjøre noe.

Du kan ved bruk av tag'er få til at søkemotorene overser din hjemmeside. Men langt fra alle søkemotorer respekterer den tag'en. (til info dersom det kan være til litt hjelp)