Sigma 10-20mm vs Tamron 10-24mm

[Lomaxz]

Tittelen sier vel det meste.

Lurer på å kjøpe en av de, men hvilken er best?

har prøvd å søke litt på tester, fant en link

10-20mm vs 10-24mm

Her kommer tamronen ufattelig dårlig ut . men ser nesten ut som bildene er overeksponert, så vet ikke om vi skal stole for mye på denne.

Noen som har prøvd tamronen, eller kan vise til andre tester?

Tamronen ser jo ut til å være billigere å har litt flere mm.....

[Simen1]

Tamronen kommer dårligere ut enn Sigmaen i flere av de testene jeg har lest.

 

Personlig ville jeg valgt Sigmaen når alternativene er begrenset til de to der. Uten begrensninger vil jeg heller vente på den oppgraderte versjonen Sigma 10-20mm med f/3,5 over hele området. Du kan bestille epostvarsling på den i prisguiden.

 

Et annet alternativ er Tokina sin 11-16mm f/2,8 men den er betydelig dyrere og har ennå mindre brennviddeområde. Fordelen er mer lysstyrke.

[fo2re]

Som Simen1 skriver og testen du har funnet så er det dessverre gjenganger, UK bladet Digital Photography kom til samme konklusjonen testet mot Sigma, Canon og Nikon. Nikon sin vant testen men er klart dyreste så Sigma ble beste kjøp.

[ozone]

har prøvd å søke litt på tester, fant en link

10-20mm vs 10-24mm

Her kommer tamronen ufattelig dårlig ut . men ser nesten ut som bildene er overeksponert, så vet ikke om vi skal stole for mye på denne.

Som han selv sier nederst i testen:

 

I've received some images from a friend overseas, who has tested his copy of the Tamron lens. His results were A LOT better. I talked with our distributer and we have concluded the copy they got is a really bad one. So, I'm awaiting a new copy and as soon as it arrives I'll do another test and comparison with Sigma. Stay tuned.

 

Jeg har ingen ekstreme krav til skarphet, og er veldig fornøyd med det store brennviddeomfanget, lysstyrken, vekten, prisen og bildekvaliteten til Tamron 10-24

Men jeg hadde nok ventet og sett på den nye Sigma 10-20 f/3.5 også, hvis den hadde vært omtalt før jeg kjøpte min Tamron.

 

Snapshot fra 17.mai med Tamron 10-24@10mm f/5.6 1/1000s

[Scroogey]

Har selv lenge fundert på dette. Jeg hadde gått for Tamron, men ingen av nettbutikkene fikk den inn på lager i det hele tatt. Derfor gikk jeg for Sigma, som antagelig er vel så bra.

[Kstef]

Jeg har Sigmaen, og er ikke helt fornøyd. Blir mye forvrengning i kantene og den er heller ikke særlig skarp i kantene (spesielt på 10mm). Bruker stort sett blender 7.1 - 10. Vurderer å bytte til tamron da den skal ha noe mindre forvrengning, men jeg tror ikke den er noe skarpere.

[Kenneth Solfjeld]

Når det gjelder Sigmaen, så ser det ut til å være store variasjoner i kvalitet. Noen er misfornøyde med kantuskarphet og forvregning, mens andre er imponerte over hvor skarpt og fint dette objektivet er. Jeg var selv heldig og fikk et meget godt eksemplar. Veldig skarpt i senter, og nesten ubetydlig kantuskarphet selv på 10mm. Jeg kan ikke annet enn å skryte uhemmet av dette objektivet.

[Lomaxz]

Hmm. mulig at jeg venter litt og ser på Sigma 10-20mm f/3,5 da .

Kanskje lese litt flere tester og se hvordan de forskjellige kommer ut.

Noen som har en anelse om når den nye sigmaen kommer ut? er den ute i statene? Skal over en tur til Canada i sommer, så kanskje jeg plukker med meg noe utstyr derfra

[Simen1]

B&H og Adorama har ikke begynt å liste den ennå. Det betyr at den neppe er tilgjengelig andre steder i Amerika eller verden forøvrig ennå.

 

Som nevnt i den artikkelen jeg linket så kan det ta lang tid før den blir tilgjengelig. Det tok ca 6 måneder fra lansering til tilgjengelighet for deres 24-70 og 18-250 objektiver. Tar det like lang tid denne gangen så snakker vi om tidlig i høst.

[arnold_layne]

Av disse to har jeg kun erfaring med Sigmaen, og det eksemplaret jeg hadde var ikke spesielt imponerende. Etter det kom tilbake fra justering ble det noe bedre, men fortsatt var jeg ikke helt fornøyd. Jeg endte opp med å selge det og kjøpe Nikon 12-24 brukt isteden, og det var som natt og dag (i likhet med prisen). Jeg vet ikke hva Canon sine orginale går for på bruktmarkedet, men jeg ville i hvert fall vurdert den muligheten. Da kan du også selge igjen etter en stund uten nevneverdig tap.

[ozone]

Digital Photo Review har testet begge disse vidvinkelobjektivene, og mens Sigma'en er knepent bedre enn Tamron'en på "full zoom", så er Tamron klart best fra 10-18mm, som jo er der et slikt objektiv hovedsakelig vil bli brukt!

 

 

Our studio tests show that the Sigma is not a particularly sharp lens at many settings - wide open the lens is distinctly soft towards the edge and corners, and at intermediate focal lengths (12-14mm) this persists even on stopping down.

 

Comparison to other wideangle zooms we've tested recently suggests the Sigma's class-leading days may be numbered. On APS-C, it simply can't match the biting central sharpness of the Tamron 10-24mm F3.5-4.5 Di-II in the 10-18mm range (for which, we suspect, users will mainly be buying this type of lens), and has more problematic distortion characteristics.

 

Bare til orientering

[TorVidle]

Det er mange som har sigma 10-20. Også jeg. I praktisk bruk funker den bra for meg ihvertfall, og det er mange som skryter av den. Tester blir aldri helt det samme som i daglig praktisk bruk for de fleste. Om den oppgraderte versjonen blir bedre er det vel ingen som vet. Tamron har jeg ingen erfaring med.

 

Ellers er det vel mye slik dessverre at objektiver kan variere innbyrdes i kvalitet nesten samme hva fabrikat og prisgruppe. Føler jeg har lest og hørt om både det ene og det andre objektivet fra selv de "beste" som måtte fikses eller byttes.

 

For egen del føler jeg at svakheten til sigma, eller ustabiliteten - ligger i autofokusen og ikke glasset. Dvs hvis det er noen problemer med et sigmaobjektiv da.

 

Tor

[Kenneth Solfjeld]

Sigmaen er et knallobjektiv, forutsatt at man klarer å skaffe et godt eksemplar. Jeg har lest tester hvor det får masse skryt, og andre tester hvor resultatene viser det motsatte. Dette skyldes nok ujevn produksjonslinje. Jeg tok sjansen og kjøpte Sigmaen. Har ikke angret en dag. Mitt eksemplar klarer på 10mm Sylskarpt i senter, og man skal lete med lupe for å finne kantuskarphet. Eneste minus på 10mm er en litt merkelig putefortegning som er vanskelig å rette opp. Les test på Photozone.

[Shocktrauma]

Digital Photo Review har testet begge disse vidvinkelobjektivene, og mens Sigma'en er knepent bedre enn Tamron'en på "full zoom", så er Tamron klart best fra 10-18mm, som jo er der et slikt objektiv hovedsakelig vil bli brukt!

 

 

Our studio tests show that the Sigma is not a particularly sharp lens at many settings - wide open the lens is distinctly soft towards the edge and corners, and at intermediate focal lengths (12-14mm) this persists even on stopping down.

 

Comparison to other wideangle zooms we've tested recently suggests the Sigma's class-leading days may be numbered. On APS-C, it simply can't match the biting central sharpness of the Tamron 10-24mm F3.5-4.5 Di-II in the 10-18mm range (for which, we suspect, users will mainly be buying this type of lens), and has more problematic distortion characteristics.

 

Bare til orientering

 

Og da er det slått fast en gang for alle at Tamron er bedre enn Sigma? Da skal jeg slå fast at Widema (Sigma 12-24mm på fullformat) har høyere oppløsningsevne enn Nikon 24-70mm på 24mm i kantene - på papiret (og oppløsningskart) - men ikke ute i felten der objektivene brukes på fokusdistanse "uendelig" som blir brukt relativt mye på vidvinkelzoomer. Innlegg kommer senere i dag.

 

Man kan ikke slå fast at ett objektivet er vesentlig bedre enn et annet før du har tatt med deg objektivet ut av studioet med oppløsningskart. Som alltid får man det man betaler for. Eksemplarvariasjon er intet nytt heller, men folk skal på død og liv betale minst mulig. Er du skikkelig uheldig får du prøve deg på omlevering av varen i butikken du kjøpte det i.

[ozone]

Og da er det slått fast en gang for alle at Tamron er bedre enn Sigma?

Nei selvfølgelig ikke

Jeg synes bare Tamron'en (som jeg har selv) har fått ufortjent mye pepper, spesiellt blitt nedgradert i forhold til Sigma'en.

Men vi må jo bare innse at hverken det ene eller det andre er noe superobjektiv

 

Til den prisen får man det man betaler for, mer eller mindre jevnt fordelt ut over brennvidder/blender/fokusavstand, i varierende grad alt etter hvilket "kjip"-objektiv man velger

 

Jeg presenterte det som taler for Tamron. Men det er nok av ting som taler for Sigma...

Man får bare finne ut hva man prioriterer høyest av egenskapene til et objektiv, og kjøpe det som passer best!