BK: Katte Puz1

[Gjest bruker-45896]

Traff på denne puzekatt1 når jeg var ute en tur i halv 5 tida. Den satt sånn ved veien i hvertfall en halv time.

 

Stor:

 

Liten:

 

 

Ja, jeg liker photoshop, beklager.

 

 

 

Edit: La til liten versjon

Endret 3. juni 2009 av bruker-45896

[Aak1]

At du har klonet veien og lyst opp katta uten veldig stor presisjon er meget tydelig, og forholdsvis dårlig photoshop-arbeid.

[Gjest bruker-45896]

Veien er ikke klonet. Det er noe annet som er klonet i bildet da, masse faktisk.

[Aak1]

Veien ser i alle fall helt herpa ut.

[nbmofo]

veien ser ødelagt ut, og katten ser ut som er tegnet med en vanlig brush. Her burde du ha roet ned photoshoppinga.

Ellers: katten og veien er helt midtstilt, noe som ikke fungerer her.

[Kenneth Solfjeld]

Hva er det du prøver å formidle her? Uansett hva det er, så når det ikke betrakteren..

[Gjest Slettet-77do0b]

Formatet og komposisjonen blir helt feil. Skal katten være i fokus, så burde du ha gått nærmere. Nå er jeg særdeles nysgjerrig på hvordan orginalbildet ser ut, ettersom det allerede har blitt påpekt, veien ser ikke ekte ut i det hele tatt. Uskarpt og særdeles flate farger.

Beklager. Dette bildet har vanskelig for å komme inn hos noen. Legg ut orginalbildet, så kan vi prøve å guide deg til hva du kunne ha gjort bedre med tanke på utgangspunktet

[potetskrell]

Beklager, men dette er det værste jeg har sett på bildekritikken.

 

Ikke bruk photoshop slik at det ser ut som en tegning.

 

Edit: Ikke bruk photoshop på en stund, og du vil se at bildene dine blir langt bedre. Utgangspunktet her var sikkert veldig fint!

Endret 3. juni 2009 av Ingardj

[Matsemann]

Beklager, men dette er det værste jeg har sett på bildekritikken.

 

Ikke bruk photoshop mer.

Beklager, men det der var den dummeste kommentaren jeg har sett på bildekritkkforumet. Kom med konstruktiv respons istedet så man kan bli bedre.

 

Eller startet du som profesjonell?

[potetskrell]

Beklager, men dette er det værste jeg har sett på bildekritikken.

 

Ikke bruk photoshop mer.

Beklager, men det der var den dummeste kommentaren jeg har sett på bildekritkkforumet. Kom med konstruktiv respons istedet så man kan bli bedre.

 

Eller startet du som profesjonell?

 

Jeg satt og ventet på at noen ville komme med denne forutsigbare kommentaren.

 

Hvis PinkEagle ikke ser at dette er helt på viddene hva angår redigering, anbefaler jeg han/hun å ikke bruke photoshop på en stund.

 

Det er konstruktivt, og bildene vil bli langt bedre.

 

Av og til må man tåle den harde realitet. Det har jeg og gjort.

[Kenneth Solfjeld]

Jeg er enig i at denne bruken av PS er helt på viddene. Ikke engang som manipulasjon er dette gangbart. Trådstarter burde konsentrere seg om å bruke PS til å redigere bildene slik at de kan presenteres på en verdig måte. Det finnes mange guider til bilderedigering på nettet, og det er sikkert mye å finne på akamforumet. Det er bare å lete. Bruk google..

[Gjest bruker-45896]

Hehe, heftig

 

Vel, først vil jeg si at det gjør meg ingenting at dere slakter meg =)

 

Ja, jeg vet det er redigert masse, og alle her er mener jo at det er helt horribelt, noe som jeg forstår, men ikke er enig i.

 

Allikevel virker det som om dere bedømmer bildet annerledes enn det som var hensikten. Jeg vet det er heftig redigert, jeg vet veien ser helt ødelagt ut. Det er et valg jeg tok, jeg er faktisk ikke misfornøyd. Selv ikke etter å lese deres kommentarer og se på bildet mitt igjen, igjen og igjen.

 

 

Ikke engang som manipulasjon er dette gangbart.

 

Mener du manipulasjonen er dårlig , for mye eller begge deler?

 

 

Legger ved originalbildet for de som er interessert i det.

 

Endret 3. juni 2009 av bruker-45896

[phax]

Orginalbildet var langt bedre. Hva er det du har prøvd å oppnå med redigeringen din?

[potetskrell]

Problemet med originalen, som er fantastisk mye bedre, er at motivet er en veldig liten del av bildet, fullstendig satt i midten av bildet og katten er rart plassert (på kanten av veien rett inn i noe gress). Synes også det er rart at du har tatt bildet på så stor avstand og med katten vendt fra deg.

 

Og, hvis 10 medlemmer på et forum mener det samme, og ingen sier i mot, er det oftest rett.

 

Tips:

 

- Ikke rediger slik at områder går over til å bli kun en farge. Det er valg i PS for å få advarsler om at områder mister detaljer. Blant annet i camera raw kan du klikke på trekantene (tror jeg det er) under forhåndsvisningen til høyre.. Kan forklare bedre hvis du ikke finner frem.

 

- Ikke øk kontrasten for mye

 

- Generelt, hold deg unna filtre! (disse kreves det at du vet hva du skal gjøre med) Det kan likevel være behov for å bruke smart sharpen for litt oppskarping. Vanligvis holder det med radius 1-1.5 og 100%-150% på originalen av bildet..

 

- Ikke beskjær bilder i unaturlige formater! Velg "style -> fixed ratio" når du bruker merkingsverktøyet og bruk feks 3:2, 2:3, 4:3, 3:4.

 

 

Det du serverte oss i første omgang anbefaler jeg deg å slette. Det sier jeg fordi du sier du tåler kritikk.

Endret 3. juni 2009 av Ingardj

[Gjest bruker-45896]

Bildet er tatt som det er med vilje (planla å croppe det), ville ha et langt bilde med katten i midten og masse rom på begge sider.

 

Jeg tok mange andre bilder og forsøkte å croppe dem men ble mest fornøyd med dette.

 

Så da jeg hadde croppet det, satt jeg og så på bildet og syns det var så kjedelig. Jeg begynte da å prøve å gjøre det til noe helt annerledes.

 

Jeg vil ikke virke bitter eller noe, for det er jeg ikke, men det virker som de fleste her helst vil ha bilder som ikke er heftig redigert, gjerne naturtro, "ekte" bilder.

 

Kan det stemme?

 

Det er jo uansett ikke poenget med dette bildet i det hele tatt, det skjønner jo alle. Jeg ville prøve noe helt annerledes. Kan godt hende jeg feilet totalt i deres øyne men jeg syns bildet fungerer ufattelig mye bedre sånn som jeg endret det i forhold til originalen.

 

 

 

Hvorfor skal man ikke croppe bilder i uvanlige formater?

 

Hvorfor skal man ikke bruke photoshop så et bilde ser ut som en tegning? Dette er ikke noe bilde fra en dokumentar om katter i mitt nabolag.

 

 

Takk

Endret 3. juni 2009 av bruker-45896

[potetskrell]

Man kan gjøre mye med photoshop, her er et eksempel: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=642256 .. Man kan til og med redigere "heftig", og her er et eksempel på det: http://nacedesign.com/blog/archives/185 ..

 

Dette er FOTOGRAFI-seksjonen. Her er poenget å gjengi noe som finnes i naturen. Hvis man redigerer noe slik at det ikke lengre er mulig å se at det er tatt med et kamera, så har man bommet og bør komme seg til visuell kreativitet.

 

Hva slags utstyr har du til å vise et bilde i det formatet du har lagt ut? Ikke er det veldig enkelt å få en utskrift av det der heller. Av og til kan det passe med med formater som 16:9 for å få en slags kino-følelse. Men det gjør det ikke her.

 

Det er ikke uten grunn at formatet på bildene rett fra kameraet passer bra til utskrift og forhåndsvisning på skjerm.

 

Husk at enten du er profesjonell eller amatør så er frasen "crap in, crap out" veldig fin å huske på.

 

 

De gjelder også å trene opp et godt øye for hva som er fint. Ja, det går an. Du må være mer selvkritisk, og skrote det du ikke var fornøyd med i utgangspunktet.

 

Du må gjøre som du vil, men vær så snill å godta at noe rett og slett ikke er pent.

[BorN]

Bildet er tatt som det er med vilje (planla å croppe det), ville ha et langt bilde med katten i midten og masse rom på begge sider.

 

Jeg tok mange andre bilder og forsøkte å croppe dem men ble mest fornøyd med dette.

 

Så da jeg hadde croppet det, satt jeg og så på bildet og syns det var så kjedelig. Jeg begynte da å prøve å gjøre det til noe helt annerledes.

 

Jeg vil ikke virke bitter eller noe, for det er jeg ikke, men det virker som de fleste her helst vil ha bilder som ikke er heftig redigert, gjerne naturtro, "ekte" bilder.

 

Kan det stemme?

 

Det er jo uansett ikke poenget med dette bildet i det hele tatt, det skjønner jo alle. Jeg ville prøve noe helt annerledes. Kan godt hende jeg feilet totalt i deres øyne men jeg syns bildet fungerer ufattelig mye bedre sånn som jeg endret det i forhold til originalen.

 

 

 

Hvorfor skal man ikke croppe bilder i uvanlige formater?

 

Hvorfor skal man ikke bruke photoshop så et bilde ser ut som en tegning? Dette er ikke noe bilde fra en dokumentar om katter i mitt nabolag.

 

 

Takk

Jeg er ingen ekspert på området, men jeg synes også at den photoshoppa versjonen var dårligere enn originalen.

 

Utifra det du har skrevet over, synes jeg croppinga er ok, og det er nok dessverre det mest positive i bildet. Hvis jeg ikke hadde lest det du skrev i forrige post, hadde jeg foreslått å ta med mer av den fine naturen rundt.

 

Du kunne fortsatt ha croppet mer, f.eks tatt vekk mer av veien. Dette hadde igjen gjort at bildet hadde blitt ganske langt, og lite bredt, så jeg vet ikke hvor aktuelt det er.

 

Det eneste jeg kommer på den photoshoppa versjonen kan brukes til, er å promotere en idê om at det kanskje finnes liv på fremmede planeter. For gresset, katten og veien ser ikke ut som kommer fra jorda. Men det er jo heller ikke meningen at det skal virke naturtro, så jeg påstår heller ikke at du har bommet helt på dette. I denne sammenhengen hadde det likevel blitt satt spørsmål ved om hvorfor bildet er så kraftig redigert, og det er vel dette som er det største problemet med bildet: At du kunne redigert det mindre, og fått et langt bedre resultat.

 

Sett utifra at bildet skal se spesielt ut, er bildet ok, men for kraftig redigert. Dessverre er ikke bildet så spesielt, siden så kraftig redigering forbindes med å være en nybegynner. Som jeg tror er noe av grunnen til at mange umiddelbart synes bildet ditt ikke er så bra.

 

Så sett utifra at bildet skal se fint ut, risikerer bildet å få strykkarakter.

 

- Hvorfor glorien rundt katten? Dette får katten til å se "limt inn" ut.

 

Ellers: Prøv å croppe originalbildet til samme størrelse og utsnitt som du har gjort med versjonen du har postet her. Deretter sammenligner du original-versjonen og photoshop-versjonen. Hvilket bilde synes du er best, og hva er hvert av bildene sine styrker og svakheter? Lykke til!