Folk som trener bare benk

[HValder]

Der har Opijo gått over fra å spørre om alt mulig til å påstå tilfeldige greier uten å ha peiling ja, gratz .

 

Edit: Dette "den endokrine responsen av at jo flere muskler du trener jo mer stimuleres produksjonen av veksthormoner. Det er også dette som gjør at du øker mer i benken av å legge til øvelser som knebøy og markløft" bør gjerne stå i veilednings-tråden, mange som vil få ein vekker der.

 

Gidder ikkje å bruke quote funksjonen, beklager.

Endret 3. juni 2009 av HValder

[Papirstopp]

Implied facepalm/

 

Det spørs hvor mye benk du trener og gener osv..

Når du trener rygg så strekker ryggen seg ut og danner V-form på kroppen.. Og da utvider brystene... Hvis du bare trener benk og ikke rygg så blir selve brystet mye større (litt vanskelig å forklare)

 

Btw , har lest det et sted.. Tror at det stod på iform.no eller no'e sånt.

 

Eller no'e sånt.

Endret 3. juni 2009 av Ole-ThInK

[Cowboystrekk]

Edit: Dette "den endokrine responsen av at jo flere muskler du trener jo mer stimuleres produksjonen av veksthormoner. Det er også dette som gjør at du øker mer i benken av å legge til øvelser som knebøy og markløft" bør gjerne stå i veilednings-tråden, mange som vil få ein vekker der.

Det står faktisk litt om det i veiledning for nybegynnere: "Fysiologisk så skiller kroppen ut veksthormoner når vi trener, jo flere og større muskler som trenes, jo større er effekten. Kort sagt kan det å kjøre knebøy faktisk gjøre at du blir enda litt bedre i benkpress enn om du ikke hadde kjørt knebøy, og i tillegg får ytterligere vekst på overkroppen."

 

Jeg skal ikke si at jeg har så god peiling, men det er synd så få gidder å lese nybegynner- og teknikktråden som mange har kommet med gode bidrag til

 

EDIT: Mulig jeg høres frekk ut i enkelte av svarene mine, men jeg blir en smule provosert når folk som åpenbart ikke vet hva de snakker om prøver å drive informasjonsvirksomhet for andre medlemmer. Hvis man er usikker på noe eller ikke vet noe så si nå det eller la vær å svare istedet for å dikte opp masse vrøvl som andre i verste fall begynner å tro på.

Endret 4. juni 2009 av Delavar

[Gjest Slettet+9817234daf]

Det er nettopp derfor fullkroppssprogrammer ofte er bedre enn splitt for oss som trener rent. Det går også an å splitte et fullkroppsprogram der ulike deler av kroppen vektlegges på ulike dager i uken, men hele kroppen trenes fortsatt for å få høy endokrin respons.

 

Prøv å studer idrett på høyere nivå, Delavar, da vet du ikke om du skal gråte eller le av mye av informasjonen som blir lært bort. At kreatin er uforsvarlig å bruke for eksempel. Eller at folk som trener styrke bør holde kjeft i styrkerommet (studieveilederen vår sa dette en av de første dagene vi hadde ham).

[Cowboystrekk]

Kjenner til den, har flere venner som går ulike idrettsutdanninger, har selv bare fysioutdanninga (som gav meg meget lite treningslærekunnskap) i bakgrunnen, men gjennom mye kontakt med Eirik Sandvik og enormt med timer på nettsteder som t-nation, ericcressey.com, masse prøving og feiling med både egen kropp og utøverne jeg trener så tar jeg endel av det som læres bort ved norske høyskoler og universitet med en klype salt. Det er påfallende når 90 graders knebøy anbefales i hytt og gevær når alt av forskning på evnet viser at treningseffekta er rævdårlig sammenligna med å gå dypere (og at styrke- og vektløftere har friskere knær enn folk flest på tross av masse "dype" knebøy), eller at markløft er skadelig mens sit-ups er good shit (når sistnevnte faktisk fører til flere ryggplager enn førstnevnte på tross av mye slurvete teknikk på førstnevnte).

 

Vær kritisk og sjekk opp ting selv er vell det beste rådet jeg har fått og kan gi andre

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg og romkameraten min har brukt mye energi på å gå mot strømmen under utdanningen. Han har spesielt fokusert på det du nevner med knebøy. Undervisningen vi fikk i det var hårreisende feil. Den samme læreren påsto også at skjelettet utgjorde 60% av kroppsvekten vår...

 

Jeg har også lært så og si alt gjennom prøving og feiling. Problemet er bare at jeg feilet litt for mye og endte opp med betennelser i tre av fire rotatorcuffmuskler, betennelse i biceps, nerveirritasjoner i korsrygg, rygg, nakke og skuldre. Dette skylder jeg faktisk mye på feil teknikk i hantelpress.

 

Hadde jeg lest denne artikkelen før jeg gjorde, hadde jeg sannsynligvis sluppet 10 mg kortison i hver skulder og de verste senskadene.

 

Det er synd at benkpress er så utbredt når det er så potensielt skadende.

[Cowboystrekk]

Hva studerer dere? Jeg har hatt betennelser i knær, korsryggsmerter, vondt i ei skulder, betennelse i triceps, problemer med håndledd og mere til, men om man kutter ut egoet, fikser teknikken, kjører skadeforebyggende trening og kanskje endrer noen øvelser eller dropper enkelte inntil videre så er det rart hva som kan fikses. Ville anbefalt deg en tur innom forumet til Eirik Sandvik, flere dyktige folk der, har lært mye den tiden jeg har vært der

 

For min del måtte jeg ta en lang pause fra knebøy, droppe dips og tricepspress, droppe sit-ups, droppe benken en periode osv, men det var verdt det!

 

Trist ift forelesningene deres, men bra om dere er kritiske og får folk til å dokumentere hvor de tar ting fra

 

Jepp, benkpressen burde nok flere redusert kraftig på og om de skulle kjørt den, lært seg teknikken skikkelig! Endel bør faktisk vurdere å overhodet ikke kjøre øvelsa men heller finne gode alterantiver.

Endret 4. juni 2009 av Delavar

[Gjest Slettet+9817234daf]

Vi skriver for tiden hver vår bachelor i idrett. Jeg skriver om arbeidsøkonomi på sykkelsetet, mens han skriver om statisk styrketrening. Jeg har vinklet idrettsstudiet mitt inn mot sykling, han har vinklet sitt inn mot styrketrening. Begge har skrevet en del om kosthold. Det er kanskje på det feltet vi har "studert" mest. Vi har vært innom temmelig drøye dietter begge to og vi har prøvd "alt" av tilskudd. Nå for tiden driver jeg mer eller mindre med periodisk faste (IF) og han på høy-fett diett. Han drikker fløte fra kartongen og spiser meierismør til alle måltider.

 

Han har også slitt med en del skader, blant annet beinhinnebetennelse og ødelagt rotator cuff. Han har imidlertid klart å bli frisk mens jeg bare blir verre.

 

Skal sjekke ut forumet

[Discipline]

Den morsomste benkpressklovnen i mine øyne er den som alltid trener crunches mellom settene

 

Angående splittrening så velger jeg ikke å tenke så avansert som endokrin respons. Jeg trener enten fullkropp eller 2-splitt fordi det er det som funker for meg, men jeg har sett "tilsvarende" rene utøvere bli større og sterkere enn meg på tradisjonelle kroppsdelsplitter. Det er heller ingenting som heter optimalt og som funker best for alle, så jeg vil heller ikke generalisere. Det er ikke noe fasitsvar på fullkropp vs. splitt, men det som er helt sikkert er at begge måtene har sine fordeler og ulemper. Det som i mine øyne er det store skillet mellom de to måtene å trene på er utøveren selv og hvorvidt han kun får fordeler eller ulemper.

 

Faktumet er det at de aller fleste som trener på senter er nybegynnere. Det er kun et fåtall som har nådd et høyt nivå, men likevel så trener nesten alle kroppsdelsplitter, og det er nettopp her logikken brister. Hvorfor skal en person som ikke klarer mer enn 50 kg i benk sløse bort tiden sin på crossover, peck-deck, decline i smith? Hvorfor skal en person som ikke klarer en eneste chin-up trene 10 sett biceps? Hvorfor bry seg med benpress, leg extension og tåhev når man ikke klarer sin egen kroppsvekt i knebøy? De nevnte løftene på toppen av de 3 store vil heller ikke styrke de 3 store for en nybegynner, i og med at svakheter i enkeltmuskler er skjeldent det som holder nybegynnere igjen fra å løfte mer.

 

Jeg har ofte hørt nybegynnere si at de trener f.eks skråbenk for å bygge opp øvre del av brystet, og det er et greit argument i og for seg, men problemet er at ingen har noe bryst til å begynne med, hvis dere skjønner hvor jeg vil hen. Jeg er av den oppfatning av at en primær baseøvelse pluss en sekundær støtteøvelse er mer enn nok for en nybegynner.

 

Samtidig, sett fra et kroppsbyggingsperspektiv, så er splittrening veien å gå hvis man er først kommet på et høyt nivå. Hvis f.eks skuldrene henger etter, så vil økt fokus på skuldrene med isolasjon i de aller fleste tilfeller føre til mer vekst.

 

Jeg tror at endokrin respons er det minste problemet. Problemene til nybegynnere som begynner med splitt er at de stort sett trener helt uhensiktsmessig ifht. til sitt eget nivå, og at de "organiserer" øktene sine på det mest ulogiske viset. Jeg mener, hvis man først skal trene to forskjellige øvelser for f.eks triceps, hvorfor i all verden velger man da to øvelser som treffer samme del av muskulaturen? En 5-splitt kan fungere som faen, men saken er den at nybegynnere flest ikke har kommet til det nivået der de har behov for det, og at de mangler kunnskapen til å gjennomføre det på et logisk og hensiktsmessig vis.

[Cowboystrekk]

Vi skriver for tiden hver vår bachelor i idrett. Jeg skriver om arbeidsøkonomi på sykkelsetet, mens han skriver om statisk styrketrening. Jeg har vinklet idrettsstudiet mitt inn mot sykling, han har vinklet sitt inn mot styrketrening. Begge har skrevet en del om kosthold. Det er kanskje på det feltet vi har "studert" mest. Vi har vært innom temmelig drøye dietter begge to og vi har prøvd "alt" av tilskudd. Nå for tiden driver jeg mer eller mindre med periodisk faste (IF) og han på høy-fett diett. Han drikker fløte fra kartongen og spiser meierismør til alle måltider.

 

Han har også slitt med en del skader, blant annet beinhinnebetennelse og ødelagt rotator cuff. Han har imidlertid klart å bli frisk mens jeg bare blir verre.

 

Skal sjekke ut forumet

Ok, hørtes spennende ut prosjektene deres da Greit å teste ut dietter!

[Cowboystrekk]

Mye enig i det du sier awkward (den endokrine responsen betyr ikke allverden, men har ofte litt å si), men ikke helt enig i at standardsplittene nødvendigvis er veien å gå, om vi snakker en 2-splitt over 4 dager eller en 3-splitt over 6 kan jeg være enig, men om vi snakker den gode gamle "en muskel endag i uka" så tror jeg ikke det er optimalt for de fleste i det lange løp. Hvorfor skal bodybuildere slippe unna med at de aktuele musklene ikke blir trent på 5 dager (etter 2 døgn med proteinsyntese), alle andre toppidrettsutøvere må trene mye det samme opptil hver dag og slipper ikke unna med en dag i uka. Nå vil jo utstrakt bruk av dopingmidler ha litt å si da, men jeg tror allikevel mange bodybuildere hadde vokst mer på å stimulere musklene oftere enn en dag i uka

[Discipline]

Mye enig i det du sier awkward (den endokrine responsen betyr ikke allverden, men har ofte litt å si), men ikke helt enig i at standardsplittene nødvendigvis er veien å gå, om vi snakker en 2-splitt over 4 dager eller en 3-splitt over 6 kan jeg være enig, men om vi snakker den gode gamle "en muskel endag i uka" så tror jeg ikke det er optimalt for de fleste i det lange løp.

De fleste byggere i dag trener kroppsdelsplitter, men personlig så tror jeg ikke at det er av typen en muskel en gang i uka utelukkende, og aldri oftere enn det på liv og død liksom. Det er en greie som har blitt populærisert av Weider og co, som styrer alle byggerblader som Flex etc. Se på Dorian Yates f.eks. Hvis jeg husker rett så begynte han å trene 2-split (argumenterer jo mot meg selv nå ), og delte ikke kroppen opp mer enn det før han kom på proffnivå.

 

Thibaudeau mener at splitt er veien å gå om hypertrofi er målet, men hvis man ser på treningen hans per dags dato så trener han en kroppsdel en gang i uken, forutenom skuldrene som han kjører 3 ganger i uken siden han vil prioritere dem, og det siste punktet sier sitt. Det jeg mener er at at splittrening ikke er så feilaktig og sort/hvitt som det ofte blir gjennomført.

 

Man kan f.eks sette opp en 4-splitt på denne måten etter bevegelsesmønstre:

Horisontal push pull

Hoftedominant dag

Vertikal push pull

Knedominant dag

 

Det blir i hvertfall i mine øyne mye mer intelligent enn

Bryst/biceps

Rygg/triceps

Lår/skuldre/hawt abz

Hvorfor skal bodybuildere slippe unna med at de aktuele musklene ikke blir trent på 5 dager (etter 2 døgn med proteinsyntese), alle andre toppidrettsutøvere må trene mye det samme opptil hver dag og slipper ikke unna med en dag i uka. Nå vil jo utstrakt bruk av dopingmidler ha litt å si da, men jeg tror allikevel mange bodybuildere hadde vokst mer på å stimulere musklene oftere enn en dag i uka

Optimalt for de fleste er det ikke, det skal jeg være enig i, men grunnen til at jeg er litt motvillig til å i det hele tatt si at det ene er bedre enn det andre for kroppsbyggere på høyt nivå er jo nettopp det at så mange har hatt suksess med det. I bunn og grunn så er splittrening like uttestet som knebøy og helmelk mtp. at debatten om splitt vs. fullkropp allerede var i gang før kroppsbygging begynte å ta av i midten av det forrige århundret.

 

Joda, Coleman og co har vunnet det genetiske lotteriet og bruker steroider så det skulle bare mangle at de har så mye muskelmasse som en menneskekropp kan bære, men vi må ikke glemme at også disse er interesserte i å øke mest mulig muskelmasse på kortest tid, og da velger de ikke en mindre effektiv treningsrutine. Jeg er kjent med studiene som sier at en muskel er fullt restituert etter 48 timer, men mtp. hvor jeg er i treningen min så føler jeg meg rett og slett hyklersk hvis jeg skal motsi verdenseliten i sporten, selv om de setter sprøyter i rompa til kroppen brister De trenger vel strengt tatt ikke å kunne så mye om trening for å vokse, men mer erfaring enn meg i vektrommet har de hvertfall.

[Cowboystrekk]

Det som er gjort av forskning på erfarne utøvere viser at man både øker mer i styrke og volum på å trene hver muskel flere ganger i uka, men det mange kaller f.eks en 5-splitt kan være noe sånt som:

 

Dag 1: Lår og biceps

Knebøy

...

Bicepscurl

 

Dag 2: Rygg

Markløft

...

Stangroing

 

Med et slik oppsett får du faktisk trent de samme musklene flere dager på rad uten at splitten egentlig tilsier det, nettopp fordi man bruker baseøvelser som nødvendigvis tilsier at man må bruke mer av kroppen enn det splitten skulle tilsi

 

Jeg tror steroider og uvitenhet fører til at endel "slipper" unna med en hver muskel kun en dag i uka, men de som trener mye baseøvelser (og det gjør de fleste som er gode) får trent hver muskel både 2 og 3 ganger

 

Samtidig ser man jo at flere på meget høyt nivå har brukt f.eks HST eller andre helkroppsrettede programmer og gjort det skarpt så at splitten er fasiten slik endel byggere hevder er jeg veldig uenig i

 

Jeg skal innrømme at jeg er farget av min egen fremgang og flere jeg kjenner sin da alle vi som begynte med helkropp opplevde vanvittig større fremgang enn med splitter, men en jeg kjenner får lik fremgang med splitt som med helkropps da, så individuelt er det

[hakongram]

Må si meg enig i begge egentlig. Har hatt kjemperesultater med stronglift og kjører nå en 4-splitt 4 dager i uka i deffe fasen og for å "ta det litt rolig"....en sånn splitt blir litt forebyggende både fysisk og psykisk...kommer litt til hektene og vedlikeholder mens jeg er i kaloriunderskudd. Men blir garantert fullkropps når det er bulketid igjen