Elkjøp sin reklameavis

[hean]

Vel, nå vet jeg ikke hva slags erfaring du har med butikkdrift men det er nå en gang slik at jo mer butikken tjener, jo mer har kundene totalt sett betalt. Jo mer kunden sitter igjen med, jo mindre har butikken totalt sett tjent. Det er på en måte ikke mulig at /begge/ sider sitter igjen med mer penger. Du skal være god om du får det regnestykket til å gå opp. Du får sikkert en Nobel-pris i økonomi også.

Ikke nobelpris akkurat nei men stryker ikke heller. Hvis Elkjøp selger en vare med 100 kr i fortjeneste, hva er da forskjellen om kunden skulle kjøpe den i en annen butikk, trolig til en dyrere pris.

 

Øøøh, den var vrien....

 

Edit (svar): Kunden tjener på en bedre pris og Elkjøp tjener på 100 kr i fortjeneste.

 

Hvis det totalt sett skal lønne seg for /alle/ kundene må den praktiseres i henhold til loven og det skjer ikke. Det viser alle henvendelsene til FO og deres gjentatte møter med Elkjøp for å få dem til å rydde opp i sin ulovlige praktisering.

At det lønner seg for noen og at INGEN "taper" på det i forhold til om garantien ikke var der sier det seg selv at det lønner seg for kundene som masse. Kanskje bare for noen få, kanskje for mange, kanskje for nesten alle men uansett.... det lønner seg!!

Endret 14. juni 2009 av Nasciboy

[kjeklulf]

Ikke nobelpris akkurat nei men stryker ikke heller. Hvis Elkjøp selger en vare med 100 kr i fortjeneste, hva er da forskjellen om kunden skulle kjøpe den i en annen butikk, trolig til en dyrere pris.

 

Øøøh, den var vrien....

 

Edit (svar): Kunden tjener på en bedre pris og Elkjøp tjener på 100 kr i fortjeneste.

 

For n'te gang: Det er ikke garantien i seg selv som er problemet, der er /praktiseringen/ av den. De bryter garantien gang etter gang etter gang, de kommer med villedende og feilaktig informasjon fra alle nivåer (butikker, sentralt, administrativt), de blir innkalt til FO gang etter gang etter gang, og de får klager mot seg hele tiden fra kunder som har blitt lurt.

 

Og: Jeg skrev også "jo mer har kundene totalt sett betalt". Elkjøp skaffer seg flere kunder ved å bryte markedsføringsloven, noe som igjen skader konkurransen i markedet. Det er ikke fritt fram for å bryte loven bare fordi enkelte kunder (langt fra alle) tjener på det.

 

Som jeg har sagt før: Annonsegarantien er bra for de som har satt seg inn i den, vet hva de kan kreve og ikke gir opp når de ansatte kommer med utflukter. For alle andre er den negativ.

 

At det lønner seg for noen og at INGEN "taper" på det i forhold til om garantien ikke var der sier det seg selv at det lønner seg for kundene som masse. Kanskje bare for noen få, kanskje for mange, kanskje for nesten alle men uansett.... det lønner seg!!

 

Som vist til over: Det er kun noen få kunder og Elkjøp som tjener på den. Alle andre taper totalt sett.

 

Du er ellers flink til å komme med udokumenterte påstander og være selektiv i forhold til hva du svarer på.

[hean]

For n'te gang: Det er ikke garantien i seg selv som er problemet, der er /praktiseringen/ av den. De bryter garantien gang etter gang etter gang, de kommer med villedende og feilaktig informasjon fra alle nivåer (butikker, sentralt, administrativt), de blir innkalt til FO gang etter gang etter gang, og de får klager mot seg hele tiden fra kunder som har blitt lurt.

 

Og: Jeg skrev også "jo mer har kundene totalt sett betalt". Elkjøp skaffer seg flere kunder ved å bryte markedsføringsloven, noe som igjen skader konkurransen i markedet. Det er ikke fritt fram for å bryte loven bare fordi enkelte kunder (langt fra alle) tjener på det.

 

Som jeg har sagt før: Annonsegarantien er bra for de som har satt seg inn i den, vet hva de kan kreve og ikke gir opp når de ansatte kommer med utflukter. For alle andre er den negativ.

For n`te gang, det er IKKE mitt problem og det IKKE det jeg argumenterer for. Det jeg argumenterer for er JEG vil gjerne ha en garanti som er der og blir dårlig ivaretatt enn å IKKE ha den i det hele tatt.

 

Hvis du tolker dette som om jeg synes det er greit at enkelte butikker ikke overholder garantien er det din sak for det er IKKE det jeg skriver.

 

 

At det lønner seg for noen og at INGEN "taper" på det i forhold til om garantien ikke var der sier det seg selv at det lønner seg for kundene som masse.

NETTOPP!!

 

Da er vi jo enig, hva er det du jasser om

 

Du er ellers flink til å komme med udokumenterte påstander og være selektiv i forhold til hva du svarer på.

Kommer med påstander som jeg "antar" er sant som jeg selvfølgelig ikke kan bevise som egentlig IKKE har noe med saken å gjøre.

 

Du er ellers flink til å komme med udokumenterte påstander og være selektiv i forhold til hva du svarer på.

Som sagt, orker ikke svare på ting som egentlig ikke dreier seg om saken.

 

Jeg sier at kundene vil tjene på garantien og du kommer med mye annet vissvass, slikt gidder ihvertfall ikke jeg bruke unødvendig tid på. Nok at jeg svarer på ting som faktisk angår tema.

 

Edit:

 

Der var det slutt for meg, gidder ikke diskutere dette tema lengere.... god natt

Endret 14. juni 2009 av Nasciboy

[kjeklulf]

For n`te gang, det er IKKE mitt problem og det IKKE det jeg argumenterer for. Det jeg argumenterer for er JEG vil gjerne ha en garanti som er der og blir dårlig ivaretatt enn å IKKE ha den i det hele tatt.

 

Hvis du tolker dette som om jeg synes det er greit at enkelte butikker ikke overholder garantien er det din sak for det er IKKE det jeg skriver.

 

Det er et tredje alternativ her, nemlig at Elkjøp forholder seg til det FO og Markedsføringsloven sier. De må gjerne ha en annonsegaranti om den utformes og praktiseres i henhold til loven. Når de ikke klarer det er FO i sin fulle rett til å sette i verk sanksjoner.

 

At det lønner seg for noen og at INGEN "taper" på det i forhold til om garantien ikke var der sier det seg selv at det lønner seg for kundene som masse.

NETTOPP!!

 

Da er vi jo enig, hva er det du jasser om

 

Vel, det er jo ikke så vanskelig å bli enig om man quoter seg selv og setter inn en annens navn i stedet for sitt eget. Det blir dessverre ikke sant, men pytt pytt.

 

Kommer med påstander som jeg "antar" er sant som jeg selvfølgelig ikke kan bevise som egentlig IKKE har noe med saken å gjøre.

 

Det var du som brakte på bane at svært mange var fornøyd med garantien, og at den praktiseres i tråd med loven og reglene i "de aller fleste tilfeller". Det våger jeg å påstå at du ikke egentlig aner noe om. Dessuten: Det er ikke bra nok å holde loven "i de aller fleste tilfeller".

 

Jeg sier at kundene vil tjene på garantien og du kommer med mye annet vissvass, slikt gidder ihvertfall ikke jeg bruke unødvendig tid på. Nok at jeg svarer på ting som faktisk angår tema.

 

Kundene vil totalt sett tjene på garantien om den praktiseres i tråd med loven. Det er alt for mange eksempler på at den /ikke/ praktiseres i tråd med loven. Det er tema og det er problemet.

[hean]

Vel, det er jo ikke så vanskelig å bli enig om man quoter seg selv og setter inn en annens navn i stedet for sitt eget. Det blir dessverre ikke sant, men pytt pytt.

Hehe, merket ikke den.... veldig trøtt. Uansett er jeg ferdig med å diskutere akkurat dette for vi kommer uansett ingen vei.