Kolonialismen vs imperialismen

[Gårby]

Interessert i en kort og grei definisjon på forskjellen mellom kolonialisme og imperialisme.

 

Noen gode forslag?

 

Vil noen eventuelt kommentere følgende forsøk: "Imperialisme går ut på at en kolonimakt ikke lengre kun ser på kolonien som ressursutdragelse. Å eie og herske over blir den nye interessen, og oppstod i rivaliseringen blant europeiske stormakter på slutten av 1800-tallet.

[Svettleif]

Jeg syns du er inne på noe med den definisjonen din. Kolonialisme vektlegger det økonomiske ved å ha kontroll over "fremmede områder", mens imperialisme går mer på å holde store områder for prestisje. Kanskje?

[Gårby]

Takk for svar=)

 

Ja, enig med deg. Litt diffust å svare på. Man kan ha en koloni i et land, og "dra" ressurser ut. Mens i et imperium, som Frankrike sine, så brukte man omså makt for å assimilere kolonien til sit eget land. (De britiske imperiumene hadde i stendenfor sentralt selvstyre lokal styring).

[Gunfreak]

Kolonialisme er for meg en økonomsik idelogi, på samme måte som kapitalisme og komunsime osv.

 

Mens imperialisme er mer en sosial idelogi, som i at de har det bedre med at vi styrer dem.

imperialisme er blandet med ren rasisme og noen ganger naiv godhet. på den ene siden er det rasisme fordi dem ser på afrikanere eller hva det skulle være som mindre verdige. på den andre siden tror de faktisk at dem hjelper dem ved å ta kontrol over dem.

Så deres "snillhet" er farget pga. deres rasistiske syn.

 

Den andre typen er når en koloni har vært en koloni makts hærredømme i en viss tid tror dem at de har retten på det herskerne som er i mindretall i befolkngen i kolonien mener de har mer rett på området enn de folkeslagene som har bodd der i hundre eller tusenvis av år.

 

Eksempel på første typen er zulu krigen, der var det "gode" intensjoner og rasistiske motiver.

Brittene så på zuluene som mindre inteligente og siviliserte blant annet fordi dem ikke brukte moderne våpen.

Den andre grunnen som var det "gode" motivet var at zuluene levde egentlig på lystene til kongen sin, han kunne drepe hvem han ville uten rettsaker osv. De hadde også kamper til døden og andre ting som brittene mente ikke var bra og de ville beskytte zuluene fra kongen dems og inføre sivilisasjon og lov og rett.

 

eksempel på andre typen var algeri krigen, frankrike mente de hadde retten på algeri rett og slett fordi, vel fordi