BK: Kunstfoto - Statue med t-skjorte

[BorN]

Heisann!

 

Dette skal forestille et kunstbilde, derfor t-skjorta på statuen. Den er ikke redigert inn, men naturlig presset over statuens hode

 

 

Hvis du vil, kan du svare på disse spørsmålene, men du står selvfølgelig helt fritt i å skrive det du vil, innen konstruktivitetens grenser

1. Hva er det første du tenker når du ser dette bildet?

2. Hva tror du ville vært en passende tittel på bildet?

3. Hvordan synes du croppingen er gjort? Forslag på bedre alternativer?

4. Hva synes du er best, det estetiske eller det tekniske?

5. Hva er riktig, og hva er gjort feil?

6. Eventuelle andre tanker

 

Jeg er ikke 100 prosent, ikke en gang 70 prosent fornøyd med dette bildet, men nå har det slik at jeg skal snakke om det i en skoleoppgave. Eneste krav er altså at bildet skal være et kunstbilde, og dere kan tolke det utifra det. Det ville derfor vært veldig nyttig å høre hva andre synes om det?

 

Jeg lar det stå slik, uten å nevne tittel, for å høre deres tanker. Filnavnet på bildet er ikke tittelen.

 

Red.: Da har jeg lest de "nye" retningslinjene, og lastet opp bildet som vedlegg.

Endret 23. juni 2009 av BorN

[potetskrell]

Rotete og jeg skjønner ikke hva det er jeg ser på. Tror heller jeg ville tatt det forfra, fjernet den lappen på skjorta og brukt lavere f-tall for å få litt dybde i bildet. Eksponeringen ser ut til å blitt litt feil pga så mye fokus på den lyse himmelen. Statuen kommer i skyggen. Horisonten ser skjev ut. Noe er i hvertfall på skakke.

[BorN]

Takker for tipsene og bemerkningene, jeg gjør ikke annet enn å tjene på å ha mer å snakke om når jeg skal presentere bildet.

 

Hvordan kommer statuen i skyggen? At den står med ryggen til, på grunn av plasseringen av den i bildet, eller rett og slett at den er for mørk?

[potetskrell]

Ser ut som om du tok bilde nesten i mot sola, så ja, statuen havner litt i skyggeland. Lyset er langt penere på kvelden, og gir ikke slike hard skygger.

 

Jeg synes det var litt rart at du tok bildet av statuen bakfra..

[BorN]

Hepp, det blir å ta et kvelds- eller morgenbilde neste gang jeg har sjansen. Jeg tok bildet bakfra fordi bakgrunnen var best i den vinkelen. Fra motsatt vinkel er en stor bygning, som blokkerer hele sikten. Jeg tror det hadde blitt minst like rotete.

 

Når det gjelder skjev horisont, er denne så skjev at noen kan tolke at dette er gjort med stort overlegg. Dette er også tilfellet, men det tolkes nok for de fleste at bildet er tilfeldig tatt i forbifarten.

 

Et mål jeg hadde, men ikke oppnådde, var å få statuen til å "speide utover". For det første ser man ikke ansiktet fordi bildet er nettopp tatt bakfra, for det andre er posituren til statuen feil. Man lærer etter hvert.

 

Et annet mål var å få stien med grus til med i venstre del av bildet, for å skape dybde. Tror bildet er bedre med, enn uten sti. Hva er deres mening om dette? Er stien med på å heve eller senke bildets kvalitet?

Endret 2. juni 2009 av BorN

[nbmofo]

det at horisotnen er skjev her fremhever ingenting, og burde dermed helst vært rett. Stien leder inn i masse rot(busker, hus, skilt) og bidrar med å lede blikket vekk fra motivet(statuen) og inn i rotet, mener derfor at stien heller ikke bidrar positivt her.

[potetskrell]

Hepp, det blir å ta et kvelds- eller morgenbilde neste gang jeg har sjansen. Jeg tok bildet bakfra fordi bakgrunnen var best i den vinkelen. Fra motsatt vinkel er en stor bygning, som blokkerer hele sikten. Jeg tror det hadde blitt minst like rotete.

 

Når det gjelder skjev horisont, er denne så skjev at noen kan tolke at dette er gjort med stort overlegg. Dette er også tilfellet, men det tolkes nok for de fleste at bildet er tilfeldig tatt i forbifarten.

 

Et mål jeg hadde, men ikke oppnådde, var å få statuen til å "speide utover". For det første ser man ikke ansiktet fordi bildet er nettopp tatt bakfra, for det andre er posituren til statuen feil. Man lærer etter hvert.

 

Et annet mål var å få stien med grus til med i venstre del av bildet, for å skape dybde. Tror bildet er bedre med, enn uten sti. Hva er deres mening om dette? Er stien med på å heve eller senke bildets kvalitet?

 

Det er ekstremt sjeldent at en skjev horisont formidler noe annet enn at fotografen holdte kameraet på skakke.

 

Stien har jeg i grunn ikke noe problem med. Men alt i alt begynner man å se på alt annet en statuen i første omgang.

 

Jeg synes bildet generelt var fint, og verdt å beholde. Men neste gang kan det jo være lurt å tenke på det vi har diskutert.

[Monkinaut]

Er ikke akkurat noen rutinert fotograf, men her er noen tanker. Du burde fokusere mer på hva det er du vil med bildet og konsentrere deg på det. Det er jo statuen med t-skjorta som er hele poenget. Bygningen, stien, trærne, kirka, overeksponerte skyer, osv hjelper ingen ting på det du prøver å formidle. De gjør bare det motsatte.

 

Hva med å gå mye nærmere inn på bysten så det dominerer rammen, ta bildet så man ser ansiktet (det behøver jo ikke å se rett inn i kameraet hvis du vil at det skal "speide utover"). Kanskje en dramatisk overskyet himmel som bakgrunn? Vent (eller bruk en ekstern lyskilde) så lyset faller på ansiktet som i et formelt portrett. Skap kontraster. En statue belyst som i et formelt portrett; en statue med t-skjorte; mørk bakgrunn, lysere statue; lys bakgrunn, mørkere statue.

 

Gå tilbake og ta en haug med bilder fra alle forskjellige vinkler og avstander. Ta de du liker best og jobb videre med dem så vil du helt sikkert klare å lage det bildet som akkurat formidler det du ønsker.

 

Lykke til!

[BorN]

det at horisotnen er skjev her fremhever ingenting, og burde dermed helst vært rett. Stien leder inn i masse rot(busker, hus, skilt) og bidrar med å lede blikket vekk fra motivet(statuen) og inn i rotet, mener derfor at stien heller ikke bidrar positivt her.

Ser meg enig med det om horisonten flere av dere nevner. Man kan vel ikke ro seg i land og kalle horisonten kunst, med mindre man begrunner en mening bak.

 

Ja, jeg ser det du tenker om stien. Hvis trærne og alle elementene fremfor kirka hadde vært vekk, kunne kanskje noen tolket det som at statuen er kristen, og ser mot kirka? Men da skulle vel statuen ha vært kledt i en finere skjorte, evt med prestekrage. Bare noen tanker

 

Er ikke akkurat noen rutinert fotograf, men her er noen tanker. Du burde fokusere mer på hva det er du vil med bildet og konsentrere deg på det. Det er jo statuen med t-skjorta som er hele poenget. Bygningen, stien, trærne, kirka, overeksponerte skyer, osv hjelper ingen ting på det du prøver å formidle. De gjør bare det motsatte.

 

Hva med å gå mye nærmere inn på bysten så det dominerer rammen, ta bildet så man ser ansiktet (det behøver jo ikke å se rett inn i kameraet hvis du vil at det skal "speide utover"). Kanskje en dramatisk overskyet himmel som bakgrunn? Vent (eller bruk en ekstern lyskilde) så lyset faller på ansiktet som i et formelt portrett. Skap kontraster. En statue belyst som i et formelt portrett; en statue med t-skjorte; mørk bakgrunn, lysere statue; lys bakgrunn, mørkere statue.

 

Gå tilbake og ta en haug med bilder fra alle forskjellige vinkler og avstander. Ta de du liker best og jobb videre med dem så vil du helt sikkert klare å lage det bildet som akkurat formidler det du ønsker.

 

Lykke til!

Takker for tipsene! Noen av de fulgte jeg da jeg tok dette bildet, f.eks å ta mange bilder fra mange forskjellige vinkler, både med og uten skjorte, med og uten merkelapp.

 

Det som skinner gjennom, er at jeg ikke visste hva bildet skulle formidle før jeg hadde bildene på maskina etterpå, og valgte ut dette. Derfor ante jeg heller ikke hva jeg skulle fokusere på (annet enn statuen) når jeg tok bildet.

 

[...] Men alt i alt begynner man å se på alt annet en statuen i første omgang.

Her er jeg også enig. Skal tenke mer på det rundt statuen til neste gang

 

Hensikten med denne tråden, er som sagt å få andres tanker om bildet, både negativt å positivt. Nå har jeg allerede masse av info jeg kan ta med når jeg skal fremføre dette i morgen, på basis av hva andre tenker om det, og ikke hva jeg antar andre skulle mene.

 

Takker for svarene hittil!

 

Hvis noen har noe mer å sette fingeren på, ikke nøl

Endret 3. juni 2009 av BorN

[nbmofo]

jeg får inntrykket av at du går feil vei med hvordan du tenker på kunst.

Det virker som du tar et bilde, og så prøver å finne begrynnelser for hvorfor dette er kunst. Dersom du skal ta et kunstbildet så skal tankene bak være avklart på forhånd, det skal være et poeng bak horisonten, du må ikke finne et i etterkant. Stien skal fremheve noe, du må ikke finne ut hva det betyr etterpå osv..

[BorN]

jeg får inntrykket av at du går feil vei med hvordan du tenker på kunst. [snip]

Jeg uttrykte meg nok ikke godt nok i førsteposten, jeg er enig og fullt klar over det du nevner. Man bør tenke gjennom hva man vil formidle med et kunstfotografi før man tar bildet. Som nevnt i førsteposten nevnte jeg ikke tittel for å høre andres tanker om det, uten å blande inn hva jeg vil formidle. Jeg ville med denne tråden diskutere hva som er folks umiddelbare reaksjon på bildet, uten å blande inn begrensninger som tittel og tema.

 

Kunst er individuelt, og tolkes utifra hva hver og en sine erfaringer fra før av. Før jeg lagde denne tråden hadde jeg "testet" bildet på kompiser og lærere, der jeg først har sagt tittel, og forklart hva jeg prøvde å formidle med bildet. Jeg følte ikke tankene fra prøvekaninene kom godt frem, fordi mange gjentok det samme, og gjerne det jeg akkurat hadde sagt.

 

Såklart kunne jeg nevnt tittel i denne tråden, siden en tittel på selve bildet eller serien til bildet ofte hører med. Men jeg ville ha mer åpne svar, samt svar som gikk på det tekniske, og ikke enstemmige svar om det folk så på som det kunstneriske i bildet.

 

Jeg kunne med svarene jeg har fått her, tenke meg hvordan en tilskuer (med fotokunnskap) tenker, når han hverken vet tittel eller hva som er meningen med bildet. Noen ser kanskje dette som unyttig, men jeg følte selv at jeg kunne ta med dette for å heve kvaliteten på presentasjonen.

 

Når det er sagt, vil jeg nevne igjen at jeg ikke er fornøyd med bildet, og jeg unnlot å nevne noen merkverdige feil i begynnelsen for også her få den umiddelbare reaksjonen fra forumbrukere.

 

Jeg har fremført bildet nå, og informasjonen jeg har fått her, bidro til at jeg fikk enda mer å snakke om

 

Bildets tittel:

Walter Want Away!

 

Temaet:

Virkelighetsflukt

 

Takk til alle som har bidratt (hittil)!

Endret 4. juni 2009 av BorN

[k-ryeng]

Minner om retningslinjene for bildekritikken, og at det ikke er tillatt med linking fra eksterne servere. Trådstarter anmodes om å laste opp bildet som vedlegg snarest.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, eventuelle kommentarer tas på PM.