HDMI med nettverk

[siDDis]

De helse relaterte bekymringene burde absolutt være der. Her er det snak om hvor mye bestråling en utsettes for gjennom et langt liv. Hver dose gir deg et ekstra lodd i kreftlotteriet, men det er selvfølgelig ingen garanti for å "vinne" med mindre du gjør helgardering slik som de uheldige på KNM Kvikk.

 

 

Ein time i sola tilsvarer like mykje stråling som 1 heil dag med prat i telefonen som igjen tilsvarer 5 års konstant stråling frå eit trådlaust nettverk.

 

Det som er farleg er stråling som inneheld mykje energi som frå f.eks sola.

[Breidablik]

En vanlig PC-skjerm har jo ingen nytte av nettverkstilkobling, så hvorfor i alle dager skulle man bruke HDMI/nettverkskabel i stedet for HDMI?

[Scarn]

Einaste eg kan tenke meg er at det binder saman t.d. pc-en og xboxen, slik at begge får nett. Uansett er jo det ein litt dyr løysning, då hdmi ikkje er den billigaste kabelen.

[G]

Er ikke det bilde av en gammeldags HDMI-plugg i artikkelen?

 

Hvordan ser den nye ut, og er det framoverkompatibilitet? Altså om pluggene (de nye og de gamle), passer om en annen?

[Scarn]

Siterar frå artikkelen..

 

Foreløpig er det ikke noen som har hatt mulighet til å produsere noen enheter som støtter HDMI 1.4, men spesifikasjonen blir offentlig publisert i løpet av juni. Er vi heldig har standarden kanskje etablert seg før årsskiftet?

[nebrewfoz]

Fra pressemeldingen til HDMI Licensing, LLC (- for det står selvsagt businessinteresser bak ... -):

 

Consumers will have a choice of the following HDMI cables:

 

* Standard HDMI Cable – supports data rates up to 1080i/60;

* High Speed HDMI Cable – supports data rates beyond 1080p, including Deep Color and all 3D formats of the new 1.4 specification;

* Standard HDMI Cable with Ethernet – includes Ethernet connectivity;

* High Speed HDMI Cable with Ethernet – includes Ethernet connectivity;

* Automotive HDMI Cable – allows the connection of external HDMI-enabled devices to an in-vehicle HDMI device.

Og nå kommer det også en ny micro-HDMI-plugg, i tillegg til den vanlige HDMI-pluggen og mini-HDMI, så vi går en interessant & forvirrende fremtid imøte.

[Anders Jensen]

slik som de uheldige på KNM Kvikk.

Kanskje vi skal lære oss forskjell på stråling og stråling før vi diskuterer helsesakene videre, som sagt så ligger synlig lys nærmere radioaktiv stråling enn radiobølger

Hvis du med "vi" mener at du selv skal sette deg inn i dette så stemmer vel det bra. Radioaktivitet er ikke relevant her...

[Anders Jensen]

De helse relaterte bekymringene burde absolutt være der. Her er det snak om hvor mye bestråling en utsettes for gjennom et langt liv. Hver dose gir deg et ekstra lodd i kreftlotteriet, men det er selvfølgelig ingen garanti for å "vinne" med mindre du gjør helgardering slik som de uheldige på KNM Kvikk.

 

 

Ein time i sola tilsvarer like mykje stråling som 1 heil dag med prat i telefonen som igjen tilsvarer 5 års konstant stråling frå eit trådlaust nettverk.

 

Det som er farleg er stråling som inneheld mykje energi som frå f.eks sola.

Helt klart. Og hvis du øker strålingsnivået i stua og enda verre soverommet ditt så blir det tilsvarende ganske mange timer i sola etterhvert. Mener ikke å lage noe hysteri rundt dette, men all stråling er i utgangspunktet potensielt skadelig og det er ikke noe poeng å skaffe seg mer enn nødvendig.

[Fryktlaus]

Korleis skal dette gå til eigentlig? Hdmi-kabel frå pc/skjermkort til tv/skjerm? Kor kjem nettverket frå?

Det må bygges inn i komponenten og porten

 

Eg forstd fortsatt ikkje. Kabelen må jo komme frå ein plass. Frå router t.d.

 

Ein illustrasjon hadde vore topp

I følge tu.no, så er dette ment til Internettafikk på TV via ethernet på bluray-spillere etc. Videre er det QuadHD denne oppløsningen er definert som. Dette er tilsvarende den samme oppløsningen som digitale kinoer bruker.

Men det er ikke sagt noe om man kan både ha full load på 100Mbit Ethernet samtidig som man kjører QuadHD og full HD-lyd på PCM-form.

[Anders Jensen]

Uansett, personlig ser jeg ikke på HDMI-kablen som det mest praktisk for nettverk, det kan kanskje erstatte noe, men man må jo uansett trekke vanlige nettverkskabler i tilegg til de fleste applikasjon. En bedre variant hadde vært 10 Gb TP-kabler, og å kjøre skjermsignaler over disse, billigere, lengre rekkevidde, og utstyret finnes i større grad. Da kan man stue alle maskiner inn på et serverrom, og ha skermer stående rundt i huset.

 

AtW

En kan jo bare håpe på at det kommer en infiniband løsning med strøm. Så kan en pipe gjennom IP trafikk til hver enhet med media og generell datatrafikk om en annen. Må selvfølgelig ha en god QoS løsning for å garantere realtime applikasjoner som lyd og bilde lav nok forsinkelse.

 

Legg til plug and pray egenskapene til USB så kan en glatt kaste det meste av kabler i stereobenken. Det kan imidlertid bli et problem å få billige nok kabler. Slik det er i dag kan det meste kjøres på veldig billige kabler, mens entusiastene kan få svi av kroner på ting de mener hjelper på bedre lyd/bilde. Med veldig høye basis overføringsrater så begynner de billigste kablene etterhvert å bli rimelig dyre.

[siDDis]

Helt klart. Og hvis du øker strålingsnivået i stua og enda verre soverommet ditt så blir det tilsvarende ganske mange timer i sola etterhvert. Mener ikke å lage noe hysteri rundt dette, men all stråling er i utgangspunktet potensielt skadelig og det er ikke noe poeng å skaffe seg mer enn nødvendig.

 

Konstant i små mengder er ikkje farlig, grunnen til dette er at det bare spretter av huden. Partiklane inneheld ikkje nok energi til å koma inn i kroppen din. Anbefaler deg å lesa meir om http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnet...tion_and_health og spesielt lese litt om ioniserende stråling.

 

Snakker du 3 timer i strekk med mobiltelefonen så kan huden kanskje bli 1% varmare.

 

Eg er meir bekymra for radongass nivået i dei fleste norske kjellerar, men "ingen" klager over det.

[Lucifer24]

Ein time i sola tilsvarer like mykje stråling som 1 heil dag med prat i telefonen som igjen tilsvarer 5 års konstant stråling frå eit trådlaust nettverk.

 

Det som er farleg er stråling som inneheld mykje energi som frå f.eks sola.

Helt klart. Og hvis du øker strålingsnivået i stua og enda verre soverommet ditt så blir det tilsvarende ganske mange timer i sola etterhvert. Mener ikke å lage noe hysteri rundt dette, men all stråling er i utgangspunktet potensielt skadelig og det er ikke noe poeng å skaffe seg mer enn nødvendig.

Syns det blir veldig feil å sammenligne på den måten. Radioaktiv stråling, kortbølget ultrafiolett stråling (UVA-stråling) og røntgenstråling, er stråling som kan gi kreft direkte da den er ioniserende. Altså at den kan slå løs elektroner fra molekyler i kroppen våres, f.eks DNA molekyler.

 

Radiobølger er ikke ioniserende og kan da ikke gi kreft direkte. Det kan selvfølgelig ikke utelukkes at andre typer stråling kan få kreft til å utvikle seg raskere, men jeg syns mesteparten av strålingsdebatten i dag grenser til hysteri uten faglig grunnlag. At vi setter opp noen trådløse sendere her og der, kan jeg ikke tenke meg skal være så farlig som enkelte skal ha det til.

 

Når det gjelder¨den nye HDMI-kabelen som kommer nå, så er det er det veldig fristende med quadHD, men finnes det noen som helst planer om når film i den oppløsningen blir tilgjengelig for andre enn kinoer?

[Onkel Kompost]

Når det gjelder¨den nye HDMI-kabelen som kommer nå, så er det er det veldig fristende med quadHD, men finnes det noen som helst planer om når film i den oppløsningen blir tilgjengelig for andre enn kinoer?

 

Ja, det er det samme jeg lurer på. Det er jo ikke en gang alle kinoer som har bygd ut til digital filmfremvisning. For at tilbudet skal komme til oss andre må det være et marked først, og jeg tror det vil ta flere år før markedet vurdere å komme trekkende etter. Det skal vel også noe betraktelig heftigere til på tv-fronten før det blir noe folk flest øsnker å få fatt på. Jeg mener, nå har såvidt de fleste begynt å bli interessert i FullHD. Og til det formålet holder en 50" flott til. Det må vel bli projektorer det, og det er vel mer for en entusiatsting å regne de neste 5 årene...

[magnemoe]

slik som de uheldige på KNM Kvikk.

Kanskje vi skal lære oss forskjell på stråling og stråling før vi diskuterer helsesakene videre, som sagt så ligger synlig lys nærmere radioaktiv stråling enn radiobølger

 

Er sant at trådløs koding og dekoding tar tid, og at det er dyrere. Men dyre løsninger har vel sjelden stopped high-end utstyr tidligere?

Kvikk var vel også mikrobølger, men med en helt annet effekt, svært mange ting blir farlig i store doser som oksygen, c vitaminer eller sollys (ikke se på sola gjennom en kikkert).

Er kjent at krafige søkeradarer er farlige, du kan skyte ned fugler med dem.

 

Det er betydlig forsjell på ioniserende strålig som kan slå i filler molekyler, fra ultrafiolett lys og opp til radioaktiv strålig og radiobølger. Ioniserened stråling kan være farlig i små menger om du utsettes over dem over tid, radiobølger inneholder mindre energi en synelig lys og er kun farlig i veldig store mengder, radar, mikrobølgeovn, laser.

 

Et problem med trådløst utstyr for høy båndbredde er at om du har flere sendere nære hverandre blir det fort interferens og kapasiteten går ned. Løsningen er å gå ned i effekt og rekkevidde. Dette kan sees i dag for trådløse nettverk.

[Simen1]

Merkelig at de ikke gikk for GbE når de først var i gang. Samt USB, 1920x1080@60p og 5040*2160@30p (21:9-format).

 

De helse relaterte bekymringene burde absolutt være der. Her er det snak om hvor mye bestråling en utsettes for gjennom et langt liv. Hver dose gir deg et ekstra lodd i kreftlotteriet, men det er selvfølgelig ingen garanti for å "vinne" med mindre du gjør helgardering slik som de uheldige på KNM Kvikk.

Jeg har ikke fulgt med i media så mye den siste uka, men har det endelig dukket opp gode vitenskapelige bevis for at trådløse nettverk har en sammenheng med kreft? Har du en lenke eller to til denne oppsiktsvekkende nylig oppdagede sammenhengen?

 

(KNM Kvikk er ikke relevant både pga frekvens, intensitet, statistisk grunnlag og mulige felles feilkilder)

 

Ein time i sola tilsvarer like mykje stråling som 1 heil dag med prat i telefonen som igjen tilsvarer 5 års konstant stråling frå eit trådlaust nettverk.

Jaha? Sist jeg sjekket så sendte ikke trådløse nettverk ut hverken synlig lys eller UV-stråling. Og vi blir vel heller ikke bestrålt av noe nevneverdig 2,5 - 5 GHz fra sola. (Hvis vi hadde det ville ikke de frekvensene vært brukbare til trådløse nettverk)

[siDDis]

Sola sender ut elektromagnetisk, radio, mikrobølge og gamma stråling i tillegg

[Flimzes]

Og det aller meste stoppes i atmosfæren, heldigvis

[chrlod]

Korleis skal dette gå til eigentlig? Hdmi-kabel frå pc/skjermkort til tv/skjerm? Kor kjem nettverket frå?

Det må bygges inn i komponenten og porten

 

Eg forstd fortsatt ikkje. Kabelen må jo komme frå ein plass. Frå router t.d.

 

Ein illustrasjon hadde vore topp

I følge tu.no, så er dette ment til Internettafikk på TV via ethernet på bluray-spillere etc. Videre er det QuadHD denne oppløsningen er definert som. Dette er tilsvarende den samme oppløsningen som digitale kinoer bruker.

Men det er ikke sagt noe om man kan både ha full load på 100Mbit Ethernet samtidig som man kjører QuadHD og full HD-lyd på PCM-form.

 

Enig. HDMI 1.4 er selvfølgelig ikke ment å erstatte TP (RJ-45), men formidle internett tilgang til AV-utstyr. Stadig flere lyd & bilde produkter tar i bruk internett og streaming funksjoner, og da er det greit å samle alt i en kabel.

 

 

Oppløsningen heter 4K (4096x2160). Både 2K og 4K er kjente kinoformater. 2K (2048 x 1080) skiller seg på flere områder fra fullHd (1920x1080). 

The differences in DCI and consumer HD color are much more than just the 50% larger DCI gamut. The DCI bit depth is 12 log and it can be 4:4:4. In comparison, the 4:2:0 consumer HD has one fourth the chroma resolution. We are less sensitive to chroma resolution compared to luma, but how many here know that consumer HD has a chroma resolution of 960x540 while 2K DCI can have the full 2048x1080.

 

En link om som forklarer litt av forskjellene mellom DCI formater, og komersielle HD formater:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Cinema_Initiatives

 

En 4K film tar i snitt 350 GB, og har en bitrate på 5+++ ganger det en BulRay disk leverer.

[GullLars]

En 4K film tar i snitt 350 GB, og har en bitrate på 5+++ ganger det en BulRay disk leverer.

Hvor mye tar da en 2K film i plass og rate? 1/4 av 4K?

 

5x+++ av hva BluRay kan levere blir

12× at 432 Mbit/s (54 Mbyte/s) Resolution 1080p Full HD

x5++ = 250+ MB/s. Alså må du da ha RAID for å kunne spille av, og jeg kjenner jeg tviler litt.

Et fort regnestykke sier 350GB / 1,5t = 90min = 5400s fører til 64MB/s. Du vil altså fint kunne spille av en 4K film fra alle nyere 3,5" harddisker, og 320GB lagringsplass koster fra 355kr, 500GB fra 416kr, 1TB fra 630kr... Om du har hjemmekino og er filmentusiast kan det fint gå innenfor budsjett å enten kjøpe harddisk med film, eller ta med harddisk til et utsalgssted og overføre filmen.

 

100Mbit nett over HDMI kan kanskje også gi større muligheter for "smart-TV", selv om de fleste får noe ala det over en dekoder i dag.

[ATWindsor]

En 4K film tar i snitt 350 GB, og har en bitrate på 5+++ ganger det en BulRay disk leverer.

Hvor mye tar da en 2K film i plass og rate? 1/4 av 4K?

 

5x+++ av hva BluRay kan levere blir

12× at 432 Mbit/s (54 Mbyte/s) Resolution 1080p Full HD

x5++ = 250+ MB/s. Alså må du da ha RAID for å kunne spille av, og jeg kjenner jeg tviler litt.

Et fort regnestykke sier 350GB / 1,5t = 90min = 5400s fører til 64MB/s. Du vil altså fint kunne spille av en 4K film fra alle nyere 3,5" harddisker, og 320GB lagringsplass koster fra 355kr, 500GB fra 416kr, 1TB fra 630kr... Om du har hjemmekino og er filmentusiast kan det fint gå innenfor budsjett å enten kjøpe harddisk med film, eller ta med harddisk til et utsalgssted og overføre filmen.

 

100Mbit nett over HDMI kan kanskje også gi større muligheter for "smart-TV", selv om de fleste får noe ala det over en dekoder i dag.

 

Når han sier 5 ganger det en blu-ray-disk leverer så mener han vel sannsynligvis den bitraten disken leverer når det er snakk om en film, mao maks 48 mbit(?) i henhold til specs for film+audio.

 

AtW

Endret 3. juni 2009 av ATWindsor