Spørsmål om depositum og leie

[khataton]

Heisann.

 

Jeg bor sammen med en kamerat i en leilighet i Oslo som vi leier. Leien er på 11.900 kroner.

I desember 2008 klarte vi ikke å betale husleien, og spurte derfor om dette kunne trekkes fra depositum.

Vi sendte en skriftlig samtykke til vår kontaktperson i meglerfirmaet, og fikk beskjed om at leien var trukket.

 

Vi sitter nå i en vanskelig økonomisk situasjon, hvor kameraten jeg bor med er arbeidsledig og har vært det i ca. 3 måneder.Han mottar ikke dagpenger av NAV, og jeg har vært hans dumsnille forsørger. Per dags dato står vi utestående med leie for mai og juni. Vi har sendt skriftlig oppsigelse nettopp fordi vi ser at vi ikke klarer å betjene dette, og hans økonomiske situasjon skaper store problemer for meg.

 

Forleden fikk jeg en faktura fra selskapet som krever inn penger for meglerfirmaet. Dette var for utestående beløp

fra desember. Jeg ringte de og spurte hvorfor dette kom nå, i og med at det skulle være trukket av depositum.

Megleren sa da at depositum ikke kunne trekkes for manglende husleie før oppsigelsestiden er ute, noe som også betyr at disse utestående fakturaene vil løpe og påføre gebyr og eventuelt inkasso.

 

Jeg kan ikke helt forstå dette, siden jeg nå har lest, lest og lest litt mer om regler ang depositum og utestående leie,

og kan ikke noe sted lese at depositumet kun kan brukes til dekking av leie etter oppsigelsen har gått ut. Vi betalte inn 35000 kroner i depositum.

 

Så spørsmålet mitt er : Hvem har rett?

[ilpostino]

slik jeg ser det er det utleier som har rett (eller firmaet som krever inn penger på vegne av dette). står pengene på en depositumskonto (slik det skal være) har ikke utleier liv til å røre kontoen uten at dere er med i banken. depositumskontoen er en sikkerhet dere i mellom hvis det er noen uenigheter etter at dere har flyttet ut. nå som dere har flyttet ut vil dere kunne betale av depoitumskontoen.

 

siden kompisen din har gått såpass lenge uten arbeid får man ikke stønad til bopell av NAV?

[Fin Skjorte]

Så spørsmålet mitt er : Hvem har rett?

Depositumskonto er en garanti for utleier til å få dekket skader og mangler som går utover vanlig slitasje når leier flytter ut.

En mangel kan da være at leien ikke har blitt innbetalt, men et krav vil først bli fremført når leieforholdet opphører.

 

En utleier vil være lite interessert i at du og din kompis bruker depositumskontoen for å betale leien, med den konsekvensen at kontoen er bortimot tom når dere flytter ut og det kan være skader på boligen som utleier ikke har en garanti på.

[khataton]

slik jeg ser det er det utleier som har rett (eller firmaet som krever inn penger på vegne av dette). står pengene på en depositumskonto (slik det skal være) har ikke utleier liv til å røre kontoen uten at dere er med i banken. depositumskontoen er en sikkerhet dere i mellom hvis det er noen uenigheter etter at dere har flyttet ut. nå som dere har flyttet ut vil dere kunne betale av depoitumskontoen.

 

siden kompisen din har gått såpass lenge uten arbeid får man ikke stønad til bopell av NAV?

 

Vi har ikke flyttet ut ennå. Oppsigelsen ble sendt i mai, så vi skal flytte i august.

 

Av en eller annen merkelig grunn så har ikke kompisen min sett et flatt øre fra NAV. Han har heller ikke mottatt lønn fra sin siste arbeidsplass, hvor han forøvrig fikk avskjedigelse på dagen. Grunnen til dette vet jeg faktisk ikke, det er mye som skurrer med situasjonen hans også.

 

Det som er ekstra lite heldig er at det er meg som står som kontraktholder, da kameraten min hadde betalingsanmerkninger og ikke kom igjennom kredittsjekken. Derfor koster han meg mye penger,

i og med at det er mitt navn dette står i. Han har en veldig rotete økonomi, mange av hans regninger og brev ligger uåpnet i en bunke. Jeg har med andre ord gått på en skikkelig bommert ift. valg av kamerat å leie med.

Endret 2. juni 2009 av khataton

[Fin Skjorte]

Vi har ikke flyttet ut ennå. Oppsigelsen ble sendt i mai, så vi skal flytte i august.

 

Av en eller annen merkelig grunn så har ikke kompisen min sett et flatt øre fra NAV. Han har heller ikke mottatt lønn fra sin siste arbeidsplass, hvor han forøvrig fikk avskjedigelse på dagen. Grunnen til dette vet jeg faktisk ikke, det er mye som skurrer med situasjonen hans også.

NAV har jo som kjent litt effektivitetsproblemer for tiden.

Men for å få dagpenger så må man jo faktisk ta turen til dem og melde seg arbeidsledig.

[khataton]

Så spørsmålet mitt er : Hvem har rett?

Depositumskonto er en garanti for utleier til å få dekket skader og mangler som går utover vanlig slitasje når leier flytter ut.

En mangel kan da være at leien ikke har blitt innbetalt, men et krav vil først bli fremført når leieforholdet opphører.

 

En utleier vil være lite interessert i at du og din kompis bruker depositumskontoen for å betale leien, med den konsekvensen at kontoen er bortimot tom når dere flytter ut og det kan være skader på boligen som utleier ikke har en garanti på.

 

Jeg forstår den synsvinkelen. Men da trenger jeg hjelp til å tolke lovteksten:

 

3-5. Depositum

 

Det kan avtales at leieren til sikkerhet for skyldig leie, skader på husrommet, utgifter ved fraviking og for andre krav som reiser seg av leieavtalen, skal deponere et beløp oppad begrenset til summen av seks måneders leie. Det kan avtales at depositumet skal endres i takt med endringer i leien.

 

Det deponerte beløp skal settes på særskilt konto med vanlige rentevilkår i finansinstitusjon som har rett til å tilby slik tjeneste i Norge.

 

Så lenge leieforholdet varer, kan ingen av partene disponere over beløpet på egen hånd. Leieren kan likevel kreve opptjente renter utbetalt fra finansinstitusjonen.

 

Etter leieforholdets opphør kan finansinstitusjonen med frigjørende virkning utbetale skyldig leie fra kontoen dersom:

 

a) partene skriftlig har avtalt at leien skal godskrives annen konto i den samme finansinstitusjonen og

b) utleieren har dokumentert tidspunktet for når betalingsplikten inntrådte og opphørte.

 

 

Jeg kan ikke noe sted her se at det står at depositumet ikke kan brukes til å dekke opp utestående leie før oppsigelsen er fullbyrdet.

[krikkert]

Man kan bruke depositumet på denne måten (ved samtykke fra begge parter), men depositumet er ikke en bufferkonto -- det er en garantikonto. Hvis man ser fra utleiers standpunkt er det en veldig dårlig idé å begynne å bruke av garantien før man har oversikt over hva som potensielt kan være av kostnader.

 

Utleier kan, med ditt samtykke. Det interessante her er "samtykket" du fikk av din kontaktperson. Dette vil jeg gjerne vite mer om.

[khataton]

Man kan bruke depositumet på denne måten (ved samtykke fra begge parter), men depositumet er ikke en bufferkonto -- det er en garantikonto. Hvis man ser fra utleiers standpunkt er det en veldig dårlig idé å begynne å bruke av garantien før man har oversikt over hva som potensielt kan være av kostnader.

 

Utleier kan, med ditt samtykke. Det interessante her er "samtykket" du fikk av din kontaktperson. Dette vil jeg gjerne vite mer om.

 

Mitt samtykke sendte jeg via mail, etter at megleren sa han måtte ha skriftlig samtykke for å gjøre dette. Jeg hørte ingenting mer på en stund, før vi fikk et kravbrev på hele 34000, altså nesten hele depositumet. Vi tok kontakt med megler og fikk fikset opp i dette, siden dette kravet er feil.

Omntrent rundt samme tid mistet samboeren min jobben, og derfra gikk det til h**.

[Demantios]

Og du har mailene enda? Isåfall har du skriftlig bevis på at avtalen er inngått mellom dere

[archongamer]

Send samboeren din på sosialkontoret med beskjed om at han bor sammen med andre og at han ikke klarer å gjøre opp for seg.

Endret 2. juni 2009 av archongamer

[khataton]

Send samboeren din på sosialkontoret med beskjed om at han bor sammen med andre og at han ikke klarer å gjøre opp for seg.

 

Så du mener det vil fungere? Jeg mistenker, i og med at kameraten min måtte gå på dagen fra jobben sin, at han har misligholdt sine plikter der.En måneds oppsigelse er vel vanlig og lovpålagt? Og dermed får han ikke støtte. Vil det virkelig ha noe å si at han forårsaker meg problemer?

[archongamer]

Han setter jo deg i en håpløs situasjon og klarer ikke overhodle sine forpliktelser.

De kan gå inn å redde situasjonen slik den er nå, så får de heller vurdere om han må tilbakebetale til de igjen siden.

Du skal ikke lide for at han ikke kan gjøre opp for seg, og jeg mener at sosialen bør være det første stedet han da går for å sørge at det ikke skjer.

Verste som skjer er at de sier nei.

 

Han har vel registrert seg som arbeidsledig osv regner jeg med?

[krikkert]

Hvis han selv er skyld i oppsigelse/avskjed er det karensperiode før han får ledighetsstøtte fra NAV. Er vel på åtte uker, tror jeg. I mellomtiden må han søke sosiale stønader.