Kommentar: Microsofts E3-presentasjon (X360)

[Lord Britishface]

Det som er patetisk er artikkelen. Det at man har lesere som forventer litt bedre artikler er hverken whining eller patetisk.

"Bedre artikler"? Det er jo ikke det kritikken går ut på.

 

Det folk gjør er å kritisere satire for å være dårlig journalistikk. Det er som å si at A Modest Proposal er et dårlig essay fordi du synes tanken på å spise små barn er usmakelig.

Endret 3. juni 2009 av Gapwick

[Theo343]

Du må for all del ikke klassifisere dette som forsøk på satire, humor eller uroni. Vel det er mulig at det er et forsøk, men treffer så dårlig at man tenker "hvorfor gikk jeg ikke heller på toalettet enn å bruke verdifulle minutter på denne artikkelen?".

[Alastor]

Jeg er rimelig uenig Theo, jeg lo godt, høyt og lenge av artikkelen .

 

Sånt er subjektivt, og man kan ikke treffe alle når man er morsom.

[Theo343]

Jeg så forsøket på humor, ironi, sarkasme og alt annet. Men som jeg sier, jeg var ute etter å lese noe om E3, ikke et forsøk på å være morsom uten å si noe særlig om hva som faktisk ble presentert på E3.

 

Kan man ikke opprette en egen underkategori på Spillverket.no hvor artikkelforfattere som ønsker å utvikle en "annerledes" form kan fokusere fritt på forsøk på humor vs. faktisk innhold i artiklene? Så får alle det de ønsker?

Endret 3. juni 2009 av Theo343

[Alastor]

Så, om det feks hadde vært masse nyheter i tillegg til denne kommentaren, så hadde saken sett bedre ut?

[Theo343]

Om vi også hadde fått faktiske nyheter fra E3 så hadde saken sett bedre ut, men ikke bra. Teksten blir bare for mye av det gode, om man kan forstå det uten å tro at man ikke har sett poenget.

 

EDIT:

Altså man må gjerne benytte denne artikkelformen og denne drakten, men hva med en egen kategori for det?

Endret 3. juni 2009 av Theo343

[Alastor]

Vi klarer fint å diskutere uten å angripe den andres person. 2 innlegg er slettet fra tråden.

 

Om det skulle være noe, så send meg en PM.

 

EDIT:

Altså man må gjerne benytte denne artikkelformen og denne drakten, men hva med en egen kategori for det?

 

"Kommentar" står foran artikkelen. Det er kategorien .

[Lord Britishface]

Du må for all del ikke klassifisere dette som forsøk på satire, humor eller uroni. Vel det er mulig at det er et forsøk, men treffer så dårlig at man tenker "hvorfor gikk jeg ikke heller på toalettet enn å bruke verdifulle minutter på denne artikkelen?".

Vel, andre finner det tydeligvis underholdende. Det er som regel slik det er med humor, at noen rett og slett ikke skjønner det. (Ikke nødvendigvis at du ikke forstår poenget, men at du ikke finner det morsomt.)

 

Det virker jo som du er en regelrett motstander av alt annet enn tradisjonelle omtaler og artikler, så da er det jo gitt på forhånd at du ikke kommer til å finne satire underholdende.

Endret 3. juni 2009 av Gapwick

[Adriano]

Det er som regel slik det er med humor, at noen rett og slett ikke skjønner det. (Ikke nødvendigvis at du ikke forstår poenget, men at du ikke finner det morsomt.)

Litt off-topic, men føler britisk humor er et godt eksempel på det. Noen synes det er helt hysterisk morsomt, mens andre ikke skjønner/liker den type humor i det hele tatt.

[Mokko]

Tingen er jo at artikkelen blir morsom bare fordi den er så dum. Det er jo ingen reel underholdning i den, den er bare så idiotisk og teit at man ler av den.

[oophus_3do]

Du må for all del ikke klassifisere dette som forsøk på satire, humor eller uroni. Vel det er mulig at det er et forsøk, men treffer så dårlig at man tenker "hvorfor gikk jeg ikke heller på toalettet enn å bruke verdifulle minutter på denne artikkelen?".

Vel, andre finner det tydeligvis underholdende. Det er som regel slik det er med humor, at noen rett og slett ikke skjønner det. (Ikke nødvendigvis at du ikke forstår poenget, men at du ikke finner det morsomt.)

 

Det virker jo som du er en regelrett motstander av alt annet enn tradisjonelle omtaler og artikler, så da er det jo gitt på forhånd at du ikke kommer til å finne satire underholdende.

 

Se på zeropunctuation så ser man jo om man liker slik humor eller ikke. Poenget her er vell at dette ikke var morsomt, ettersom det ikke når nevnte programmet opp til knærne engang. Det er kun fanboy sprøyt, noe som man ser ganske klart om man leser alle tre artiklene samt kommentarene Tryggve har lagt igjen her på forumet.

Endret 4. juni 2009 av o(O)phus

[Lord Britishface]

Se på zeropunciation så ser man jo om man liker slik humor eller ikke. Poenget her er vell at dette ikke var morsomt. Det er kun fanboy sprøyt, noe som man ser ganske klart om man leser alle tre artiklene samt kommentarene Tryggve har lagt igjen her på forumet.

Du sier det ikke er morsomt.

Jeg sier det er morsomt.

 

Hvor langt tror du vi kommer på denne måten?

 

Faktum er at mange fant artikkelen underholdende. Det spiller ingen rolle om akkurat du ikke gjorde det, men det ser jo ut til at du tror du har en gudegitt rett til å bestemme hva som er morsomt og hva som ikke er det.

 

Tingen er jo at artikkelen blir morsom bare fordi den er så dum. Det er jo ingen reel underholdning i den, den er bare så idiotisk og teit at man ler av den.

Mulig jeg bommer totalt nå, men jeg vil tro at satiren står svakt på landets ungdomsskolen, sammenlignet med, si, klassisk avføringshumor.

Endret 4. juni 2009 av Gapwick

[oophus_3do]

Siden du ikke nevnte "fanboy" kommentaren min så regner jeg med at du er enig der?

[Lord Britishface]

Siden du ikke nevnte "fanboy" kommentaren min så regner jeg med at du er enig der?

Nei, det er jeg ikke.

[oophus_3do]

Siden du ikke nevnte "fanboy" kommentaren min så regner jeg med at du er enig der?

Nei, det er jeg ikke.

Så du ser ikke forskjellene mellom Sony, MS og Nintendo artiklene? Samt kommentarene på forumet i seinere tid? Weird.

[Lord Britishface]

Jo, og jeg ser på det som en del av humoren. Ser ikke hvordan det er mulig å oppfatte det på noen annen måte, med uttalelser som "Hvis dere leser litt i leksikon eller undersøker rene tall og fakta, så vil dere finne ut at Sony faktisk er mye dårligere enn Nintendo".

Endret 4. juni 2009 av Gapwick

[oophus_3do]

Vell, hvis trolling er det nye så må det jo være utrolig morsomt for enkelte.

 

For min del så finner jeg det lavmål.

 

Og uttalelser som der blir jo tatt fra folk som mener det hver dag, så jeg ser ikke helt hva du mener? Tenker du på salgstall? Wii selger da mer enn PS3.

[Lord Britishface]

Vell, hvis trolling er det nye så må det jo være utrolig morsomt for enkelte.

Vær så snill, ikke kall en gammel og veletablert form for humor for "trolling".

 

Og uttalelser som der blir jo tatt fra folk som mener det hver dag, så jeg ser ikke helt hva du mener? Tenker du på salgstall? Wii selger da mer enn PS3.

Ja, det er jo det som er det satiriske.

Endret 4. juni 2009 av Gapwick

[oophus_3do]

Vi får konkludere med at du er lettere å underholde enn det jeg er. Da jeg regner med at du som meg finner Zeropunctuation morsomt, slik det skal være.

 

For min del så så rekker dessverre ikke dette opp til det jeg selv er vandt med.

[Lord Britishface]

Det tviler jeg på, uten at jeg ser hvordan det er relevant. Men jeg håper du skjønner at det som gjør det morsomt er at så mange ikke skjønner at det er en spøk, når det er så vanvittig opplagt.

 

Ben Croshaw er forøvrig en morsom type, men jeg liker essayene hans bedre enn Zero Punctuation.

Endret 4. juni 2009 av Gapwick