Manipulere tid/tidsreise. Tror du på det?

[SeaLion]

Også; Dersom tida går fortare i forhold til tida på jorda, så vil aldringsprosessen fortsatt gå som på jorda? Dette vil da kunne resultere til at ein kan leve fleire år enn ein ville gjort på jorda, fordi tida går fortare, men ikkje aldringsprosessen?

Nei, det er ikke bare klokker/tidsmålere som går saktere/fortere i andre gravitasjonsfelt, også alle fysiske/kjemiske prosesser går tilsvarende langsommere eller fortere, inkludert aldringsprosessen, hjernevirksomheten og dermed din oppfattelse av tiden.

[Damp]

Jeg tror ikke på tidreiser før vi vet hvordan universet er oppbygd.

[weebl]

vel i starten av lokomotivalderen trodde man at mennesker ikke ville overleve hastigheter over 50km/t og så var det tanken på å bryte 100km/t som ble ansett som usansynlig og så 200, 300, 400, 500, lydmuren osv... så om vi ser tilbake så tror jeg at dette er mulig vi har bare ikke kunnskapen enda. akurat som de ikke hadde den gangen de trodde at vi ikke klarte å puste i hastigheter over 50km/t

[spacemonster]

vel i starten av lokomotivalderen trodde man at mennesker ikke ville overleve hastigheter over 50km/t og så var det tanken på å bryte 100km/t som ble ansett som usansynlig og så 200, 300, 400, 500, lydmuren osv... så om vi ser tilbake så tror jeg at dette er mulig vi har bare ikke kunnskapen enda. akurat som de ikke hadde den gangen de trodde at vi ikke klarte å puste i hastigheter over 50km/t

 

Kilder? Var man ikke klar over Newtons lover også da?

Endret 6. juni 2009 av spacemonster

[weebl]

Jeg så dette i en dokumentar på discovery for en stund siden.

jeg mener det var med han fyren i pilotjakke som programleder (husker ikke navn)

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

man kan ikke manipulere tid fordi...

 

la oss si at du skal drepe hitler, du reiser fra år 2009 og tilbake til år 1920 og du skal drepe hitler og reiser tilbake til vår tid, men...

 

dette vil si at hitler aldri ville ha gjort endlingene sine og dermed så ville grunnen til tidsreisen aldri ha eksistert og dermed ville også tidsreisen aldri eksistert.

 

erogo, å endre på en handling gjennom fortid vil vil ikke være mulig fordi tidsreisens formål vil ikke eksistere

Hva om man kommer til et parallelt univers? Det fjerner vel dette paradokset.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_i...ion#Time_travel

Endret 7. juni 2009 av Slettet-p4PIYwb6

[Leif.ross]

vel satt litt å tenkte idag, så kom jeg opp med en teori om hvordan rom/tid er bygget opp:

 

se for deg at tid er som et kamera, men det tar bilder hver gang det er en bevegelse, selv i ting mindre enn ett atom,

og det tar ikke bare bilder av det som skjer, men alle bevegelser som kunne ha skjedd, altså det tar flere forskjellige bilder på en gang, dette er hvordan de parellele universene oppstår, og selve tiden er ikke noe flytende, som vann som renner, men mer som mange sammensatte bilder som blir til en film.

 

la oss si at vi fant en måte å reise tilbake i tid, , du dro tilbake til 1930 og drepte hilter, og så reiste du tilbake, da vil du ikke komme tilbake til det samme "universet/bildet" som du dro ifra, men en et annet "bilde" der den andre verdenskrig aldri startet, mens i det "bildet" du dro ifra er helt likt som det var før du reiste tilbake til "bildet" i 1930.

da har du ikke bare reist i tid, men du har også reist til et parallelt univers.

 

alstå:

 

----2009 der andre verdenskrig aldri hadde skjedd

1930-

----2009 med 2.verdenskrig

 

med å drepe hitler endrer du altså ikke historien i ditt oprinnelige univers, eller de sammensatte hendelsene som var ditt univers. det som skjer er at du skaper ett nytt univers der hitler ville dødd i 1930.

 

så da bør det være mulig å reise tilbake i tid, men viss du bestemmer deg for å reise fram igjen så kommer du ikke tilbake til det universet du oprinnelig dro ifra.

 

huff, dette ble mye rart, klarer ikke helt å legge ord til teorien min.

Endret 10. juni 2009 av mr-taco

[G]

vel i starten av lokomotivalderen trodde man at mennesker ikke ville overleve hastigheter over 50km/t og så var det tanken på å bryte 100km/t som ble ansett som usansynlig og så 200, 300, 400, 500, lydmuren osv... så om vi ser tilbake så tror jeg at dette er mulig vi har bare ikke kunnskapen enda. akurat som de ikke hadde den gangen de trodde at vi ikke klarte å puste i hastigheter over 50km/t

Må en reise i hastighet C for å påvirke tid, eller er det nok at en reiser litt ekstra fort?

[Akidon]

vel i starten av lokomotivalderen trodde man at mennesker ikke ville overleve hastigheter over 50km/t og så var det tanken på å bryte 100km/t som ble ansett som usansynlig og så 200, 300, 400, 500, lydmuren osv... så om vi ser tilbake så tror jeg at dette er mulig vi har bare ikke kunnskapen enda. akurat som de ikke hadde den gangen de trodde at vi ikke klarte å puste i hastigheter over 50km/t

Må en reise i hastighet C for å påvirke tid, eller er det nok at en reiser litt ekstra fort?

 

Jo raskere du beveger deg jo saktere går din tid for en som oberverer utenfra. Du merker dog ikke noe til det.

[G]

Når de snakker om at den ene romfareren er ung når han returnerer tilbake til planeten. Er det alltid han som reiser raskere som forblir ung, eller slår det begge veier. Vanskelig å få tak på de der teoriene sånn skikkelig.

 

Er tid bundet opp til flere holdepunkter (som ett anker) i universet, slik at om du beveger deg litt fort så beveger du deg vekk fra vanlig tidsutvikling? Om jeg freser av gårde på motorveien i 100 km/t 6 timer til dagen (så blir lommeboken min litt slankere) og jeg lever 2 sekund lenger?

Endret 15. juni 2009 av G

[ole_marius]

av det jeg har forstått så eldres du normalt, (om du reiser raskt) mens folk utenfra fortere siden de opplever tiden normalt mens du opplever den trengere av din hastighet om man sammenligner den normale tiden

[Johari]

Hver gang du ser deg selv i speilet, så ser du tilbake i tid. Du ser deg selv slik du såg ut for 2nano sekund siden. Grunnet tiden lyset tar på å gå fra deg til speilet, og tilbake til øya dine.

[Akidon]

Når de snakker om at den ene romfareren er ung når han returnerer tilbake til planeten. Er det alltid han som reiser raskere som forblir ung, eller slår det begge veier. Vanskelig å få tak på de der teoriene sånn skikkelig.

 

Er tid bundet opp til flere holdepunkter (som ett anker) i universet, slik at om du beveger deg litt fort så beveger du deg vekk fra vanlig tidsutvikling? Om jeg freser av gårde på motorveien i 100 km/t 6 timer til dagen (så blir lommeboken min litt slankere) og jeg lever 2 sekund lenger?

 

Tid er relativt. Så du lever ikke to sekunder lenger i seg selv. Men i forhold til en som står i ro så gjør du det. Når du reiser med store hastigheter må noe gi etter for at lyshastigheten skal vere konstant. Det som gir etter er romtiden så vidt jeg har skjønt det. Dermed strekker du rommet og tiden når du reiser med store hastigheter.

 

Kjør igjennom flash saken jeg linket til tidligere så skal det vere rimelig lett å forstå dette. Skjønner du det ikke så kjør igjennom igjen.

[SirDrinkAlot]

Når de snakker om at den ene romfareren er ung når han returnerer tilbake til planeten. Er det alltid han som reiser raskere som forblir ung, eller slår det begge veier. Vanskelig å få tak på de der teoriene sånn skikkelig.

Det kan slå begge veier ja. http://arxiv.org/abs/0905.2428v1

Er tid bundet opp til flere holdepunkter (som ett anker) i universet, slik at om du beveger deg litt fort så beveger du deg vekk fra vanlig tidsutvikling? Om jeg freser av gårde på motorveien i 100 km/t 6 timer til dagen (så blir lommeboken min litt slankere) og jeg lever 2 sekund lenger?

Jeg vet ikke en gang hva det skal bety. Men tid er relativ. Altså din personlige tid er hele tiden den samme, ikke før du legger til en annen observatør som er akselerert i et annet referansesystem så får man disse "rare" fenomenene.

[G]

Så om en treffer på sin venn igjen og han som har stått mer rolig i 30 år ser 5 år eldre ut enn deg. Hvis jeg nå strekker strikken litt igjen, og erstatter menneskealderen med noe forutsigbart som henfaller (går i stykker / dør).

 

Så vil jeg som gjenstand A dø med like stor tidsforskjell i forhold til gjenstand B som dør y måneder senere enn meg, og la oss da si at tidsforskjellen som var forutsigbar om begge var nokså rolige i livet sitt ville bli den samme som nå når jeg (gjenstand A) hadde hatt ett reise hurtig del av livet mitt (varte 30 år)?

[SirDrinkAlot]

Så om en treffer på sin venn igjen og han som har stått mer rolig i 30 år ser 5 år eldre ut enn deg. Hvis jeg nå strekker strikken litt igjen, og erstatter menneskealderen med noe forutsigbart som henfaller (går i stykker / dør).

 

Så vil jeg som gjenstand A dø med like stor tidsforskjell i forhold til gjenstand B som dør y måneder senere enn meg, og la oss da si at tidsforskjellen som var forutsigbar om begge var nokså rolige i livet sitt ville bli den samme som nå når jeg (gjenstand A) hadde hatt ett reise hurtig del av livet mitt (varte 30 år)?

Det du har skrevet er veldig tvetydig/vanskelig å forstå, det er viktig å være presis når man prater om fysikk, spesielt spesiell relativitetsteori. Slik jeg tror jeg har forstått deg så er svaret ja, men prøv på nytt.

Endret 16. juni 2009 av SirDrinkAlot

[G]