Air France flyet som ikke kan oppspores

[M98kF1]

[...]Kanskje det er fysisk begrenset hva man kan gjøre, når ting havner på så store dyp?

 

Når ting først ligge på bunnen er det lite å gjøre ja, "boksene" (forutsatt at de er inntakte) har en akustisk "beacon" som det er rimelig lett å peile seg inn på om man først finner signalet. Men når en slik har rekkevidde på 3-4 km og når det kanskje er 4-5 km dypt er det ikke lett. Akustiske signaler under vann har det også med å oppføre seg ganske uberegnelig, og reflekteres, svekkes og forsterkes når de treffer på forskjellige vannlag med ulik salinitet (saltinnhold) og temperatur.

 

Det de kunne hatt er kontinuerlig overføring av flyets posisjon så lenge det flyr, men selv da vil man få ett leteområde på mange kvadratkilometer fra siste rapportete posisjon i kanskje 10.000 meter høyde og ut til der flyet ender opp etter å ha seilt ettstykke, blitt spredd i småbiter og/eller drevet rundt på havet. Så det også vil ha begrenset nytte.

[Hotel Papa]

Men vil det ikke være lettere for en ubåt å oppdage dette signalet, enn noe som er på overflaten?

[Nord-Skandinav]

Flyet sendte vel ut varselmeldinger når det begynte å finne feil. At det ikke ble sendt ut koordinater fra det tidspunktet er vel litt rart?

Et alternativ har kanskje vært en vann-sensor på den sorte boksen eller noe lignende som gjør at den sender koordinater når den treffer vann.

[Robocoop]

Om de ikke finner noen grunn vil det bli dysset ned. Flyindustrien er for viktig.

[ATWindsor]

Om de ikke finner noen grunn vil det bli dysset ned. Flyindustrien er for viktig.

 

For viktig til hva da? Å finne årsaken til ulykker? Dokumentere ulykker? Dette gjøres jo i svært stort omfang i flyindustrien.

 

AtW

[Hotel Papa]

Står litt her: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3130696.ece

 

Man håper nå en amerikansk miniubåt, som er festet i en 6000 meter lang kabel, skal gi flere svar.

 

Ubåten brukes for å oppfatte signaler fra flyets ferdskriver. Disse strekker seg i en radius på rundt to kilometer.

[chokke]

 

Plausibel teori.

 

 

Artig at det dukker opp diverse konspirasjonsteorier overalt.

Endret 19. juni 2009 av chokke

[del_diablo]

Men vil det ikke være lettere for en ubåt å oppdage dette signalet, enn noe som er på overflaten?

 

Litt enig, men problemet er dypet. Vrakrestene er en plass på ca. 6km under havoverflaten, og en Ubåt bruker sin tid på å gå fra A til B. Legg på begrensning på hvor dypt den går.

Selv tror jeg det blir umulig å finne vraket, finner vi det er det ren pur flaks. Vi har ingen effektive måter å finne det på, la oss bare se det rett i fjeset.

 

Om de ikke finner noen grunn vil det bli dysset ned. Flyindustrien er for viktig.

 

Dysse ned hva da? At en ulykke skjer en gang i blant? Ulykken er ikke ille i det heletatt, men problemet er hvor den hendte. Ikke noe land å lande i, midt i havet. Hadde flyet styrta en plass hvor det var land eller grunnene kunne vi allerede ha funnet det lett.

[Hotel Papa]

Men vil det ikke være lettere for en ubåt å oppdage dette signalet, enn noe som er på overflaten?

 

Litt enig, men problemet er dypet. Vrakrestene er en plass på ca. 6km under havoverflaten, og en Ubåt bruker sin tid på å gå fra A til B. Legg på begrensning på hvor dypt den går.

Selv tror jeg det blir umulig å finne vraket, finner vi det er det ren pur flaks. Vi har ingen effektive måter å finne det på, la oss bare se det rett i fjeset.

 

Ser du et par poster over her, så står det at det er en amerikansk miniubåt på vei til stedet, nettopp med utstyr for å lete etter de boksene.

Men det kommer nok til å bli en mindre utfordring å finne de boksene ja..

[Heimdall]

Et alternativ har kanskje vært en vann-sensor på den sorte boksen eller noe lignende som gjør at den sender koordinater når den treffer vann.

 

Problemet er igjen at man ikke kan motta GPS signaler under vann.

[Nord-Skandinav]

Et alternativ har kanskje vært en vann-sensor på den sorte boksen eller noe lignende som gjør at den sender koordinater når den treffer vann.

 

Problemet er igjen at man ikke kan motta GPS signaler under vann.

Flytende black box anyone?

[Hotel Papa]

Hjelper lite hvis de befinner seg innenfor noen deler som synker?

Kanskje man kunne hatt flere bokser rundt om på flyet, så sannsynligheten for at de ble funnet er større ^^

[Lampen]

Jeg for min del tror at godzilla eller et annet uhyre har kommet opp av havet og spist flyet.

[kyrsjo]

Men vil det ikke være lettere for en ubåt å oppdage dette signalet, enn noe som er på overflaten?

 

Litt enig, men problemet er dypet. Vrakrestene er en plass på ca. 6km under havoverflaten, og en Ubåt bruker sin tid på å gå fra A til B. Legg på begrensning på hvor dypt den går.

Selv tror jeg det blir umulig å finne vraket, finner vi det er det ren pur flaks. Vi har ingen effektive måter å finne det på, la oss bare se det rett i fjeset.

 

Ser du et par poster over her, så står det at det er en amerikansk miniubåt på vei til stedet, nettopp med utstyr for å lete etter de boksene.

Men det kommer nok til å bli en mindre utfordring å finne de boksene ja..

 

I tillegg så er det vel et par atomubåter som sveiper rundtomkring der nå og lytter.

 

GPS-signaler? Boksene har en dings som sender ut et "pling" når de er under vann. Problemet er at batteriet bare varer i ca. 1 mnd.

[SeaLion]

Den franske marinen melder nå at de har oppfanget kallesignalene fra minst én og muligens begge de svarte boksene:

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.6665047

 

Jakten på boksene er en kamp med tiden siden signalene ville dø ut etter rundt 30 dager, det vil si mot slutten av juni.

[Nord-Skandinav]

Har signalene rekkevidde på 2km over alt eller er det under vann den rekkevidden er gjeldende?

[Suppekatten]

Så hvordan endte denne saken?

Fant de ut noe mer?

[World Of Warcraft]

Trur de ga opp.

[CFM]

De gav opp etter det jeg har hørt. De sender kun signaler i 30 dager og skal tåle en dybde på 6000m.

[Nord-Skandinav]

Noen som vet hvordan det går med etterforskning av ulykken ellers? Har de kommet nærmere en konklusjon?