Air France flyet som ikke kan oppspores

[.Lagrange.]

*Det finnes satelittbaserte oppsporingssystemer i "den sorte boksen" (som egentlig er oransje?), men det er vanskelig å få has i disse systemene om de ligger på 5-7 tusen meters dyp. I tillegg har Brasilianske myndigheter dårlig utstyr til å lokalisere slikt.

 

*Vet ikke om ELT er det samme, men fly har slike lokaliseringssystemer som aktiveres ved høye g-krefter.

 

Er ingen satelittbaserte sporingsystemer i CVR/FDR (de sorte (som egentlig er oransje) boksene), men på de er det montert en liten ULB (Underwater locator beacon) som pinger på rundt 40 khz, i opptil 1 mnd. Denne kan ikke spores av satelitter, men spores med hydrofon. Over et så stort leteområde er det nok vanskelig å høre denne, om den er hel enda.

 

ELT'en fungerer desverre kun på land i dette tilfellet. Helikoptrene som flyr i Nordsjøen har en CPI (i prinsippet en ELT), som skytes av halen hvis helikopteret krasjer. Denne vil da ligge å flyte på vannoverflate. På et fly er ELT'en fastmontert, og går ned med flyet om dette styrter i havet.

 

 

Du vet, når du skriver sånne fancy forkortelser må du gjerne skrive HVA DE BETYR / hva som ligger i det, ellers gir det oss dødelige tilnærmet ingen ting å lese det

[kyrsjo]

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Idiot.

 

Evolusjon kalles slikt

[Psykopatisk Kaffelefse]

Du vet, når du skriver sånne fancy forkortelser må du gjerne skrive HVA DE BETYR / hva som ligger i det, ellers gir det oss dødelige tilnærmet ingen ting å lese det

 

Sorry

ELT: Emergency locator transmitter

CVR/FDR: Cockpit voice recorder/Flight data recorder

CPI: Crash position indicator

[Robocoop]

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Idiot.

 

Evolusjon kalles slikt

 

Hva mener du?

[.Lagrange.]

Du vet, når du skriver sånne fancy forkortelser må du gjerne skrive HVA DE BETYR / hva som ligger i det, ellers gir det oss dødelige tilnærmet ingen ting å lese det

 

Sorry

ELT: Emergency locator transmitter

CVR/FDR: Cockpit voice recorder/Flight data recorder

CPI: Crash position indicator

 

Danke schönste!

Er det forresten sånn at de tar opp ALT som sies i cockpiten hele tiden? Var nylig og satt klapp på en flight, makan til mye møl vi prata om, hadde vi kommet ut for en ulykke hadde det vært en tedious oppgave å høre på det

 

----

Evolusjon = survival of the fittest = ofte forstått som at de med vettet i behold som overlever = han virker ikke å ha helt vettet i behold og vil dermed dø ut før oss med vettet i behold gjør det

 

Sånn... bokstavelig talt.

[Psykopatisk Kaffelefse]

CVR'en tar opp alt som blir sagt i cockpit, både i headsettene og i selve cockpiten.

Den pleier å ha en kapasitet på rundt 2 timer før den begynner å skrive over gammel data.

 

Hvis pilotene har slengt drit om sjefen, eller hatt seg med en flyvertinne, kan de slette dataene på CVR'en såfremt flyet står på bakken og med f.eks parking brake på

[Mannen med ljåen]

Hvordan overspiller en Cockpit Voice Recorder over 2 timer gammel prating?

Altså, hvis den har kassettbånd, snur den båndet på en eller annen måte?

Eller går båndet i en loop?

Hvordan klarer båndet å gå i loop, det virker fysisk umulig, medmindre det er veldig kort..?

 

Bruker de fortsatt kassettbånd?

Jeg tipper at Micro SD-kortet i mobiltelefonen min har både bedre kapasitet og større motstandsdyktighet mot skader.

[Psykopatisk Kaffelefse]

De gamle typene hadde kasettbånd som gikk i en kontiuerlig loop, eller som ble snudd automatisk når den kom til slutten av båndet.

Dagens CVR'er bruker digital lagring, som gir bedre motstandsdyktighet mot støt og vibrasjoner, som du sier.

 

Fin artikkel om CVR på wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Cockpit_voice_recorder

[freke]

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Det kan tenkes at det er farligere å fly med enkelte flyselskaper enn med andre, men dagens flyflåte er jevnt over trygge. Og det er ikke slik at Boeing eller Airbus er tryggere enn hverandre. Skal du redusere risikoen, se an selskapet i stedet. Kutter de veldig i hviletider og vedlikehold og slikt er det relativt farligere å fly med dem, selv om de har en Boeing flåte. Jeg vet ikke hvordan det står til i Air France, men jeg har ikke grunn til å tro at de er juksemakere når det kommer til sikkerheten. Man løper derimot en utrolig stor dødsrisiko hver gang man kjører bil. Hvor mange dør i bilulykker hvert år i forhold til i flyulykker forresten? Anyone?

[Robocoop]

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Det kan tenkes at det er farligere å fly med enkelte flyselskaper enn med andre, men dagens flyflåte er jevnt over trygge. Og det er ikke slik at Boeing eller Airbus er tryggere enn hverandre. Skal du redusere risikoen, se an selskapet i stedet. Kutter de veldig i hviletider og vedlikehold og slikt er det relativt farligere å fly med dem, selv om de har en Boeing flåte. Jeg vet ikke hvordan det står til i Air France, men jeg har ikke grunn til å tro at de er juksemakere når det kommer til sikkerheten. Man løper derimot en utrolig stor dødsrisiko hver gang man kjører bil. Hvor mange dør i bilulykker hvert år i forhold til i flyulykker forresten? Anyone?

 

I bil påvirker du sikkerheten sjøl. Dessuten finnes det halvdårlige utfall der du klarer deg likevel. I fly i luften finnes det bare to utfall: Godt eller dårlig

Endret 4. juni 2009 av Robocoop

[Nopros]

Min teori er at de har funnet en "usynlig" øy, noe alà lost.

[Psykopatisk Kaffelefse]

I bil påvirker du sikkerheten sjøl. Dessuten finnes det halvdårlige utfall der du klarer deg likevel. I fly i luften finnes det bare to utfall: Godt eller dårlig

 

Er utallige flyulykker hvor personer har gått fra det med livet i behold, så den uttalelsen der stemmer ikke...

 

edit: rundt 30% overlever en flyulykke der det er dødsfall involvert. Da er det ikke tatt med alle de hendelsene hvor det faktisk går bra.

 

http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

Endret 4. juni 2009 av Psykopatisk Kaffelefse

[freke]

I bil påvirker du sikkerheten sjøl.

Og alikevel er det veldig mye farligere å kjøre bil enn å fly. Hva kan det komme av? At Boeing ikke lager biler?

[Robocoop]

I bil påvirker du sikkerheten sjøl.

Og alikevel er det veldig mye farligere å kjøre bil enn å fly. Hva kan det komme av? At Boeing ikke lager biler?

 

Det er ikke farligere for meg for jeg vet hva jeg driver med. I motsetning til alle de andre idiotene på veien.

 

(ok, de kan komme over i feil felt, men det er bare selvmord mot trailer som regel)

[Wubble]

I bil påvirker du sikkerheten sjøl. Dessuten finnes det halvdårlige utfall der du klarer deg likevel. I fly i luften finnes det bare to utfall: Godt eller dårlig

 

Det er mulig å overleve flykræsj. Spørst hva du legger i kræsj. Fly kan nødlande både på land og vann, så det er fullt mulig å overleve selv det skjer noe feil med fly.

[Nopros]

Hvis gud ville at vi skule fly, ville han gitt oss vinger.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Det er ikke farligere for meg for jeg vet hva jeg driver med. I motsetning til alle de andre idiotene på veien.

 

(ok, de kan komme over i feil felt, men det er bare selvmord mot trailer som regel)

 

Det dør rundt 240 nordmenn i trafikken hvert år, halvparten av disse i møteulykker.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.4414084

Endret 4. juni 2009 av Psykopatisk Kaffelefse

[Robocoop]

Hvis gud ville at vi skule fly, ville han gitt oss vinger.

 

Nå, det er noe jeg kan være enig i.

[freke]

Det er ikke farligere for meg for jeg vet hva jeg driver med.

Jo, det er farligere for deg også. Og det er tryggere for deg å fly enn å kjøre bil. Men for egen del kan jeg si at det er like trygt å fly som å kjøre bil. Jeg har nemlig ikke dødd eller blitt skadd hverken i bil eller fly

[Mannen med ljåen]

Hvis gud ville at vi skule fly, ville han gitt oss vinger.

Med din logikk, hvorfor har du klær på deg?

Ga Gud deg dem?

 

Sikkerhet i fly og bil er ikke direkte sammenlignbart.

 

Hvis du skal ta 10.000 turer, uansett fremkomstmiddel, så er det tryggest å kjøre 10.000 bilturer.

Hvis du skal reise 10.000 mil, så er det tryggest å fly de 10.000 milene.

 

Farene er litt større per flytur, men mye mindre per tilbakelagte distanse.

 

Dermed er bil tryggest ved korte turer, og fly tryggest til lange turer.