Air France flyet som ikke kan oppspores

[Delvis]

Synes dette er merkelig: En masse passasjerer klarer sende sms'er til pårørende, men flyet selv klarer ikke signalisere eller bli lokalisert.

 

Trodde at fly i dag var såpass teknologisk utrustet, at det var et eller annen man kunne peile dem inn på?

 

Fra VG:

..."Det blir veldig vanskelig å finne flyet fordi søkeområdet er så enormt"

 

Skulle ikke være mye som skal til for det mener jeg, selv om det meste av flyet blir ødelagt. Trodde det måtte være en smal sak i dag.

[spacemonster]

Skulle nærmest tro det, satelitt-kommunikasjon over havet eller noe slikt burde vel være mulig? Nå rammes jo dette også av kraftig uvær, så ikke godt å si. Skjønner at det kan være rimelig vanskelig å spore et fly, selv om man vet omtrentlig posisjonene til flyet for noen timer siden. Slike fly har jo en enorm rekkevidde, og flyr ikke nødvendigvis kun rett frem, og vil da kunne ha en landingsradius på flere på mangfoldige kilometer. Dette antatte området har kanskje allerede blitt saumfart av jagerfly/UAV'er?

 

Håper da inderlig at det står bra til med flyets passasjerer og mannskap, og at flyet forhåpentligvis har klart å lande et øde sted (uten radiokontakt).

[EB_Veyron]

Ja, gps-tracking skulle man jo tro fungerte, men dersom det har krasjet skal det nok mye til for at det fungerer fortsatt. Og jeg er redd du håper på et mirakel spacemonster.

[Robopope]

I smell LOST, anyone?

 

Fra spøk te revolver, at de kan miste flyet med GPS er ikke så bra, men men, shit happens.

Endret 2. juni 2009 av Qvistha

[M98kF1]

[...]at de kan miste flyet med GPS er ikke så bra, men men, shit happens.

 

GPS sporer ikke hvor mottakerene befinner seg, satelittene sender bare signalet sitt blindt ut. Skal posisjonen til en mottaker logges eksternt (altså ikke bare fysisk i mottakeren) må posisjonsdataene sendes med radio (eller på ledning, men littupraktisk på ett fly) til en eller annen sentral. Er det ikke radiokontakt med flyet blir heller ikke posisjonen til flyet sendt ut (om det i det heletatt brukes GPS-tracker med "live" overførng på slike fly).

[SkydiveWings]

Flyet har ELT, men det er ingen garanti for at det overlever noko så voldsomt som tross alt eit krasj er!

[DeadManWalking]

Syk sak, jeg hater å fly å nå har jeg enda et påskudd for å nekte å ta fly. Hater når folk sier at sjansen for at noe går gale er jo så minimal, men det er FEIL TANKEGANG. Jeg ser alltid på sjansen for at det går bra når noe går gale, for det går gale! Uansett, on-topic. Det var spekulert i at alt gikk veldig raskt, det vil vel si at flyet ikke liknet et fly når det traff vannet... Og man vil få deler spredd over store områder. Trist sak, hater fly.

[NoWiSee]

Syk sak, jeg hater å fly å nå har jeg enda et påskudd for å nekte å ta fly. Hater når folk sier at sjansen for at noe går gale er jo så minimal, men det er FEIL TANKEGANG. Jeg ser alltid på sjansen for at det går bra når noe går gale, for det går gale! Uansett, on-topic. Det var spekulert i at alt gikk veldig raskt, det vil vel si at flyet ikke liknet et fly når det traff vannet... Og man vil få deler spredd over store områder. Trist sak, hater fly.

Da bør du isåfall slutte å bevege deg så mye hjemme. For sjansen for at du blir alvorlig skadet i hjemmet er mye større enn for at du skal dø i flyulykke.

 

Hjemmeulykker vs Flyulykker. Det dør hvert år ca 1000 stk i hjemmeulykker bare i Norge, mens det på verdensbasis dør ca 1000 stk i flyulykker(da regnes alle fly som har mulighet for å frakte 6 passasjerer eller mer).

 

Om du da i tillegg til å tilbringe tid hjemme også kjører bil så er det bare å gi opp

[Toast Is Pimp!]

Flyene skal ha EPIRB/ELT (same shit) ombord. Hvordan den utløses på fly aner jeg ikke. G-Force, vann osv.

 

Men ser ut som at pilotene ikke fikk tid til og sende ut Distress-Signal heller.

 

Edit: Ble vist nevnt.

Endret 2. juni 2009 av Toast Is Pimp!

[.Lagrange.]

Nuvel, pilotene kan ha hatt "tid" - men var travelt opptatt med å stabilisere flyet før alt gikk til helvetø.

 

Alt blir spekulasjoner på dette tidspuktet (sett bort fra at flyet 99% sikkert har krasjet ned i atlanteren), men hva vi vet sikkert er:

 

*Flyet sendte først ut en beskjed om heftig turbulens. Litt senere ble det automatisk sendt ut melding om trykkfall og svikt i noen systemer.

-Dette KAN linkes til et evt. torendsystem som har slått ned i flyet og satt ut værradaren. Uten værradar i stormfulle områder er det som å rave med bind for øynene i et minelagt felt. Oppstrøms luftsøyler kan nå > 100 km/t og enkelt rive av sentrale deler av fly som vinger og horisontal (evt. vertikal) stabilisator i halen.

 

*Det finnes satelittbaserte oppsporingssystemer i "den sorte boksen" (som egentlig er oransje?), men det er vanskelig å få has i disse systemene om de ligger på 5-7 tusen meters dyp. I tillegg har Brasilianske myndigheter dårlig utstyr til å lokalisere slikt.

 

*Vet ikke om ELT er det samme, men fly har slike lokaliseringssystemer som aktiveres ved høye g-krefter.

 

Syk sak, jeg hater å fly å nå har jeg enda et påskudd for å nekte å ta fly. Hater når folk sier at sjansen for at noe går gale er jo så minimal, men det er FEIL TANKEGANG. Jeg ser alltid på sjansen for at det går bra når noe går gale, for det går gale! Uansett, on-topic. Det var spekulert i at alt gikk veldig raskt, det vil vel si at flyet ikke liknet et fly når det traff vannet... Og man vil få deler spredd over store områder. Trist sak, hater fly.

 

Jeg har selv hatt flyskrekk i flere år, men har funnet sikkerheten i å lære meg alt om fly. Faktum er at det ER en av de sikreste måtene å reise på. ALT reguleres, fra den minste lille ledning til "veiene" i lufta. Hvorfor vurdere sjanser for at noe går galt? Oddsen for at du tryner i trappa er større. Man kan ikke gjøre noe med værsystemer, og man kan ikke gjøre noe med turbulens og ubehaget som kommer med det - men flyindustrien blir tryggere for hver dag som går.

 

Det skal svært mye til for at et fly forsvinner så plutselig, det må ha vært voldsomme krefter i gang her. Fryktelig trist

[StormEagle]

Hm burde det ikke egenklig være en smal sak og spore opp hvor SMSene er sendt fra?

 

Hvis det ikke er et slikt trianguleringssystem på mobilnettet der nede så burde det jo ihvertfall være lett og finne ut hvilken "basestasjon" som har motatt SMSen og disse har vel ikke en veldig stor radius de kan ta imot fra (som ved baneheiadrapet)

[Mynotir]

Er det mobilnett i atlantern?

[Toast Is Pimp!]

Javisst! Når det er mye solstormer skapes det gode radioforhold i atmosfæren.

 

Haha! Neida...

 

De viderefører samtalene via satelitter (neppe Imarsat eller kanskje.)

[jj_]

Det var muligens en GSM basestasjon ombord i flyet, flere flyselskaper ruller ut det nå om dagen. Det kan isåfall forklare at sms ble sendt fra flyet. Det er i tilfellet også en indikasjon på at flyet var uten feil på det tidspunktet.

 

Min teori: Flyet kommer ut for kraftig tubulens og tordenvær. Noen passasjerer blir skremt og sender melding via GSM basestasjonen ombord. Lynet slår ned i flyet, eller en annen grunn fører til at det oppstår feil på elektronisk utstyr som så sender ut automatiske feilmeldinger. Pilotene vurderer hva de skal gjøre: fortsette, snu eller legge om kursen/høyden. Før de rekker å ta et valg og kommunisere dette videre, utsettes flyet for banestøtet. Det kan være mange ting, f.eks: 1)flyet blir ødelagt av kraftig turbulens og styrter mot atlanterhavet 2)hull i skroget fører til hurtig trykkfall, sikten blir lik null pga tåken som oppstår inne i kabinen. Pilotene blir overrumplet i en allerede stresset situasjon og blir i løpet av sekunder satt ut av oksygenmangel.

 

Men det blir uansett spekulasjoner. Tragisk ulykke dette, håper virkelig de finner årsaken slik at dette ikke hender igjen!

[Psykopatisk Kaffelefse]

*Det finnes satelittbaserte oppsporingssystemer i "den sorte boksen" (som egentlig er oransje?), men det er vanskelig å få has i disse systemene om de ligger på 5-7 tusen meters dyp. I tillegg har Brasilianske myndigheter dårlig utstyr til å lokalisere slikt.

 

*Vet ikke om ELT er det samme, men fly har slike lokaliseringssystemer som aktiveres ved høye g-krefter.

 

Er ingen satelittbaserte sporingsystemer i CVR/FDR (de sorte (som egentlig er oransje) boksene), men på de er det montert en liten ULB (Underwater locator beacon) som pinger på rundt 40 khz, i opptil 1 mnd. Denne kan ikke spores av satelitter, men spores med hydrofon. Over et så stort leteområde er det nok vanskelig å høre denne, om den er hel enda.

 

ELT'en fungerer desverre kun på land i dette tilfellet. Helikoptrene som flyr i Nordsjøen har en CPI (i prinsippet en ELT), som skytes av halen hvis helikopteret krasjer. Denne vil da ligge å flyte på vannoverflate. På et fly er ELT'en fastmontert, og går ned med flyet om dette styrter i havet.

 

Min teori: Flyet kommer ut for kraftig tubulens og tordenvær. Noen passasjerer blir skremt og sender melding via GSM basestasjonen ombord. Lynet slår ned i flyet, eller en annen grunn fører til at det oppstår feil på elektronisk utstyr som så sender ut automatiske feilmeldinger. Pilotene vurderer hva de skal gjøre: fortsette, snu eller legge om kursen/høyden. Før de rekker å ta et valg og kommunisere dette videre, utsettes flyet for banestøtet. Det kan være mange ting, f.eks: 1)flyet blir ødelagt av kraftig turbulens og styrter mot atlanterhavet 2)hull i skroget fører til hurtig trykkfall, sikten blir lik null pga tåken som oppstår inne i kabinen. Pilotene blir overrumplet i en allerede stresset situasjon og blir i løpet av sekunder satt ut av oksygenmangel.

 

Men det blir uansett spekulasjoner. Tragisk ulykke dette, håper virkelig de finner årsaken slik at dette ikke hender igjen!

 

2) Pilotene har tilgjengelig oksygen i cockpit (masker), og kabin og cockpit er delvis separert, så et hurtig trykkfall i kabinen vil ikke føre til et hurtig trykkfall i cockpit.

Endret 2. juni 2009 av Psykopatisk Kaffelefse

[jj_]

2) Pilotene har tilgjengelig oksygen i cockpit (masker), og kabin og cockpit er delvis separert, så et hurtig trykkfall i kabinen vil ikke føre til et hurtig trykkfall i cockpit.

 

Jeg tenkte meg muligheten for at døra var åpen/ikke skikkelig låst/ikke tålte trykkforskjellen og dermed ingen skillevegg. Og at piloten ble tatt så på sengen at de ikke rakk å få på seg maskene før det var for sent. Det er ikke mange sekundene man er i stand til å tenke rasjonelt ved raskt trykkfall på en slik høyde.

[Robocoop]

Jeg tenker nok USA sine spionsatelitter finner flyet. Om "enemy of the state" er noe i nærheten av ekte..............og de har jo funnet vrakdeler nå.

 

 

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Endret 3. juni 2009 av Robocoop

[Psykopatisk Kaffelefse]

For et Boeing-fly har jo aldri styrtet...

 

Tryggeste er faktisk en buss, om man skal ta helt av

[Xecuter]

Tryggeste er faktisk en buss, om man skal ta helt av

 

Haha! Tror det blir heller vanskelig.

[_M@ts_]

Heretter flyr jeg kun Boeing. Et europeisk samarbeidsprosjekt er sikker greit nok, men ikke i 30 000 fots høyde.

Idiot.